Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет

Актуальность темы

исследования. Общественные отношения, в которых используются средства сети Интернет, по мере своего развития становятся все более сложными по содержанию и структуре. Если изначально они были связаны в основном с распространением информации и доступом к ней в сугубо познавательных целях и преимущественно носили безвозмездный характер, то впоследствии все большее развитие получила практика совершения сделок с использованием сети Интернет. Отношения по распространению информации и доступу к ней с использованием Сети также во многом приобрели коммерческий характер.

Изменилась и структура отношений. Если первоначально участие посредников требовалось только для решения технических вопросов: подключения к сети Интернет, размещения и иного распространения информации с помощью Сети, то в настоящее время услуги посредников используются в самых разнообразных сферах, причем в рамках одних отношений может участвовать целый ряд посредников, оказывающих услуги как «по цепочке», так и независимо друг от друга.

Коммерциализация и связанное с ней усложнение общественных отношений, в которых использовалась сеть Интернет, неизбежно повлекло возникновение целого ряда проблем правового характера. При этом проблемы, связанные с использованием Сети, и практика их решения в России, как правило, возникали позднее, чем в западных странах: хотя Интернет по сути своей носит транснациональный характер, развитие российского сегмента происходило с некоторой задержкой. Отношения, в которых использовались средства сети Интернет, привлекли внимание юристов, а существующий западный опыт стал образцом, на основании которого эти проблемы пытались решать.

С одной стороны, это привело к тому, что разработка проблематики правового регулирования использования сети Интернет в России велась с использованием зарубежных наработок, и многие из решений, на которые зарубежные специалисты затратили несколько лет исследований, в России были внедрены за гораздо более короткие сроки. Многие из воспринятых решений — право на информацию, односторонне размещаемые правила использования информационных ресурсов, нормы пользования сетью и т. п. — все эти инструменты активно используются в отечественной практике наравне с зарубежной. Стоит признать, что законодательство, относящееся к информационным технологиям, представляет собой одну из наиболее прогрессивных отраслей российского законодательства. В том числе это связано с использованием модельных актов, разработанных международными организациямиЮНСИТРАЛ и другими.

Однако, с другой стороны, законодательство, регулирующее использование информационных технологий, и построенное на его основе «информационное право» оказались оторванными от российской правовой системы. Законодательство — потому, что используемые в нем правовые конструкции не были продолжены в других отраслях — гражданском, административном, финансовом. Теоретические построения — потому, что большую часть работ составили исследования, посвященные обоснованию уникального, особого характера общественных отношений «в сети Интернет», поиску предмета и метода отрасли информационного права. Между тем, отношения, связанные с использованием сети Интернет, нуждались скорее в распространении на них норм действующего российского законодательства, чем в вычленении их в отдельную отрасль.

Тем не менее, в настоящее время накоплена достаточная теоретическая и нормативная база, позволяющая перейти от решения частных проблем использования сети Интернет к построению общего методологического подхода к проблематике использования Сети. Представляется, что делать это необходимо не в рамках «информационного права», а в рамках каждой из правовых отраслей применительно к использованию средств сети Интернет в отношениях, регулируемых данной отраслью.

В ряде работ последних лет было предложено несколько подходов к такого рода методологической основе. C.B. Малахов1 предложил использовать для этого традиционную гражданско-правовую категорию правоотношений. Однако, к сожалению, исследование субъекта, объекта, содержания и основания возникновения правоотношений, позволяя установить основные характеристики складывающейся в процессе регулирования ситуации, не позволяет проследить динамики реализации права, взаимосвязи между правовыми нормами и фактической деятельностью субъектов. Отсюда — трудности в поиске путей решения возникающих у пользователей Сети проблем.

В.Б. Наумов в своем диссертационном исследовании2 опирался на взаимосвязи субъектов и объектов отношений в сети Интернет, классифицируя указанные отношения по признаку субъектов (отношения с участием государственных органов, средств массовой информации, граждан) или объектов (сайт, информационный ресурс). К сожалению, поскольку на основе какого-либо одного из этих критериев невозможно описать все виды отношений с использованием сети Интернет исчерпывающим образом, а использование двух критериев не позволяет построить единую систему классификации отношений, указанный подход также представляется не совсем подходящим.

Таким образом, в настоящий момент задача поиска единого подхода к гражданско-правовому регулированию общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет, по прежнему остается актуальной. Для этого накоплен необходимый потенциал исследований в современной отечественной практике, кроме того, существует достаточный массив зарубежных исследований. Однако основная задача — обоснование предлагаемого подхода к исследованию и регулированию отношений, складывающихся с использованием сети Интернет, на базе всего накопленного отечественной цивили.

1 Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

2 Наумов В. Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003 стикой опыта. Без учета предложенных и тщательно обоснованных ведущими отечественными цивилистиками решений и подходов любые попытки регулирования и исследования Интернета обречены на провал.

Актуальность темы

настоящего исследования, следовательно, определяется не столько необходимостью новых решений, сколько возможностью эффективного использования тех конструкций, которые уже были разработаны ранее, для решения новых задач, связанных с использованием средств сети Интернет в общественных отношениях.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей с использованием сети Интернет.

Кроме того, в предмет настоящего исследования входят:

1) общественные отношения, в рамках которых используются средства сети Интернет;

2) нормы гражданского права, применимые к отношениям, в рамках которых используется сеть Интернет;

3) решения российских и зарубежных судебных органов по делам, связанным с использованием сети Интернет в гражданско-правовых отношениях;

4) научные работы, посвященные анализу правовых проблем, возникающих в процессе использования сети Интернет.

Целыо диссертационного исследования является создание на базе категории способов осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей единой теоретической основы для решения правовыми мерами проблем, возникающих при использовании сети Интернет в гражданско-правовых отношениях.

Задачи диссертационного исследования:

1) Определение места институтов осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности в системе гражданского права, установление роли этих институтов в правовом регулировании отношений, складывающихся с использованием сети Интернет;

2) Классификация видов правоотношений, складывающихся с использованием сети Интернет, на основе классификации способов осуществления субъективных гражданских прав и способов исполнения субъективных гражданских обязанностей;

3) Анализ порядка заключения договоров с использованием сети Интернет и придания им определенной формы, а также порядка распространения информации и доступа к ней с использованием сети Интернет;

4) Выявление круга проблем, связанных с осуществлением гражданских прав и исполнением обязанностей с использованием сети Интернет, и поиск путей их решения с помощью правовых мер, доступных в рамках институтов способов осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей.

Методологической основой диссертации выступают, в части используемых общенаучных методов, методы системного и функционального анализа, а в части специальных методов — методы сравнительно-правового и исторического анализа.

Используемый комплекс методов позволил проследить, каким образом конструкции института осуществления субъективных гражданских прав используются в отечественной и зарубежной практике для решения проблем, стоящих перед пользователями сети Интернет. Методология системного, функционального и историко-правового анализа при этом позволила определить возможности решения возникающих у пользователей проблем на основе норм института осуществления субъективных прав, место такого рода правовых мер в общей системе правовых средств, а также проследить пути развития такого рода мер во времени в отечественной и зарубежной практике.

Нормативная основа диссертации представлена следующими группами нормативных правовых актов:

1) Гражданский кодекс РФ и иные акты гражданско-правового характера;

2) Законодательство, опосредующее использование современных информационных технологий в общественных отношениях;

3) Акты конституционно-правового характера, регулирующие порядок осуществления субъектами своих прав на распространение информации и доступ к ней.

Теоретическую основу диссертации составили три группы научных исследований.

К первой группе относятся исследования, посвященные общим вопросам гражданского права, прежде всего — конструкциям субъективного права, обязанности, осуществления прав и исполнения обязанности, принципам и пределам осуществления прав, злоупотреблению правом. В эту группу вошли работы, в частности, М. М. Агаркова, Г. С. Амерханова, В. А. Белова, С. Н. Братуся, Ю. С. Гамбарова, В. П. Грибанова, Г. Даннемана, B.C. Ема, В. Емельянова, Т. И. Иллариновой, О. С. Иоффе, С. Т. Максименко, Н. С. Малеина, A.A. Малиновского, Н. И, Матузова, Д. И. Мейера, Н. И. Мирошниковой, И. Б. Новицкого, В. М. Пашина, И. А. Покровского, О. Н. Садикова, B.C. Степанова, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева. Кроме того, в эту группу входят и работы общетеоретического характера С. С. Алексеева, Л. Д. Воеводина, Ю. И. Гревцова, Л. Н. Завадской, А. Д. Корецкого, A.B. Малько.

Вторую группу источников образуют работы, посвященные правовому регулированию отношений по распространению информации и доступу к ней средствами так называемого «информационного права». Сюда относятся работы М. Н. Батурина, А. Б. Венгерова, А. П. Вершинина, С. Гарфинкеля, IO.IO. Горячевой, В. О. Калятина, К. Келлера, А. Д. Кемраджа, В. А. Копылова, A.A. Косовца, C.B. Малахова, В. Б. Наумова, C.B. Петровского, А. Г. Серго, Л. К. Терещенко, Б. Хольцнагеля, A.B. Шамраева, М. В. Якушева.

Наконец, в третью группу входят исследования, затрагивающие гражданско-правовые проблемы использования сети Интернет. К этой группе источников можно отнести работы А. Ананько, С. А. Бабкина, Е. Виноградовой, Ш. Вэльде, П. Б. Гугенхольца, Е. Леанович, А. Р. Лоддера, Н. И. Соловяненко, Е. Степаненко, Л. Эдварде.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые на монографическом уровне исследуется институт осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей применительно к сети Интернет. Научная новизна также заключается в системной и комплексной разработке способов осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Осуществление прав и исполнение обязанностей с использованием сети Интернет подразумевает использование одного способа — обмена электронными документами. Этот способ определяет специфику отношений по использованию сети Интернет в целом. Конкретные варианты использования сети Интернет представляют собой разновидности данного способа.

2. Совершение сделок в устной форме с использованием сети Интернет происходит путем обмена электронными документами.

3. Для совершения сделок в письменной форме могут быть использованы только те электронные документы, которые могут быть преобразованы в документы на бумажном носителе (распечатаны) и обратно (отсканированы). Письменная форма сделки не может считаться соблюденной при использовании для ее совершения иных видов электронных документов, содержащих в себе письменную информацию, например, видеозаписей.

4. К сделкам, заключенным при помощи «программ-роботов», должны применяться нормы, регулирующие осуществление прав и обязанностей личными действиями субъекта.

5. Установление в законодательстве запрета действий, направленных на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав, предоставило обладателям указанных прав новое исключительное имущественное правомочие — право контролировать доступ к произведению или объекту смежных прав.

6. Основанием ответственности интернет-провайдера за распространение информации третьих лиц, распространение которой запрещено или ограничено законом, является несоблюдение провайдером обязанности по контролю содержания и способов распространения информации в тех случаях, когда провайдер фактически мог знакомиться с содержанием данной информации.

7. Право на получение информации, содержание которого относится к двум субъектам — управомоченному на получение информации и владельцу информации, при использовании сети Интернет осуществляется в многостороннем правоотношении, в котором участвуют также информационные посредники.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и рекомендации, сделанные по результатам исследования, направлены на совершенствование российского законодательства, регулирующего отношения, протекающие с использованием сети Интернет, и приспособление его к общемировым тенденциям правового регулирования в указанной области.

Предложенная и разработанная в работе классификация способов осуществления прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет может быть использована в дальнейшем в качестве методологической базы для разработки проблематики использования сети Интернет.

Содержащийся в работе материал также может быть использован в процессе преподавания курса «Гражданское право» и спецкурсов, затрагивающих проблематику отношений, в которых используются средства сети Интернет.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Теоретические положения и выводы диссертации использовались автором при подготовке докладов на конференциях и семинарах, в частности, на Международной конференции «Право и Интернет» в 2002, 2004, 2005 годах, научно-практической конференции «Информационные технологии в России» (2004 г.), конференции «ИТ-инфраструктура компании и аутсорсинг: практика построения и управления» (2004 г.). Основные положения диссертации обсуждались на семинарах в период стажировки автора на юридическом факультете университета г. Регенсбурга (ФРГ).

Основные тезисы диссертации нашли отражение в публикациях общим объемом 15,8 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, разбитых по трем главам, а также списка использованных источников. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа приводятся выводы и рекомендации.

1. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.10.2004. № 43. Ст. 4169.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11.2002 г. N 46. Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002 г. N 30. Ст. 3012.

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3448.

5. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002 г., N2, ст. 127.

6. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 12. Ст. 1232.

7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3430.

8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» //ВВС от 13 февраля 1992 г., N 7, ст. 300.

9. Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) // СЗ РФ от 26 января 1998 г., N 4, ст. 482.

10. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ от 25 августа 1997 г. N 34, ст. 3979.

11. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 // САПП от 9 августа 1993 г., N 32, ст. 3017.

12. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ от 4 марта 2002 г., N 9, ст. 928.

13. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // «Вестник Банка России» от 4 мая 2001 г.

14. Положение ЦБР от 9 апреля 1998 г. N 23-П «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» // «Вестник Банка России» от 15 апреля 1998 г.

15. Письмо ЦБР от 2 июня 1998 г. N 122-Т «О перечне договорных условий об обмене электронными документами» // «Вестник Банка России» от 10 июня 1998 г., N38.

16. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1−7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, N 11.

17. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 г. N С1−7/оз-316 «О Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N9.

18. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. N ПР-1895 // «Российская газета» от 28 сентября 2000 г. N 187.

19. Типовой закон об электронной торговле ЮНСИТРАЛ 1996 года // http://wwvv.unciiral.org/uncitrai/ru/uncitraltexts/electroniccommerce/1996M odel.html.

20. Типовой закон об электронных подписях ЮНСИТРАЛ 2000 года // http://vAvw.uncitral.org/uncitral/ru/uncitraltexts/eIectroniccommerce/2001M odelsignatures.html.

21. Единообразный торговый кодекс США 1952 года // http://guide.corporate.findlaw.com/casecode/uscodes/.

22. Акт об общих условиях использования электронных подписей ФРГ 2001 года // http://www.iid.de/iukdg/english.html.

23. Акт об электронных цифровых подписях ФРГ 1997 года (часть 3 Акта о телекоммуникациях) (утратил силу) http://www.iid.de/iukeg/english.html.

24. Модельный закон США об электронных сделках, 1999 года. // http://guide.corporate.findlaw.com/casecode/uscodes/.

25. Акт о применении электронных подписей в международной и внутренней коммерции США, 2000. // http://guide.corporate.findlaw.com/casecode/uscodes/.

26. Директива Европейского союза № 1999/93/ЕС об электронных подписях // http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sgadoc.

27. Директива Европейского союза № 2000/31/ЕС об электронной коммерции. //http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sgadoc.

28. Акт об электронных коммуникациях Соединенного Королевства 2000 г. // www.hmso.gov.ukЛитература.

29. Абова Т. Е., Кабалкина А. Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М., 2002.

30. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.

31. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 4.

32. Алексеев С. С. XXVII съезд КПСС и юридическая наука (Вопросы общейтеории права) // Правоведение. 1986. № 3.

33. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

34. Алексеев С. С. Теория права. М., 1993.

35. Амерханов Г. С.

Заключение

договора по советскому гражданскому праву. М., 1953.

36. Ананько А.

Заключение

договоров путем электронного обмена данными //.

37. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». М., 2005.

38. Белов В. А. Гражданское право: Общая и особенная части. Учебник. М., 2003.в.Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

39. Болвачева Н. Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (Философско-теоретический аспект) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. М., 2003.

40. Брагинский М., Ярошепко К. Комментарий к главе 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» / Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. 1998. № 2.

41. Брагинский М. И., Витряиский В. В. Договорное право: В 3 т. М., 1997. Ю. Братусь С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

42. Венгеров А. Б. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. 1980. № 7.

43. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М&bdquo- 2000.

44. Виноградова Е. Правовое регулирование использования электронной безбумажной цифровой подписи // Хозяйство и право. 1994. № 5.

45. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. 2%.Войникат1с Е.А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.

46. Габов A.B. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав // Право и экономика. 1999. № 3.

47. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972 31. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

48. Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

49. Горячева Ю. Ю. «Разграничение рекламы и информации нерекламного характера» // Законодательство. 2000. № 5.

50. Гражданское право. Общая часть: учебник. В 4 т. / Отв. Ред. Е. А. Суханов. М., 2004.

51. Гражданское право. Учебник. / Егоров И. Д., Елисеев И. В., Иванов A.A. и др. М., 1997.

52. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003.

53. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Уч. пособие. /Под ред. Е. А. Суханова М., 1994.

54. Гражданско-правовой договор и его функции (сб.трудов). Св., 1980.

55. Гревцов Ю. И. Правовое отношение и осуществление права. М., 1987.

56. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.41 .Грибанов В. П., Ем B.C. Гражданскоправовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1984. № 6.

57. Громова Н. В. Споры, связанные с применением статьи 10 Гражданского кодекса РФ // комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 4. Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 1997.

58. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987.

59. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

60. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами. // Законность. 1999. № 10.

61. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами. // Законность. 2000. № И.

62. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав. // Российская юстиция. 1999. № 6.

63. Иванов B.B. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

64. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Св., 1980.

65. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003.

66. Иоффе О. С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. // Советское гражданское право. 1964. № 7.

67. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

68. Калятгт В. О. Право в сфере Интернета. М., 2004.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. О. Н. Садикова М, 1996.

70. Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. № 1.

71. Иванович Е. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений синостранным элементом // http://www.russianlaw.net/law/doc/al02.htm.

72. Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита. // Законодательство. 2002. № 9.ИЛомидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России.СПб., 2003.

73. Макашенко С. Т. Ленинские принципы осуществления гражданских прав и обязанностей // Вопросы развития общества, государства и права: Тезисы докладов научной конференции, апрель 1910 года. Саратов, 1970.

74. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

75. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 81. Малегш Н. С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.

76. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М, 1992. № .Малиновский A.A. Вопросы квалификации злоупотребления правом // Юрист. 2002. № 1М.Малиновский A.A. Злоупотребление правом (Основы концепции). М., 2000.

77. Малиновский A.A. Злоупотребление правом: теоретические аспекты. Журнал российского права. 1998. № 3.

78. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики. // Журнал российского права. 1998. № 8.81 .Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. М., 1972. Ш. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997.

79. Мырошныкова Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

80. Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М., 2002. 91.НаумовВ.Б. Суверенные сети. //Компьютерра. 1999. № 43.

81. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

82. Новицкий И. Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

83. Оршанский И. О значении и пределах свободы воли в праве// Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 5.

84. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001.

85. Паишн В. М. Институт злоупотребления субъективными права de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Выпуск 7. /Под ред. O.IO. Шилохвоста. М., 2003.

86. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки: Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. Вопросы гражданского права. Вып. 5.

87. Петровский С. В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

88. Погодин A.B. Гражданская процессуальная форма в механизме реализации прав и обязанностей // Актуальные вопросы советского права: Теория и практика. Казань, 1985.

89. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. 101. Попов C.B. Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан: Сборник статей. Тарту, 1977.

90. Попов C.B. Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях перестройки. Владикавказ, 1992.

91. Попов C.B. Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов. Красноярск, 1996. Ю4. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М., 2002.

92. Ромапец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.ПО.Российское гражданское право: Учебник / Гаврилов Э. П., Гуреев В. И., Зайцев И. Ф. и др. М., 2001. 111. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

93. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

94. Сарбаш C.B. Некоторые тенденции развития института толкования в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2.МА.Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

95. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002.11 б. Сейнароев Б. М. Некоторые вопросы толкования договоров арбитражными судами // Комментарии арб. практики. Вып 3. М., 1996.

96. Селезнев А. К. Теория и практика осуществления субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сборник статей. Тверь, 2000.

97. Селезнев А. К. Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

98. Сергеев В. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Способы выявления и устранения последствий.// Право и экономика. 2001. № 11.

99. Скловский К. И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4121 .Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными //Хозяйство и право. 1997. № 6.

100. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы // Хозяйство и право. 2000. № 12.

101. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. МА. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6.

102. Удалое В. А. Правовое регулирование имущественных и неимущественных отношений М., 2001.

103. Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.

104. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 12%Халф1ша P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.

105. ЭннекцерусЛ. Курс гражданского права. М., 1950.

106. Эннеркерцус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950.

107. Эффективность гражданского законодательства: Актуальные вопросы /Белякова A.M., Бунтов С. Д., Бут А. А. и др. М., 1984.

108. Юрьев (Егоров) Р. «Защита прав потребителей при использовании услуг Интернет» //http://wvAv.russianlaw.net/law/netlaw/articles/paper06.htm.

109. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Св., 1972.

110. Якушев М. В. Интернет и право // Законодательство. 1997. № 1.

111. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

112. BGH: Namensanmassung durch Domainregistrierung mho. de // Computer und Recht. Heft 5. 15 Mai 2005.

113. Copyright and Electronic Commerce. Legal Aspects of Electronic Copyright Management. / Hugenholtz P. (ed.). The Hague, 2000. A9.Dannemami G., Meyding T. An Introduction to German Civil and Commercial Law. London, 1993.

114. Dickie J. Internet and Electronic Commerce Law in the European Union. Oxford, 1999.

115. Garflnkel S. Database Nation. The Death of Privacy in the 21st Century. Sebastopol, CA, 2000.

116. Governance of Global Networks in the Light of Differing Local Values. / Engel C., Keller K. (ed.). Baden-Baden, 2000.

117. Information Quality Regulation: Foundations, Perspectives, and Applications. Gasser U. (ed.). Baden-Baden, 2004.

118. Law & The Internet: A Foundation for Electronic Commerce. Edwards, L., Waelde C. (ed). Edinburgh, 2000.

119. Legal Aspects of Intellectual Property Rights in Electronic Commerce. 2nd ECLIP Workshop Proceedings. Kaestner J. (ed.). Munich, 1999.

120. Moving with change: Electronic signature legislation as a vehicle for advancing e-commerce // The John Marshall Journal of Computer and Information Law, Vol. XVII, No. 3, 1999.

121. Notice and take down-Verfahren fur die deutsche Providerhaftnung. //Computer und Recht. Heft 5. 15 Mai 2005.

122. Privacy and Data protection: Issues and challenges. OECD Documents. 1994. 161. Seifert B. Das Recht der Domainnamen. Berlin, 2003. 162. Susskind R. Transforming the Law. Essays on Technology, Justice, and the Legal Marketplace. Oxford, 2000.

123. The International Dimensions of Cyberspace Law. Law of Cyberspace Series. Volume 1. UNESCO, 2000.

124. Toh See Kiat. Paperless International Trade: Law of Telematic Data Interchange. Singapore, 1992.