Инициатором стал вдохновленный опытом ФРГ, Франции, Великобритании и ряда других стран Павел Крашенинников, на тот моментпредседатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Возникновение этой идеибыло обусловлено пореформенным развитием цивилистического процесса. Цели проекта были довольно амбициозны: слияние двух одноуровневыхнормативно-правовых актов — ГПК и АПК, которое предполагалоисключительно систематизацию без внесения каких-либо новых положений. Предполагалось установление таких правил разрешения споров, которые явноуказывали бы на взаимодополняемость АПК и ГПК с учетом международнойсудебной практики. К концу года был представлен текст «Концепции единого.
Гражданского процессуального кодекса РФ". Скорость разработки такогоемкого нормативно-правового акта поразительна. К сравнению, действующий.
ГПК разрабатывался целых 10 лет.
15 сентября 2015 года вступил в законную силу Кодексадминистративного судопроизводства РФ. С его принятием были установленыпорядки рассмотрения в судах дел, которые вытекают из административных ииных публичных правоотношений. Частично они были предусмотрены в ГПКРФ и АПК РФ. С появлением КАС РФ возможность консолидации арбитражных игражданских процессуальных норм усложнилась. Об этом заявили участникирабочей группы В. А. Яковлев, В. А. Мусин, Л. Р. Туманова и Т. Е. Абова. Существование «двойной кассации» в гражданском судопроизводстве, участиепрокурора в кассационной инстанции также представляют собой проблему, очем говорят О. А. Рузакова, заместитель Председателя Суда поинтеллектуальным правам В. А. Корнеев. Если сравнивать другие элементы, то, к примеру, приведение кединообразию норм об упрощенном производстве создаст существенныетрудности в их применении на практике. Впрочем, этого можно избежать, еслизаконодателю удастся выделить уникальные особенности упрощенногопроизводства, содержащиеся в ГПК РФ и АПК РФ, и закрепить их в новом.
Кодексе.М. А. Фокина отмечает, что судебная защита является одним изусловий существования и действия принципа разделения властей. АПК РФ иГПК РФ уточняют и дополняют положения ст. 46 Конституции РФ о судебнойзащите. В рамках совмещения частного и публичного начал гражданскогосудопроизводства становится актуальной проблема процессуальногосотрудничества, идеи о котором возникли еще в середине 1990;х годов в связи свозрождением в судопроизводстве принципа состязательности. Для унификации процессуальногозаконодательства, стоит обратить внимание на существующие недочеты ипробелы в нем. Разрешение этой задачи должно быть первостепенным длязаконодателя. Если накладывать одни несовершенные нормы на другие, можноприйти к крушению процессуального законодательства. Концепция Единого.
ГПК РФ не будет реализована. Законодатель не зря обособил.
ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, так как они имеют свои уникальные особенности. Слияние трех кодексов в один не усовершенствует качественное содержаниевходящих в этот единый кодекс норм. Историческая ретроспектива в становлении и развитии гражданскогопроцессуального законодательства показывает, что не все изменения праваудачны. Огромным прорывом стал Устав гражданского судопроизводства 1864 г., связанный с проведением судебной реформы, а также изменением вэкономической и политической жизни империи. Устав положил началообособлению судебной власти, ее иерархичности, появлению сокращенногопроизводства и закреплению принципов гражданского судопроизводства. Следующим этапом стало устремление к ускорению и упрощениюцивилистического процесса для реализации возможности правильного исвоевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. ГПК РФ 2002 г. — это тоже кодификация правовых норм. Однако насегодняшний день законодатель не может похвастаться столь успешнымиреформами. Сначала ведутся попытки провести унификацию процессуальногозаконодательства в целом под эгидой всеобщности правовой системы. Затемвыделяется новый кодекс — КАС РФ, который во всех своих положениях неимеет глобальных отличий от ГПК и АПК. Егосуществованиеоправдывается специфическим предметом правового регулирования. В АПК РФ остались нормы, аналогичные нормам, выделенным из.
ГПК РФ в КАС РФ. Наличие в АПК главы 24 является подтверждениемсказанному. Следующим этапом становится стремление к упрощению процедурысудебного разбирательства и к сокращению процессуальных сроков.
Введение
главы 21.1 «Упрощенное производство» в ГПК РФ в 2016 г. должно былопослужить данной цели. В ходе рассмотрения этой новеллы мы пришли квыводу, что за полтора года существования данной процедуры не былодостигнуто четкой определенности в положениях данной главы. Появление у суда императивных полномочий по решению вопросаучастия стороны в пересмотре решения и другие положения могут отразитьсяна процессе реализации гражданами своих прав в суде. Преодоление пробелов в законодательстве об упрощенном производствевозможно путем дополнения главы 21.1 ГПК РФ.
Необходимо закрепитьпроцессуальный порядок распорядительных действий сторон по аналогии собщими положениями, указанными в ст. 39 ГПК РФ. Недавнее исключение принципа непрерывности судебногоразбирательства снова ставит в центр стремление законодателя ускоритьпроцесс. Изменения затронули институты перерыва в судебном заседании иотложения разбирательства. Они направлены на то, чтобы гражданские деларазрешались в более короткие сроки для достижения процессуальнойэкономии. Нововведения касаются отрешения суда от повторного исследованиядоказательств по делу. При этом нет никаких гарантий, что судом не будутупущены исследованные до этого факты и показания сторон и лиц, участвующих в деле.
Так, неучтенная информация, которая могла бы иметьопределяющее исход дела значение, сказывается на решении суда. Устранение принципа непрерывности из ГПК не останетсянезамеченным. Процесс унификации гражданского процессуального законодательства неоднозначен. С одной стороны, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФсхожи, их слияние может сформировать мощный массив цивилистичекогопроцессуального законодательства в одном лишь законе. С другой стороны, эффективность действия трех уникальных кодексов по отдельности ужеподтверждена временем. Анализировать новшества гражданского судопроизводства можно долго, тем не менее, об их эффективности можно будет судить лишь спустя время, когда появится соответствующая судебная практика, чтобы доказатьобоснованность выдвинутых суждений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последнее время вопросы, связанные с пониманием и трактовкой процессуального права, определением оснований его формирования и выделения в системе права, представляют не только научный, но и практический интерес. Так, неоднозначность понимания процессуального права, оснований отнесения различных норм права именно к процессуальным на практике имеет непосредственное отношение к работе над объединением арбитражного и гражданского процессуальных кодексов. Как и любой структурный элемент системы права, процессуальное право состоит из норм, которые неоднократно становились предметом изучения диссертационных и монографических исследований, в которых не всегда обнаруживается единообразие в понимании процессуальных норм.
Его отсутствие вызвано, как правило, теми же самыми причинами, что и различия в трактовке самого процесса — соотношением понятий «процесс» и «процедура». Действующее процессуальное законодательство РФ (ГПК РФ и КАС РФ) не содержит четких критериев, определяющих различия между гражданскими и административными делами. Несмотря на обособление последних в специализированном законе, который, как предполагалось, сделает более доступным правосудие при разрешении споров в сфере отношений власти и подчинения и усовершенствует процессуальный порядок разрешения дел с участием граждан, организаций и властными субъектами, в правоприменительной практике по-прежнему остро стоит вопрос о выборе процедуры рассмотрения соответствующей категории дела. Одна из тенденций совершенствования гражданского судопроизводства — его упрощение и ускорение. Целью этого является повышение эффективности судебной защиты за счет введения несложных процедур, сокращения процессуальных сроков и уменьшения затрат на рассмотрение и разрешение гражданских дел. Основополагающими задачами гражданского судопроизводства являются правильность и своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел. Однако ускорение процесса зачастую препятствует правильности разрешения дел. Гражданские дела имеют много тонкостей, которые суд учитывает при их рассмотрении. Упущение хотя бы одного может привести к тому, что решение, вынесенное судом, будет неверным. Это, в свою очередь, перенесет нагрузку на суды апелляционной инстанции. Следовательно, процессуальная экономия не будет достигнута. Процесс унификации гражданского процессуального законодательства неоднозначен.
С одной стороны, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ схожи, их слияние может сформировать мощный массив цивилистичекого процессуального законодательства в одном лишь законе. С другой стороны, эффективность действия трех уникальных кодексов по отдельности уже подтверждена временем. Анализировать новшества гражданского судопроизводства можно долго, тем не менее, об их эффективности можно будет судить лишь спустя время, когда появится соответствующая судебная практика, чтобы доказать обоснованность выдвинутых суждений. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.
03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) // СПС Консультант.
ПлюсГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.
04.2018) // СПС Консультант.
ПлюсАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) // СПС Консультант.
ПлюсАлексеева, А. А. Реформирование публичного судопроизводства / А. А. Алексеева // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции / под ред. О. В. Исаенковой. — Саратов, 2015.
— С. 23. Арифулин, А. А. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / А. А. Арифулин, И. В. Решетникова. — М.: Норма, 2014. ;
С. 102. Беланова, Г. О. Судебная реформа и кассационное обжалование постановлений арбиражных судов / Г. О. Беланова // Юридическая наука и практика: традиции и новации: сборник тезисов материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г. — Ростов н/Д, 2014. — Т.
2. — С. 239. Бессонов, А. А. Процессуальные нормы российского права /А.А. Бессонов. — Саратов, 2015. ;
С. 19. Громошина, Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве / Н. А. Громошина. — М.: Проспект, 2014. — С.
85.Немцева, В. Б. Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции / В. Б. Немцева // Вестн. гражданского процесса. — 2016. — № 1. ;
С. 68. Пащенко, И. Ю. Перспективы объединения гражданского и арбитражного судопроизводства в российском процессуальном праве / И. Ю. Пащенко, Е. Е. Зыкова // Science Time. — 2014.
— № 12. — С. 392Проект Концепции Кодекса гражданского судопроизводства.
— Екатеринбург, 2014. — С.
2.Самсонов, Н. В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке / Н. В. Самсонов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. № 7.
— С. 18−21.Сивак, Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе / Н. В. Сивак. — М., 2015. — С. 88. Синцов, Г. В. Проблемы реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном процессе / Г. В. Синцов // Арбитражный и гражданский процесс.
— 2015. — № 7. — С. 50. Сметанина, Л.
Единый ГПК: чего не ждали и на что не надеялись? / Л. Сметанина // Информационно-правовой портал «Гарант.
ру&# 187;Талыкин, Е.А. Теоретико-правовые проблемы арбитражной процессуальной формы: монография / Е. А. Талыкин. — М., 2015.
— С. 5. Фокина, М. А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений / М. А. Фокина. — М.: Новый индекс, 2013.
— С. 87−93.Чекмарева, А. В. Проблемы подготовительных процедур в гражданском процессе и возможные пути их решения: монография / под ред. О. В. Исаенковой. — Саратов, 2015.
— С. 5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации об упрощенном производстве». // «Российская газета». 25.
04.2017. № 88.О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сент. 2016 г.
№ 36 // Бюл. Верховного суда РФ. 2016. № 11.О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февр.
2009 г. № 2 // Бюл. Верховного суда РФ. 2009. № 4.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 мая 2017 г.
№ 33а-6052/2017.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.
04.2017 № 33а-7577/2017 по делу № 2а-294/2017.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.
04.2017 № 33а-8661/2017 по делу № 2а-1114/2017 и др. // СПС Консультант.
ПлюсАпелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2017 г. № 33а-195 // Консультант.
ПлюсМалешин, Д. Смерть Единого ГПК. / Д. Малешин // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. 11.
04.2017. [Электронный ресурс] URL:
https://legal.report/author/smert-edinogo-gpkМихайлова, А. В случае принятия единого ГПК РФ двухуровневая система кассационного обжалования гражданских дел может быть сохранена. / А. Михайлова // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. 24.
06.2016. [Электронный ресурс] URL:
http://www.garant.ru/news/760 527/#ixzz4yOhjXWmsСмагина, Е. С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе. / Е. С. Смагина // Аналитический портал «Отрасли права». 3.
02.2017. [Электронный ресурс] URL:
http://отрасли-права.
рф/article/22 007.
Тимошенко, В. ВС РФ предлагает отменить принцип непрерывности в гражданском судопроизводстве. / В. Тимошенко // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. 22.
07.2016. [Электронный ресурс] URL:
http://www.garant.ru/news/806 269/#ixzz4yOpg1Y8v.
