Ходатайство содержит в себе формулировку вопроса для референдума и данные членов инициативной группы с протоколом заседания. Субъект инициирования референдума обращается с прошением в комиссию референдума для реализации своих прав. Данное право закреплено в Конституции и граждане не могут просить реализации своих прав, они могут реализовать свои права в установленном порядке и только. Необходимо рассмотреть вопрос о необходимости участия избирательной комиссии в инициировании референдума и ее месте в процессе организации проведения местного референдума. Избирательная комиссия муниципального образования не является муниципальным органом т. к. в ч.
2 ст. 39 ФЗ № 131-ФЗ он не закреплен. Главной задачей комиссии является подсчет голосов, считаем излишним ее участие в начале процесса, ведь решение о сборе подписей в поддержку референдума принимает представительный орган муниципалитета. Необходимо инициативной группе обращаться с документами о проведении референдума к представительному органу, который должен зарегистрировать инициативную группу, определить является ли вопрос, выносимый на референдум законным или нет. Избирательная комиссия лишь подсчитывает подписи до референдума и подсчитывает голоса после референдума, а также подводит результаты голосования. Данные операции должна проводить независимый от муниципалитета структура, что логично. Участие комиссии на первых стадиях инициирования референдума только затягивает сам процесс. Согласно ч. 2 ст.
22 ФЗ № 131-ФЗ при неназначении местного референдума представительным органом в тридцатидневный срок его может назначить суд. Однако законодатель не учел ответственность представительного органа за неназначение референдума. Отсутствие ответственности представительного органа не способствует правильному использованию института местного референдума, возложенных обязательств на представительный орган избирателями и чрезмерно затягивает процесс. В случае неназначения местного референдума представительным органом в срок, глава субъекта РФ на основании обращений жителей муниципального образования ставит вопрос о роспуске представительного органа местного самоуправления в порядке ч. 1. ст. 73 ФЗ № 131-ФЗ. Из-за отсутствия единообразия в законодательстве появляются законы, которые противоречат федеральным законам, и тем самым ограничивают права граждан. К примеру, закон Нижегородской области от 20.
07.2006 № 75-З «О референдуме Нижегородской области» определяет местный референдум как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам местного значения. Данное положение предоставляет возможность участвовать в местном референдуме только граждан РФ, однако согласно ФЗ № 67-ФЗ в местном референдуме могут участвовать и подданные иного государства, с которым есть соглашение в данной части. Также вызывает множество вопросов и термин «наиболее значимые вопросы». Среди научного общества нет единого понимания «наиболее значимых вопросов» (государственного или муниципального уровня) по которым, согласно ст. 2 ФЗ № 67ФЗ назначается референдум. Каждый человек, каждый орган определяет степень значимости определенного вопроса. Правильнее будет отказаться от данной формулировки, как это было сделано в ФКЗ № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28.
06.2004 г. В соответствии с ФЗ № 67-ФЗ местный референдум проводится по наиболее важным вопросам местного значения. Однако ФЗ № 131-ФЗ закрепляет, что местный референдум проводится с целью решения вопросов местного значения, без дифференциации на значимые и незначимые. Для правоприменителя данное разногласие создает множество проблем и в том числе самостоятельное определение степени значимости вопроса, учитывая, что критерии значимости отсутствуют. Еще одной интересной деталью является тот факт, что ФЗ № 131-ФЗ в ст. 14−16 содержит перечень вопросов, которые могут выноситься на местный референдум. Статьи закрепляют вопросы формирования, утверждения, исполнения местного бюджета и контроль за его исполнением, как вопрос, который разрешен для вынесения на местный референдум.
Однако тот же вопрос, согласно п. &# 171;г" ч. 8 ст. 12 ФЗ № 67-ФЗ запрещен для вынесения на местный референдум. На местный референдум должны выноситься не только проблемные вопросы местного значения, но и любые социально значимые вопросы, затрагивающие население соответствующей местности. Местный референдум является формой демократии, способной оказать существенное влияние на принятие социально значимых решений, согласующихся с разнообразными интересами граждан [2, с. 89]. Уровень доверия к местному референдуму и муниципальным выборам в сельской местности выше, чем в городах.
В городских поселениях и округах такой показатель во многом обусловлен недоверием к действующим представителям муниципальной власти и неверием в искренность будущих «властедержателей». Зачастую это является причиной неявки избирателей на муниципальные выборы в день голосования. Граждан недостаточно информируют о кандидатах в муниципальные депутаты, претендентах на пост главы муниципального образования, а главное, им практически никто не разъясняет их права в области избирательного права и процесса, законодательные новеллы в этой сфере. Граждане не обладают в должной мере информацией о применении той или иной избирательной системы, не знают и не понимают, в чем различия между мажоритарной и пропорциональной системами. По мнению опрошенных граждан, высшие должностные лица местного самоуправления должны приходить к власти только путем выборов при непосредственном, активном участии в них населения муниципального образования. Они считают, что оптимизации подлежит вопрос об определении дня голосования. В своем большинстве они против изменения избирательного законодательства накануне выборов, и немало тех граждан, которыеконсервативно относятся к изменению текущего законодательства вообще.
Кроме того, по мы солидарны с позицией Кичалюк О. Н., и Стенякиной Е. П., полагающих, что муниципальные выборы отличаются определенным своеобразием по сравнению с выборами в органы государственной власти, за счет своей приближенности к населению муниципальных образований в которых они избираются. Проведенные социологические исследования доказывают, что общественное мнение о фальсификации итогов голосования на муниципальных выборах, о том, что такая фальсификация имеет устойчивый и системный характер на муниципальном уровне, носит массовый уклон. В большинстве граждане осуждают нарушения законодательства, регулирующего порядок и условия проведения местного референдума и муниципальных выборов. Часть электората видит в конечных итогах муниципальных выборов коммерческий результат. Активная часть населения считает, что эффективной гарантией избирательных прав и права на участие в референдуме является соблюдение текущего федерального законодательства должностными лицами, которые ответственны за проведение референдумов и муниципальных выборов, а такие гарантии, как суд, прокурорский надзор, наблюдение за выборами, для них образуют второй план. Профессор В. Т. Кабышев полагает, что судебная защита избирательных прав является наиболее эффективным и востребованным способом правовой защиты демократии в современной России. Таким образом, усиление гарантий непосредственного осуществления населением местного самоуправления необходимо, поскольку требуется обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, сохранить встабильном состоянии муниципальные отношения и институты, а также активизировать участие населения в делах местного самоуправления.
Заключение
.
В настоящее время референдум — это абсолютная ценность, наиболее применимая к условиям настоящего времени, универсальная модель демократии. Согласно действующему законодательству, решение, принятое на референдуме в РФ, является общеобязательным, не нуждается в дополнительном утверждении, действует на всей территории РФ. На практике референдум дает положительные результаты, когда повестку референдума поддержало абсолютное большинство. При равенстве голосов или при небольшом преимуществе есть основания считать, что инициаторы потерпели поражение, так как референдум — это не только формальный подсчет голосов, но и волеизъявление, включающее в себя общественные надежды, ожидания, настроения, а главное — нужды и интересы людейXXI в. — это век всеобщей глобализации и всемирной демократизации. Слово «демократия» в переводе с греческого означает «народовластие». В демократическом государстве народ может осуществлять свою власть, как с помощью своих представителей, так и непосредственно, через проведение выборов, референдумов и иные формы непосредственной демократии. В современной России происходит нарушение баланса сосуществование этих двух форм демократии, т. е. складывается такая ее разновидность, когда, фактически, люди отдали всю полноту власти в руки своих представителей, которые с геометрической прогрессией теряют доверие народа.
Назрела необходимость восстановления равновесия: представления реальной возможности участия граждан в деятельности государства, жизни страны и прямого выражения народовластия. Возможность непосредственного участия в политической жизни своего государства оформлено в конституциях стран, идущих по пути демократизации общества. Часть 1 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации могут принимать участие в управлении делами государства как напрямую, так и через своих представителей. Граждане имеют возможность непосредственно участвовать в проработке решений по важнейшим проблемам путём общенародного голосования — как по своей инициативе, так и в результате осуществления обязательных норм конституции. Отечественное избирательное право тесно связано с реализацией установленного ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации права граждан выбирать и быть избранными в структуры государственной власти и структуры местного самоуправления, в том числе принимать участие в референдуме. Усиление гарантий непосредственного осуществления населением местного самоуправления необходимо, поскольку требуется обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, сохранить в стабильном состоянии муниципальные отношения и институты, а также активизировать участие населения в делах местного самоуправления. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 103 000/#ixzz4i4XYadkyФедеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 06.
04.2015) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 135 919/#ixzz4i4ZBZeE4Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 03.
04.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/186 367/#ixzz4i4ay2SzPФедеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 03.
04.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/184 566/#ixzz4i4ZotIxTБаглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2014.
Бутырина М. В. Местное самоуправление — основа формирования гражданского общества // Вестник Ивановского государственного энергетического университета, 2014. № 1. С. 19. Бычкова Е. И. Реализация правотворческой инициативы граждан как формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Челябинск, 2015.
С. 4. Васильев В. И. Муниципальное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. С. 75. Витрук Н. В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в Российской Федерации // Журнал российского права.
2015. N 10. С. 119Гранкин И. В. Законодательное обеспечение прямой демократии на муниципальном уровне // Конституционное и муниципальное право, 2012. № 7.Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение, 2013. №.
2. С. 26. Кичалюк О. Н. Выдвижение и регистрация кандидатов как стадия муниципальных выборов. // Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции «Итоги научно-исследовательской деятельности 2015 г.: изобретения, методики, инновации» 30 ноября 2015 г.
Москва, 2015. С. 249. Климова М. И. Законодательство о референдуме и проблемы реализации непосредственной демократии в Российской Федерации // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XI междунар. науч.
практ. конф. Часть II. Новосибирск: Сиб.
АК, 2012.
Комарова В. В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации. М., 2015. С. 5. Крюковских А. К. Словарь исторических терминов.
М.: Юристъ, 2014. С. 356. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории государства и права. М., 2012. С. 270. Перевезенцева Т.
В. // Юридическая техника, 2014. № 8. С. 320. Постовой Н. В. Муниципальное право России: учебник; под ред.
Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. С. 89. Кепкин Г.
Институт референдума // URL:
http://izbiratel.ruПустова А. США предлагают провести новый референдум в Крыму и «закрыть тему». // URL:
http://oko-pla№et.suСинцов Г. В. Референдумы в новейшей истории России// Зона закона.Ru юридический интернет — портал. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL:
https://www.zonazakona.ru/law/comments/100/Цеков С. Вернув в свой состав Крым, Россия вновь стала государством — цивилизацией, центром Русского мира. // Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. — URL:
http://pravfo№d.ru.
