В среднем на одно разоблаченное ложное алиби было выявлено более одного приема, входившего в структуру изучаемого нами вида деятельности. Лицам, совершившим преступления против жизни и здоровья, известны все обстоятельства их совершения (в том числе способ и следы), в связи с чем данные лица создают ложное алиби с учетом способов преступлений.
Одним из центральных звеньев системы алиби является комплекс причинно — следственных и пространственно — временных связей, подлежащих установлению по предмету и пределам доказывания.
При формировании алиби, в частности ложного, значительную роль играет деятельность стороны защиты по искусственному созданию условий, способствующихи приводящих к искаженному (неверному) восприятию субъектами доказывания исследуемых обстоятельствимеющих значение по уголовному делу, путем смещения устанавливаемых причинно — следственных и пространственновременных связей по временипо субъекту, в пространстве, по целям и задачам, по действиямбездействиям, по негативным обстоятельствам, по ошибкам и существенным нарушениям. Следует признать, что всякое алиби подозреваемого, обвиняемого виновных в совершении преступлений, станет по своей природе ложным, ибо не будет никак отражать объективную действительность. В связи с этим можно судить о том, что лжеалиби — это искусно созданная совокупность ложных тезисов (ложь), выраженная в системе доказательств оправдательного характера, опровергающих аргументы обвинения, подозрения в целях установления, непричастности виновных подозреваемого, обвиняемого совершении преступлений, недоказанности их участия в инкриминируемом деянии и ограждения их от привлечения к уголовной ответственности.
Правовая оценка ложного алиби связана, как правило, с рядом трудностей при осуществлении его проверки (распознании). Поэтому в отдельных случаях ложность алиби определяется спустя некоторое время. Заявляя ложное алиби, сторона защиты выполняет роль противодействия обвинению в соответствии с принципом презумпции невиновности, в содержание которого укладывается всякое вносимое сомнение в его пользу. При распознании ложного алиби становится ясно, что сторона защиты противодействовала не только функции обвинения, но и осуществлению хода предварительного расследования. При распознании алиби необходимо установить изменения криминалистически значимых процессов, явлений, событий, связей, отношений, признаков и свойств в процессе их возникновения, развития, преобразования.
Исследованию также подлежат закономерности протекания изменений в их возникновении, развитии, прекращении на основе комплексного и системного подхода. [40;49].
Так, например, ложное алиби безусловно является ложным заявлением лица, однако при этом преступник может сочетать в данном институте элементы реального поведения (создание ложной обстановки) и вербального (словесные ложные заявления). В. С. Корягин считает, что организованные преступные группы, зачастую действительно сочетают материализацию ложной обстановки еще и ложными показаниями. Однако в таких ситуациях более верным было бы говорить о фальсификации потенциальных источников доказательств, что, несомненно, шире, чем простое изменение материальной обстановки". [30;50].
При этом В. С. Корягин отмечает, что сознательно и заблаговременно готовящий преступление, зачастую именно заранее вносит изменения в материальную обстановку места происшествия, чтобы направить следователя по ложному пути" [30;16], для того чтобы затем представить ложное алиби как истинное.
И. Н. Якимов отмечает: «Преступник очень часто прибегает к разным видам симуляции, изменяя для истинность событий» [22;44]. То есть создает видимость существования совсем иного факта, чем тот, который имел место на самом деле.
По мнению Р. С. Белкина, ложное алиби представляет собой аспект деятельности, связанный с качественным создание лицом, заинтересованным в определенном исходе следствия, показаний, не соответствующих фактически происшедшему на этом месте событию. Р. С. Белкин отмечает, что при создании ложного алиби происходит:
а) создание видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного события;
б) создание видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;
в) создание видимости совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;
г) создание ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценирование совершения преступления другим лицом, в другом месте, в иных целях и по иным мотивам, в другое время и т. п. [15;239].
Так, например, Суд признал виновным обвиняемых Л. и К. в незаконном завладении транспортным средством, соединённым с насилием, опасным для жизни потерпевшего, а также покушении на убийство по корыстным мотивам по предварительному сговору группой лиц. За основу обвинения суд взял протоколы опознания свидетелей и пострадавшего, протокол проведения следственного эксперимента пострадавшего, а также собранные в ходе расследования вещественные доказательства. Показания обвиняемого Л., которые он дал 21 ноября в зале суда (Л. говорил, что находился в Полтаве в момент совершения преступления и есть свидетель, подтверждающий его алиби) и показания обвиняемого К.
(К. рассказал, что он не договаривался о преступлении и не помогал Л. совершать его и не мешал Л. совершать его, потому что боялся Л.) суд признал неправдивыми, поскольку они опровергаются собранными в ходе расследования дела доказательствами. Суд расценивает их, как способ выбранной обвиняемыми защиты. [53].
Последствия ложного алиби, с которыми сталкиваются субъекты криминалистической деятельности, это, лишь заключительная часть деятельности. Ей предшествует совокупность продуманных действий субъекта, направленных на выбор конкретных приемов для ложного алиби. Отражение — это заключительный процесс реализации деятельности, направленной на введение в заблуждение, но он же является и наиболее информативным в структуре деятельности, связанной с реализацией преступной активности.
Так, например, Приговор по делу о разбое, убийстве, покушении на убийство, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как версии о возможном совершении преступления другими лицами проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные; алиби, заявленное осужденным в ходе следствия и поддержанное его родными и близкими, после тщательной его проверки обоснованно признано искусственно созданным. 4].
Алгоритм выявления, проверки и разоблачения ложного алиби на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений представляет следующие действия:
1) Процессуальные и непроцессуальные действия по выявлению признаков ложного алиби на стадии возбуждения уголовного дела;
2) Следственные действия, связанные с содержанием ложного алиби:
а) допрос подозреваемого (обвиняемого) или иного участника, заявившего об алиби подозреваемого;
б) допрос потерпевшего и свидетелей (в том числе и подтверждающих алиби).Данный алгоритм зависит от содержания заявленного алиби, вида и этапа расследования преступлений. [36;15].
Признаки ложного алиби применительно к проблемам криминалистической науки «Криминалистическая тактика», относятся следующие группы признаков ложного алиби:
А. Признаки для ситуации, когда лица, заподозренного в совершении преступления, не имеется, но у лица, производящего расследование, есть основание полагать, что в случае его установления оно может выдвинуть ложное алиби;
Б. Признаки, когда заподозренный установлен. Мы согласны с мнением тех авторов, которые считают, что «могут иметь самостоятельное доказательственное значение поведение обвиняемого, которое направлено на уклонение от ответственности, а также поведение, свидетельствующее об осведомленности о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только исполнителю преступления, об использовании обвиняемым предметов преступления и о косвенном признании им своей виновности».
Таким образом, признаки обоснования, выдвижения, отстаивания ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья необходимо выявлять при проверке сообщения о преступлении (как при производстве осмотра места происшествия, так и проведении оперативно-розыскных мероприятий). Рассмотренные нами закономерные взаимосвязи и взаимозависимости между содержанием ложного алиби и отдельными элементами криминалистических характеристик групп преступлений против жизни и здоровья позволяют выделить следующие признаки, характерные для первого способа создания ложного алиби, позволяющие следователю уже при осмотре места происшествия выдвинуть версию о возможности заявления ложного алиби лицом, совершившим преступление, на основе анализа следующей информации:
1.Вид преступления и обстановка его совершения (время, место, кратковременность преступного события и т. д.);
2. Особенности предполагаемой личности преступника и жертвы;
3. Признаки того, что преступление против жизни и здоровья совершено группой лиц.
4. Обнаруженные следы как отражение способа преступления против жизни и здоровья. Особо следует уделять внимание анализу механизма следообразования и предполагаемого способа преступления.
Тактическая задача при расследовании преступлений представляет собой определенную совокупность конкретных вопросов тактического характера, необходимость решения которых вытекает из возникшей ситуации и обусловлена целью эффективного выполнения стоящих перед следствием задач. На наш взгляд, тактическое прогнозирование — это предвидение следователем на основе собственного криминалистического и жизненного опыта дальнейшего развития сложившейся ситуации с учетом имеющегося ее состояния, предсказанных этим состоянием ожидаемых изменений в отдельных элементах либо ее характере в целом, предвосхищение возможностей более эффективного использования уже имеющихся сведений, а также возможностей выявления и использования новой доказательственной и иной значимой для расследования информации.
Согласно исследованию А. С. Андреева момент выдвижения подозреваемым ложного алиби, по исследованной категории уголовных дел, характеризуется информационной недостаточностью:
1) До выдвижения ложного довода об алиби только 5% опрошенных предполагали возможность его реализации в дальнейшем при расследовании. При этом отметим, что при интервьюировании следователей, дознавателей, расследовавших преступления против жизни и здоровья, более 70% признают значение улик поведения для расследования изучаемых нами преступлений, но по какой-то причине не связывают их с выдвижением версий о возможном или оказываемом противодействии.
2) На момент выдвижения ложного довода об алиби только 17% следователей располагали достаточной информацией о том, что показания не соответствуют действительности.
3) На момент выдвижения ложного довода об алиби 83% располагали противоречивой информацией.
Тогда как при заявлении ложного алиби обвиняемым содержание таких ситуаций диаметрально противоположно:
1) До выдвижения ложного довода об алиби 40% опрошенных предполагали возможность такого заявления.
2) На момент выдвижения ложного довода об алиби только 67% следователей располагали достаточной информацией о том, что показания не соответствуют действительности. [35;91].
Тактические прогнозы должны предшествовать тактическому планированию и во многом формировать содержание тактических решений. В содержании тактического обеспечения деятельности по расследованию преступлений важную роль выполняют принимаемые следователем либо иным уполномоченным лицом тактические решения. С учетом высказанных в специальной литературе мнений о сущности тактического решения представляется возможным определить это понятие следующим образом. Тактическое решение при расследовании преступлений есть определенный волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе сложившейся ситуации, знании способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном опыте расследования и интуиции принимающего его лица, приводящий к выбору наиболее оптимального варианта действий в конкретных тактических условиях.
Тактическое решение может быть представлено и как определение принимающим его лицом комплекса тактических задач на основе результатов оценки ситуации, как сформировавшаяся в сознании следователя мысленная модель предстоящих действий, имеющая целью выполнение возникшей в данной ситуации тактической задачи. Процесс принятия тактического решения предполагает выбор цели тактического воздействия на соответствующую ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, а также определение необходимых для достижения поставленной цели тактических средств.
Тактическое планирование при расследовании преступлений представляет собой формирование определенного комплекса тактических решений, предусматривающего соответствующие цели, имеющиеся тактические ресурсы (тактический потенциал), оптимальный порядок, формы, сроки, способы, субъектов, а также средства реализации принятых тактических решений в целях выполнения возникших тактических задач в сложившейся ситуации.
Современный тактический арсенал следователя включает в себя различные рекомендованные криминалистикой и апробированные передовой следственной практикой средства решения возникающих при расследовании тактических задач.
Представляется возможным на современном этапе определить понятие тактического средства следующим образом: тактическое средство при расследовании преступлений есть процессуальная и организационно-тактическая форма осуществления оптимальных и допустимых способов действия, линии поведения в процессе решения тактических задач, реализуемая для достижения целей расследования преступления.
Вывод по главе 2.
При оценке собранной информации стержнем познания служит отграничение истинного знания от ложного. Так, в процессе построения, изучения и проверки версий весьма важным является умение отграничивать правдоподобные версии от истинной модели происшедшего.
Когда защита полагает доводы обвинения недостаточно аргументированными, она может избрать активно-наступательную позицию, состоящую в опровержении версии следствия путем указания на неполноту, ущербность собранных доказательств, дефекты в рассуждении следствия, а также посредством предъявления собранных адвокатом данных.
В ситуациях выдвижения алиби адвокат может предпринимать попытки собирания информации, подтверждающие доводы защиты.
Проверка может производиться как по собственной инициативе судьи, следователя, дознавателя, прокурора; по указанию контролирующих предварительное расследование субъектов; на основании ходатайств и заявлений участников процесса. Предел и долженствование в отнесении непроверенных доказательств к числу проверяемых находится в формировании убежденности в достаточности результатов проверочных действий и объективной исчерпанности возможности получения новых доказательств.
При проверке алиби, основными понятиями которые используются являются подтверждение или опровержение.
Следователю приходится сталкиваться с определенным набором форм при расследовании отдельных видов преступлений. То есть лицо, совершившее определенный вид преступления, с наибольшей вероятностью выбирает конкретный набор форм противодействия. Такая взаимосвязь между преступлением и противодействием позволит следователю заблаговременно подготовиться к нейтрализации действий преступника по воспрепятствованию ходу расследования.
Ложное алиби выступает как один из приемов (способов) противодействия, при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано и взаимообусловлено с различными другими приемами противодействия.
Правовая оценка ложного алиби связана, как правило, с рядом трудностей при осуществлении его проверки (распознании). Поэтому в отдельных случаях ложность алиби определяется спустя некоторое время. Заявляя ложное алиби, сторона защиты выполняет роль противодействия обвинению в соответствии с принципом презумпции невиновности, в содержание которого укладывается всякое вносимое сомнение в его пользу.
Современный тактический арсенал следователя включает в себя различные рекомендованные криминалистикой и апробированные передовой следственной практикой средства решения возникающих при расследовании тактических задач. Данный арсенал должен использоваться следователем в рамках различных стадий по сбору доказательств.
Таким образом, в целом стоит говорить о необходимости совершенствования тактической деятельности следователей, которые проводят проверку алиби, нацеленной на более эффективную проработку получаемой и исследуемой информации, а также различного рода показаний. При этом стоит также совершенствовать практику судов в области анализа доказательств, в особенности касающихся алиби. Как показали некоторые примеры в некоторых случаях судом не исследуются доказательства, касающиеся алиби, рпатика показывает, что подсудимому иногда не удается даже участвовать в прениях сторон, что не только противоречит целям уголовно-процессуального законодательства, но и законности интересов подсудимого на судебной стадии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
С каждым годом количество возбуждения уголовных дел по России имеет динамику снижения, в 2013 г. отмечается снижение возбуждения уголовных дел на 5.4% по сравнению с 2012 г. При этом в современных условиях демократического развития России важное значение приобретают вопросы гарантии прав и свобод человека.
Как видно из анализа статистических данных с каждым годом отказов в возбуждении уголовных дел с 2011 г. имеет положительную динамику роста. Однако данный статистический показатель не совсем однозначен, так как в практике достаточно часто встречаются случаи, когда субъекты уголовно-процессуального права отказывают при возбуждении уголовного дела, даже при наличии состава в преступлении, что впоследствии находит выход в судебном разбирательстве.
Из указанных трактовок понятия алиби следует, что одни подразумевают под алиби — обстоятельство, другие факт, третьи юридическое доказательство. Если обратиться к анализу научной литературы в области уголовно-процессуального права, то наиболее близким является понятие алиби как доказательства невиновности.
Анализ научной литературы в рамках исследования института алиби в криминалистике показывает достаточную скудность исследований по данному вопросу. Исследователи в большей степени склоняются к уголовно-процессуальной характеристике, даже если рассматривают институт алиби в криминалистическом понимании.
Алиби в криминалистике может пониматься и как общеизвестный факт или довод по делу. При этом следует отметить, что алиби, прежде всего, опирается на определенное знание (о природе человека как материи), и это знание детерминирует природу самого понятия алиби.
В рамках субъективного понимания алиби в криминалистике отмечается, что под субъективным алиби понимается невозможность совершения обвиняемым преступления в силу психологических или иных субъективных особенностей его личности.
В криминалистической науке, кроме понятия алиби также отмечается классификация видов алиби. Выше уже упоминалось о таком критерии классификации как субъект алиби, при этом некоторые исследователи говорят не только об алиби подозреваемого или обвиняемого, но и например об алиби потерпевшего, иных лиц. Выделяют ложное и истинное алиби, объективное и субъективное, простое, квалифицированное и др.
При оценке собранной информации стержнем познания служит отграничение истинного знания от ложного. Так, в процессе построения, изучения и проверки версий весьма важным является умение отграничивать правдоподобные версии от истинной модели происшедшего.
Когда защита полагает доводы обвинения недостаточно аргументированными, она может избрать активно-наступательную позицию, состоящую в опровержении версии следствия путем указания на неполноту, ущербность собранных доказательств, дефекты в рассуждении следствия, а также посредством предъявления собранных адвокатом данных.
В ситуациях выдвижения алиби адвокат может предпринимать попытки собирания информации, подтверждающие доводы защиты.
Проверка может производиться как по собственной инициативе судьи, следователя, дознавателя, прокурора; по указанию контролирующих предварительное расследование субъектов; на основании ходатайств и заявлений участников процесса. Предел и долженствование в отнесении непроверенных доказательств к числу проверяемых находится в формировании убежденности в достаточности результатов проверочных действий и объективной исчерпанности возможности получения новых доказательств.
При проверке алиби, основными понятиями которые используются являются подтверждение или опровержение.
Следователю приходится сталкиваться с определенным набором форм при расследовании отдельных видов преступлений. То есть лицо, совершившее определенный вид преступления, с наибольшей вероятностью выбирает конкретный набор форм противодействия. Такая взаимосвязь между преступлением и противодействием позволит следователю заблаговременно подготовиться к нейтрализации действий преступника по воспрепятствованию ходу расследования.
Ложное алиби выступает как один из приемов (способов) противодействия, при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано и взаимообусловлено с различными другими приемами противодействия.
Правовая оценка ложного алиби связана, как правило, с рядом трудностей при осуществлении его проверки (распознании). Поэтому в отдельных случаях ложность алиби определяется спустя некоторое время. Заявляя ложное алиби, сторона защиты выполняет роль противодействия обвинению в соответствии с принципом презумпции невиновности, в содержание которого укладывается всякое вносимое сомнение в его пользу.
Современный тактический арсенал следователя включает в себя различные рекомендованные криминалистикой и апробированные передовой следственной практикой средства решения возникающих при расследовании тактических задач.
Список использованных источников
Законодательные и нормативные материалы Нормативные правовые акты и иные официальные документы.
Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание Законодательства РФ 1996. — № 25. Ст. 2954.
Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. — № 52 (ч.1) Ст. 4921.
Определение Верховного Суда РФ от 06.
03.2002 N 78-о02−27 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Верховного Суда РФ от 06.
12.2005 N 66-о05−88 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.
05.2012 N 22−2041/12 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Московского городского суда от 03.
10.2013 N 4у/8−8676 // СПС Консультант плюс 2014.
Аминов И. И. Юридическая психология — М.: Омега-Л, 2014.
Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987.
Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999.
Волков В. Н, Юридическая психология — М.: Юнити-Дана, 2009;
Драпкин Л. Я. Криминалистика — М.: Юрайт, 2013.
Еникеев М. И. Юридическая психология — М.: Норма, 2009.
Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001.
Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А. Г. Филиппова и проф. А. Ф. Волынского. М., 1998.
Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. — М.: Академия управления МВД России, 2011.
Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М.: Юристъ, 1997.
Топорков А. А. Криминалистика — М.: Контракт, 2012.
Тукиев А. С. Заочное уголовное судопроизводство: Монография.
Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова, 2008.
Рубис А. С. Основы теории криминалистического обеспечения деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью: монография/ А. С. Рубис.
Минск: Харвест, 2009.
Шурхунов Н. Г. Криминалистика — М.: МПСИ, 2011.
Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М., 1929.
Книги двух авторов.
Кручинина Н. В., Шиканов В. И. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992.
Образцов В. А., Кручинина Н. В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации: Науч.
метод. пособие. — М., 2011.
Книги трех и более авторов Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: учеб. поеобне / М. А Шматов, В. М. Шматов, Е. С. Азарова. — Волгоград: МВД России, 2008.
Сборники трудов.
Лукашевич В.Г., Турсунов И. Х. Осмотр места происшествия как информационнотактическая основа организации раскрытия преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сб. науч. тр. Ташкент, 1982.
Словари.
Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов — М.: Эксмо. 2008.
Ожегов С. И. Словарь русского языка.
М.: Мир и образование, 2014.
Многотомные издания.
Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. / Р. Белкин. — 3 т. -М: Юристь, 1997. — Т. З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.
Неопубликованные документы (авторефераты).
Корягин В. С. Деятельность следователя в условиях противодействия организованной преступности: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Нижний Новгород, 2006.
Николаева М. И. Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2005.
Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Дис… д-ра юрид. наук. Краснодар, 2000.
Побережный С. К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Калининград, 2000.
Трухачев В. В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
Составные части документов из журнала Андреев А. С. Объективные факторы, детерминирующие формирование ложного алиби // Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 28. № 1.
С. 90−94.А Андреев А. С., Алексиенко О. Н. Ложное алиби как прием противодействия раскрытию и расследованию преступлений против жизни и здоровья // Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 29. № 1. С.
Астафьев А.О., Пузиков Р. В. Алиби как факт, исключающий наказания в уголовном судопроизводстве // Вопросы современного права — материалы международной заочной научно-практической конференции 2012 г. — Новосибирск, 2012. — С. 153−155.
Балеевских Ф.В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого // Российский юридический журнал 2008 — № 2. С. 161−164.
Варданян А.В., Алексиенко О. Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении разоблачения ложного алиби // Юристъ — Правоведъ. 2008. № 6. С. 35−39.
Зорин Р. Г. Криминалистическое обеспечение распознания и использования негативных обстоятельств стороной защиты при формировании алибилже-алиби // Казахский национальный университет имени аль фараби 2011. — № 3. С. 49.
Коршунова О. Н. Роль теории познания в уголовном судопроизводстве // Криминлаистъ 2011. — № 8. С. 67−72.
Крылов И. В. Способы совершения преступлений в условиях неочевидности // Бизнес в законе 2010. — № 5. С. 82−85.
Крупницкая В. И. Состязательность уголовного процесса гарантии допустимости доказательств // Юристъ — Правоведъ. 2007. № 3. С. 45−51.
Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. — М.: Академия управления МВД России, 2011. С. 64 — 65.
Левченко О. В. Алиби в доказывании по уголовным делам // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2005. № 5. С. 213−219.
Миняшева Г. И. Понятие юридической технологии подготовки правоприменительных актов // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2 (27). С. 96−98.
Пономарев И. П. Цифровое алиби и его проверка // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 2. С. 437−444.
Руденко А. В. Подтверждение и опровержение как результат проверки доказательств // Теория и практика общественного развития. 2010. № 02. С. 380−382.
Тямкин А.В., Цыкова Г. Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России 2012. — № 2. С. 115−120.
Руденко А. В. Категории подтверждения и опровержения в проверке доказательств // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 132−133.
Шадрина Ю. В. Ситуационные особенности защиты от предъявляемого обвинения // Российский юридический журнал. 2009. Т. 65. № 5. С. 270−272.
Электронные ресурсы.
Криминалистика: лекции // [Электронный ресурс]:
http://www.adhdportal.com/book_1428_chapter28_GLAVA_XXVII_ISSLEDOVANIE_ALIBI.html.
Обвиняемым в нападении таксиста вынесли приговор // [Электронный ресурс]:
http://www.telegraf.in.ua/topnews/2013/11/25/podozrevaemym-v-napadenii-na-taksista-vynesli-prigovor_10 033 284.html.
Состояние преступности в РФ за 2010;2013 гг. // [Электронный ресурс]: МВД России.
http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/1/.
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой. Алиби //[Электронный ресурс]:
http://enc-dic.com/efremova/Alibi-1053.html.
Ложное алиби.
Противодействие достижению назначения уголовного судопроизводства Место совершения преступления.
Место нахождения человека заявившего алиби Время совершения преступления Понимание алиби в криминалистике ДОВОД.
ФАКТ Виды алиби по полноте информации.
полное.
частичное квалифицирвоанное простое.
Субъективное алиби.
Виды алиби по объективности и субъективности.
Ложное алиби.
Истинное, то есть реальное алиби.
Виды алиби по истинности.
Объективное алиби.
Довод или факт не нахождения на месте преступления.
невозможность совершения преступления в силу субъективных особенностей личности.
