На муниципальном уровне на сегодняшний день, существует еще множество проблем, которые необходимо разрешать для повышения эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг. А именно большое значение имеет финансирование вопросов предоставления услуг населению. Это касается как совершенствования работы институциональных образований — МФЦ (Многофункциональных центров), так и расширения возможностей по предоставлению услуг в техническом смысле.
К проблемам стоит отнести и то, что в финансовом плане достаточно сложно учесть различного рода затраты на предоставление той или иной услуги населению, в частности определения ее качества, соответствия определенным стандартам.
На современном этапе как показывают практические результаты оказания государственных и муниципальных услуг, основой проблемой остается проблема качества. Основным регулирующим механизмом качества услуг на сегодняшний день является только определенная отчетность тех или иных органов власти о предоставлении или непредставлении услуг населению. Однако на современном этапе необходим комплексный подход к институту государственной или муниципальной услуги, касающийся как стандартов качества, так и различного рода затрат на предоставление услуг.
Эффективность — это одна из главных характеристик человеческой деятельности. Она является важнейшей категорией экономической науки, так как характеризует результативность.
Для того чтобы создаваемая институциональная среда была эффективна, задавала систему стимулов (положительных и отрицательных с точки зрения позитивного и негативного мотивирования), направляла деятельность участников проекта по оптимальному руслу, необходимо, чтобы она опиралась на государственный экономический интерес на всех уровнях управления.
Для решения задач по снижению жалоб необходимо осуществить комплекс мероприятий организационного характера. Одним из необходимых условий является вовлечение в обсуждение и осуществление целей, задач и мероприятий плана активной части населения, а также предоставление полного спектра информационных услуг.
Глава 3. Разработка стратегии преодоления бюрократизма в органах исполнительной власти Санкт-Петербурга.
3.
1. Основные проблемы в преодолении бюрократизма.
К основным проблемам преодоления бюрократизма в деятельностьи органов муниципальной и государственной власти стоит отнести следующие.
Постоянный рост в стране численности госаппарата неизбежно приводит к увеличению числа фактов проявления коррупции. Не случайно абсолютное большинство опрошенных руководителей коммерческих структур (98%) сталкивались с вымогательством чиновников, а 96% были вынуждены идти на дачу взяток.
Своеобразной чертой коррупции является разнообразие предметов купли-продажи в коррупционных деяниях и их различие для коррупционера и корруптера при их общей корыстной мотивации либо иной личной заинтересованности.
Решение задач развития государственной и муниципальной службы, на современном этапе, должно быть направлено не только на оптимизацию использования имеющихся кадров управленческого звена, но и на создание действенного резерва руководителей, продвижение работников по службе в зависимости от результатов оценки их профессионального и личностного потенциала.
«Совершенствование систем государственного управления во многом связано с применением показателей эффективности и результативности профессиональной деятельности служащих».
Повышение эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих, за счет совершенствования персонального состава, должно привести к качеству реализации государственных функций в администрациях и внедрению новых методов управления.
Повышение эффективности кадрового потенциала, требует выработки современных эффективных механизмов ее претворения в жизнь.
Государственный и муниципальный служащий должен обладать не только совокупностью таких служебно-профессиональных черт, как компетентность и квалификация, но и целым рядом социальных и нравственно психологических черт.
К общим социальным чертам, важным для служащего, относятся патриотизм, гуманистическое мировоззрение, интересы, запросы, стремления и др. Они формируются на протяжении всей жизни человека.
Основными нарушениями федерального антикоррупционного законодательства являются: принятие нормативного правового акта за пределами компетенции субъекта; наличие в нормативном правовом акте отсылочных норм к методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
В ряде субъектов РФ предпринимаются попытки введения антикоррупционных стандартов.
Анализ таких нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что на региональном уровне пока не обеспечивается соответствие федеральному уровню в части закрепления понятия и содержания антикоррупционных стандартов. Это должно быть преодолено в процессе совершенствования регионального законодательства.
Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости сохранения единства оценочных факторов и критериев, установленных на федеральном уровне, при подготовке методик антикоррупционной экспертизы в субъектах РФ.
Если правовые основы антикоррупционной экспертизы уже созданы (принят Федеральный закон № 172-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 определена соответствующая методика), то подготовка нормативного обеспечения мониторинга правоприменения еще не завершена.
С наступлением экономического кризиса ресурсы стали ограниченными, в первую очередь это касается бюджетного финансирования. В результате произошла активизация всех групп интересов, которые стали создавать очень мощные группы давления для обеспечения доступа к бюджетной государственной поддержке. И поскольку группы давления крупного бизнеса обладают примерно равными ресурсами влияния, то обострение конкуренции привело, в том числе к тому, что группы интересов стали активно использовать такой метод лоббизма, как открытое (по форме) и опосредованное (по сути) давление на точки доступа посредством мобилизации общественного мнения.
Кризис обозначил новый предмет лоббизма, за который идёт ожесточённая борьба групп давления, — государственная поддержка. Период бурного экономического роста в России, как, впрочем, и в развитых странах, был обеспечен заёмными средствами — банковскими кредитами, заимствованиями.
Кризисная ситуация создала, по сути, уникальные возможности для усиления тенденции сращивания бизнеса и власти. Посредством публичного механизма государственной поддержки и в процессах непубличных согласований уже происходит перераспределение влияния в экономической сфере. Выигрывает от этого процесса узкая группа собственников, приближенных к власти, группы давления государственных компаний, а также чиновничество, контролирующее ресурсы. В результате полупубличного процесса «спасения» предприятий происходит смена собственников — часть переходит под контроль государства, часть — под контроль приближенной экономической элиты.
Если рассматривать группы интересов государственного бизнеса, то они оказались в более выигрышном положении, чем группы давления частного бизнеса.
Близость к государству, широкие административные ресурсы влияния и доступ к государственной поддержке позволяют этим группам быть динамичными в организации эффективных групп влияния для оказания лоббистского воздействия, а значит и активно реализовывать коррупционные сети с помощью институциональной основы.
Государство нуждается в получении информации. Это тот случай, когда ресурсы, доступные власти, ограничены. И, даже если государство хорошо информировано, оно может иметь недостаточный опыт в определенных областях, поэтому государство также стремится сотрудничать с бизнесом в осуществлении своей политики. Для того чтобы постоянно поддерживать отношения с властями, компаниям необходимо участвовать в комитетах, комиссиях, конференциях даже в относительно «спокойные» периоды. Мода на государственно-частное партнерство расширяет масштаб и увеличивает значение сотрудничества с бизнесом при проведении политики.
За последнее время ощутимо возросло значение социальных составляющих «политического ресурса» крупных корпораций, прежде всего наемного персонала и акционеров-собственников. И те и другие заинтересованы в сохранении экономической и политической устойчивости корпорации, в установлении более упорядоченных, лишенных элементов случайности отношений с властями. Концепция социальной ответственности бизнеса, которую все более последовательно проводят в жизнь соответствующие правительственные ведомства, становится все более популярной в бизнес кругах.
Улучшение отношений с властью — основная выгода компаний, которые представляют группы интересов. При правильно построенной системе отношений проще вести переговоры о выдаче разрешительных документов на деятельность, лицензии, об изменении в законодательном регулировании.
3.
2. Стратегия преодоления бюрократизма в органах исполнительной власти Санкт-Петербурга.
На сегодняшний день, к основным мерам совершенствования деятельности противодействия коррупции следует отнести совершенствование нормативно-правовых основ, организационной деятельности.
Борьба с коррупцией должна идти по уровням власти:
— федеральной;
— региональной;
— муниципальной.
В рамках реализации стратегий борьбы с коррупцией необходимо осуществить следующие меры:
— совершенствование системы доступа групп интересов в рамках правового поля в органы власти (пока этого не сделано доступ осуществляется в основном на основе коррупционной составляющей);
— ввести контроль (изначально на уровне закона), затем организационно за теневыми лобби, необходима четкая формулировка закона о незаконном продвижении интересов;
— развитие информационно-коммуникационной системы, в данном случае необходимо как можно больше информации о возможности продвигать интересы, а также о деятельности групп интересов (предпринимателей) в целом.(сегодня вопросы информационной открытости уже являются приоритетными, однако речь идет о продвижении интересов и открытости именно этого вопроса).
Подчеркивая именно эти меры совершенствования, следует исключить понятие «откупа» на стадии принятия либо исполнения закона со стороны предпринимателей. Для бизнеса порой выгодно заплатить за непринятие или неисполнение закона, чем исполнять закон или лоббировать интересы в отношении легального развития бизнеса.
Сейчас лоббировать и приплачивать интересы на стадии принятия стало достаточно проблематичным ввиду введения антикоррупционной экспертизы нормативных актов. Остается лишь уровень платы за неисполнение закона.
Стратегическое управление означает, что характер управления должен быть упреждающим, а не реактивным, означая не просто реагирование на события во внешней среде и адаптацию к этим изменениям, но и активное воздействие на факторы внешней среды для создания более благоприятной для организации ситуации.
Необходимость использования стратегического управления в ОП Санкт-Петербурга в процессе совершенствования управления деятельностью, помимо современной общей тенденции перехода к стратегическому управлению, свойственной всем организациям в мире, должно учитывать и специфическую особенность непосредственно Санкт-Петербурга, а также цели контрольной деятельности за органами власти.
Стратегическое управление в ОП Санкт-Петербурга в области осуществления общественного контроля в отличие от классического варианта стратегического управления, должно начинаться не с формирования миссии и других целей (так как они фактически заданы в уже действующей организации), а с проведения внешнего анализа. Последовательность и содержание остальных этапов стратегического управления (проведение внутреннего анализа, разработка стратегии, её реализация, оценка и контроль) не подлежит изменению.
Важным направлением совершенствования в рамках преодоления бюрократизма Санкт-Петербурга является повседневное, постоянное совершенствование качественных характеристик процесса мониторинга и в особенности совершенствования всех элементов организации работы государственного, общественного контроля, административного регламентирования деятельности.
Важными направлением совершенствования деятельности — предотвращать правонарушения в области государственного (муниципального) управления.
В частности, необходимо использовать комплексный подход к решению, а именно:
— комплексного, целенаправленного и активного применения всех предоставленных средств;
— координации контроля в сфере исполнения законов со всеми участниками деятельности по осуществлению контроля, возможно даже в сотрудничестве с надзорными органами, например прокуратурой Санкт-Петербурга;
— контрольная деятельность должна осуществлять наряду с профилактической, то есть предполагается пропагандистская и агитационная деятельность Санкт-Петербурга в рамках предотвращения нарушений в деятельности органов власти;
— постоянного и тесного взаимодействия Санкт-Петербурга с органами власти различных уровней по повышению законности;
— увязывания контрольных мероприятий с развитием того или иного органа власти в регионе;
— разветвленной системе МФЦ в каждом районе должно быть несколько;
— прозрачности деятельности органов власти.
Достижению комплексного подхода могут способствовать также:
— совместная деятельность органов контроля различных уровней;
— активная политика предоставления права проверок контролирующими органами и создание определенной единой деятельности.
Основной целью взаимодействия МФЦ и органов власти является обеспечение согласованности действий в области документационного обеспечения. В основе приоритетных направлений взаимодействия лежит:
конструктивное взаимодействие уровней власти в решении стратегических вопросов информационного развития по предоставлению услуг;
совместное законотворчество в направлении создания наиболее благоприятных условий в области стандартизации услуг;
согласованность действий по обеспечению интересов населения и выработке административных регламентов, которые необходимо принять;
определение основных направлений совершенствования в целевых программах межведомственного взаимодействия.
В целях совершенствования законодательства в части оптимизации предоставления услуг считаем целесообразным:
— утвердить типовую программу повышения качества услуг в рамках регионов;
— утвердить типовое положение о регионально-информационном центре предоставления услуг, с проектом соглашений о взаимодействии.
На современном этапе развития в совершенствовании нуждается нормативно-правовая основа предоставления госуслуг, а также качества и их стандартизации.
На федеральном уровне следует принять нормативные акты, которые бы обеспечили совершенствование межведомственного взаимодействия при оказании государственных и муниципальных услуг. Законодательно определить перечень государственных услуг, оказываемых непосредственно в МФЦ.
Необходимым условием эффективной реализации государственной информационной политики является информатизация структур государственного управления, осуществляемая как организационно-технологический процесс, включающий на федеральном и региональном уровнях функциональную структуризацию системы органов власти, формирование упорядоченной инфраструктуры депозитариев государственных информационных ресурсов, внедрение современных информационных технологий и высокоскоростных телекоммуникационных сетей связи в систему государственного управления.
Заключение
Достижение поставленной цели работы позволило решить соответствующие задачи работы.
Особый вклад в понимание бюрократии с точки зрения социологии управления внесли такие исследователи как Винсент де Гурнэ, М. Вебер, Р. Мертон и А. Гоулднер. Особое значение имеет разработка, как понятия, так и теории бюрократии М. Вебером, который дал понятие бюрократии, а также вскрыл ее сущность.
Бюрократия восточного типа встроена в систему государственного управления и является ее неотделимой частью. С помощью бюрократии правительство приобретает возможность контролировать все стороны жизни общества и постепенно ставит себя вне общества и над ним. Государство становится намного сильнее общества, формируется бюрократическое господство (власть-собственность).
В отличие от своего восточного аналога, западная бюрократия хотя и связана с правительством, но не является его сутью. С самого начала своего развития в капиталистическую эпоху правительства в странах западноевропейской цивилизации находились под контролем общества, и этот контроль сдерживает формирование сильных бюрократических систем.
Важным единством восточной и западной бюрократии являются глобализационные процессы, которые стирают грани исторических традиций. Времена меняются. Ныне сформировался одноликий, лишенный социальных и географических различий, тип управленца. Вместе с тем остались различия исторические, типовые.
Исследование показало, что обращение к проблеме преодоления бюрократизма в деятельности государственных (муниципальных) органов в рамках деятельности явилось не случайным.
Объектом бюджетного контроля выступают бюджетные обязательства, в частности:
расходы аппарата Администрации СПб исполнение бюджета и соблюдение законности в бюджетных отношениях СПб.
Органом, который осуществляет бюджетный контроль является Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга (далее КСП).
В ходе проверки КСП бюджетных обязательств установлены факты принятия и оплаты подведомственными учреждениями Администрации невыполненных работ.
В проверяемый период имели место факты завышения расходов (излишние расходы) бюджетных средств.
Общественная палата Санкт-Петербурга является своеобразным региональным органом общественного контроля. Принцип общественного участия на основе добровольности в деятельности данной организации показывает, что Общественная палата Санкт-Петербурга объединяет как различные слои общества, так и конкретных представителей общественных организаций, формирование которых происходит раз в два года.
На сегодняшний день, деятельность Общественная палата Санкт-Петербурга, многими исследователями, общественными деятелями, а также политиками признается достаточно успешной как в рамках взаимодействия населения и власти, так и в рамках осуществления общественного контроля за органами государственной (муниципальной) власти.
Одним из важнейших направлений проводимой в современной России административной реформы является стандартизация и регламентация публичных, т. е. государственных и муниципальных, услуг.
На современном этапе развития положено начало новому процессу взаимодействия населения и органов власти, на основе новой концепции власти и гражданского общества. Предоставление услуг населению является важным элементом нового функционирования власти на федеральном, региональном и местном уровнях.
Основными целями административного реформирования является оптимизация государственного и муниципального управления за счет снижения административных барьеров и повышении качества предоставления государственных и муниципальных услуг.
В рамках процесса совершенствования: к концу 2015 года планируется ввести в эксплуатацию по Санкт-Петербургу в целом ещё 21 МФЦ. В 2014;2015 гг. услугами МФЦ должны воспользоваться все жители города.
В перспективе реализуется обязанность органов управления всех уровней внедрять в практическую работу утвержденные стандарты и рекомендации Эффективность мероприятий по развитию информационных технологий в системе управления социально-экономическим развитием Санкт-Петербурга будет выражаться в увеличении количества МФЦ с 32 (2013 г.) до 72, создании межрайонных центров социально-экономического развития с 0 до 10, а также увеличения количества предоставляемых услуг населению.
В целях совершенствования законодательства в части оптимизации предоставления муниципальных услуг целесообразно утвердить типовую программу повышения качества услуг на базе отраслевых органов информационных технологий в системе управления социально-экономическим развитием Санкт-Петербурга.
Повышение эффективности деятельности за счет совершенствования персонального состава, должно привести к качеству реализации функций в органах власти Санкт-Петербурга и внедрению новых методов управления.
Повышение эффективности кадрового потенциала, требует выработки современных эффективных механизмов ее претворения в жизнь.
Госслужащий исполнительных органов власти Санкт-Петербурга должен обладать не только совокупностью таких служебно-профессиональных черт, как компетентность и квалификация, но и целым рядом социальных и нравственно психологических черт.
В рамках совершенствования системы оценки результативности госслужащих, эффективности деятельности предлагается ввести рейтинг служащего в рамках выполняемых их функций по параметрам выполнения работы: срок, качество.
Под результативностью стоит понимать достижение определенных показателей, которые установлены в той или иной сфере управления и соответственно достижение целей деятельности. Таким образом результативность — является некой степенью достижения определенных целей. Если говорить о муниципальных функциях, то результативность не может оцениваться только по параметрам управления, так как в ходе реализации муниципальных функций задействовано множество субъектов. При этом важным субъектом деятельности — выступает муниципальный служащий, деятельность которого должна осуществляться, прежде всего, в интересах людей, в достижении результата муниципальной функции в рамках помощи конкретному человеку.
Результативность деятельности определяется значениями показателей, отражающих достигнутый конечный результат труда.
Список литературы
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — № 197.
Указ Президента РФ от 13.
03.2012 № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 — 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» // СЗ РФ 2012, N 12, ст. 1391.
Указ Президента РФ от 21.
07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // СЗ РФ 2010. — № 30, ст. 4070.
Указ Президента РФ от 18.
12.2008 № 1799 «О центральных органах Российской Федерации ответственных за реализацию положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, касающихся взаимной правовой помощи» // СЗ РФ 2008. — № 51, ст. 6140.
Федеральный закон РФ от 25.
12. 2008 г. О противодействии коррупции № 273- ФЗ // СЗ РФ 2008. — № 52. Ст. 6228.
Федеральный закон от 9 февраля 2010 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета 2010 — 13 февраля Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета 2009 — 22 июля Федеральный закон от 27.
07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «О государственной гражданской службе РФ» // Парламентская газета. — 2004. — 31 июля. — № 140−141.
Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011−2013 годы: распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г.№ 1021-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 26. Ст. 3826.
Закон Санкт-Петербурга от 11.
04.2011 N 153−41 (ред. от 11.
12.2013) «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. — 2013 — № 7.
Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от «Об Общественной палате Санкт-Петербурга» от 18 октября 2000 года № 1114 // [Электронный ресурс]:
http://docs.cntd.ru/document/8 344 023.
Регламент ОП Санкт-Петербурга // Документы деятельности ОП Санкт-Петербурга // [Электронный ресурс]:
http://gov.spb.ru/gov/palataspb/.
Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2012 год — М., 2013.
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). М., 2012.
Научная и учебная литература.
Арутюнян Р.Э. Конституционно-правовой статус институтов общественного контроля при органах государственной власти субъектов Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юр. наук. Пенза, 2011.
Белевцева Е. Система представительства интересов российского бизнеса // Власть 2009 — № 10. С. 12−17.
Бошно С.В., Васюта Г. Г. Система нормативных правовых актов: современное состояние и потребности в развитии // Современное право. 2009. № 11. С. 11−18.
Бондарь Н. Ю. Институт общественного контроля за органами государственной власти в России // Российский юридический журнал. 2009. № 4. С. 213.
Григорьев Л., Овчинников М. Типология коррупции: ревалентные меры и группы противодействия // Экономическая политика. 2008. № 5. С. 52.
Давыдов, В. Д. Методы оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего // Управленческое консультирование 2007 — № 2. — С. 22.
Евстафьева Ю. Г. Роль общественной палаты в достижении юридического консенсуса // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 2. С. 141.
Жилинский С. Э. Предпринимательское право — М., 2009.
Захарова О. С. Законность в юрисдикционной правовой сфере // Правовая наука и реформа юридического образования — Воронеж: ВГУ, 2007.
Земскова О. А. Понятие общественного контроля и его современные трактовки // Альманах современной науки и образования. 2008. № 6−2. С. 76−79.
Какителашвили М.М., Непомнящий В. А. Взаимодействие органов прокуратуры с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 1. С. 15−19.
Кулакова Т. А. Government Relations в процессе принятия политических решений // ПОЛИТЭКС = POLITEX: политическая экспертиза: альманах. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.
Вып. 2.
Родионова О. Н. Антикоррупционная экспертиза // Российский юридический журнал.-№ 1.-2010. С.161−164.
Румянцев О.Г., Додонов В. Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006.
Савченко С. А. Принцип законности как основа конституционного процесса осуществления государственной власти в России // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. — № 3. С. 87−89.
Старчикова В. В. Понятие и формы общественного контроля за деятельностью государства // Философия права. 2011. № 6 (55). С. 112−114.
Чиркин В. Е. Публичное управление. М., 2012.
Электронные ресурсы:
Андрианов В. Д. Определение коррупции, формы и виды проявления коррупции // [Электронный ресурс]:
http://viperson.ru/wind.php?ID=631 762&soch=1.
Законодательство СПб // ЗС Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]:
http://www.assembly.spb.ru.
О Палате (ОП РФ) //[Электронный ресурс]:
http://www.oprf.ru/about/.
Общественная палата РФ // [Электронный ресурс]:
http://www.oprf.ru/.
Состояние преступности 2008;2012 гг. По данным МВД России // [Электронный ресурс]:
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/.
Статистика преступности 2008;2012.
По данным МВД России // [Электронный ресурс]:
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/.
Статистика обращений в МФЦ // [Электронный ресурс]:
http://gu.spb.ru/mfc/stat.php.
Кравченко А.И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. —М.: Академический Проект, 2005. С. 338.
Давыденко Е. А. Основные этапы становления и перспективы развития российской бюрократии // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 2. С. 11.
См.: Битем Д. Бюрократия. // Социология власти 2004. — № 5. С. 156.
Мальцев Г. В. Бюрократия как проблема права. // Социология власти 2004. — № 1. С. 10.
См.: Вебер М. Бюрократия. // Личность. Культура. Общество. М., 2007. С. 10−28.
Битем Д. Бюрократия. // Социология власти 2004. — № 5. С. 157.
См.: Смирнов С. Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации. // Мир России 2009. — № 4. С. 116.
Государственное и муниципальное управление // Под ред. Е. Г. Коваленко — М. Инфра, 2012. С. 17.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права — М.: Проспект, 2013. С. 292.
Мелехин А. В. Теория государства и права — М.:Маркет, 2009.
Цапанова С. С. Основные подходы к понятию «механизм государства» в отечественной юридической науке // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2 (27). С. 142−143.
Там же.
Российская газета 1993 т — 25 декабря.
Кандрина Н. А. Государственное управление: понятие, субъекты, структура (современные тенденции) // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. Т. 1. № (32). С. 58.
Цит.: Кандрина Н. А. Государственное управление: понятие, субъекты, структура (современные тенденции) // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. Т. 1. № (32). С. 59.
Алексеева С. Г. Трансформация содержания понятия «государственное управление» // Проблемы современной экономики 2013. № 11. С. 116.
Российская газета 1993 — 25 декабря Сагин А. А. Понятие системы органов исполнительной власти РФ и ее элементы// Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 2 (17). С. 34.
Российская газета 1993. — 25 декабря.
Кириллова В. А. Организационные формы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти России // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2007. С. 5.
СЗ РФ 1997. № 51. Ст. 5712.
Трегубов М. В. Бюрократия в механизме государства // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2005. № 2. С. 68.
Кравченко А.И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -М.: Академический Проект, 2005. С. 371.
Мальцев Г. В. Бюрократия как проблема права. // Социология власти 2004. — № 1. С. 22.
См.: Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Академический Проект, 2005. С. 374.
Белых В. С. Предпринимательское право. — М.: Проспект, 2009. С. 329.
Коршунов С. А. Правовое регулирование государственного контроля в сфере местного самоуправления // автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. — М., 2006. С. 12.
Словарь по экономике и финансам // [Электронный ресурс]:
http://slovari.yandex.ru.
Цит.: по: Земскова О. А. Понятие общественного контроля и его современные трактовки // Альманах современной науки и образования. 2008. № 6−2. С. 76−79.
Там же.
Там же.
Цит.: по: Земскова О. А. Понятие общественного контроля и его современные трактовки // Альманах современной науки и образования. 2008. № 6−2. С. 76−79.
Там же.
Старчикова В. В. Понятие и формы общественного контроля за деятельностью государства // Философия права. 2011. № 6 (55). С. 112.
См.: Медушевский А. Административная реформа в России. // Сравнительное конституционное обозрение 2004. — № 4. С. 156.
Хаманева Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / Институт государства и права РАН. М.: РАН, 2012. С. 19.
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ 2004. — № 31. ст. 3215.
См.: Годнев Е. В. Чего мы ждем от системы менеджмента качества в органах местного самоуправления? // Стандарты и качество. 2008. № 11.С. 34−37.
Положение об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (с изменениями на 12 мая 2012 года) // [Электронный ресурс]:
http://www.gov.spb.ru/law?d&nd=8 385 247&prevDoc=8 416 892.
Положение об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (с изменениями на 12 мая 2012 года) // [Электронный ресурс]:
http://www.gov.spb.ru/law?d&nd=8 385 247&prevDoc=8 416 892.
Санкт — Петербург. Справочное издание. — Санкт — Петербург, 2009. С. 11.
См. Приложение 1.
ВРП Санкт-Петербурга // Петростат [Электронный ресурс]:
http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/Sant_Petersburg/grp/.
Структура КСП Санкт-Петербурга // [Электронный ресурс]:
http://www.ksp.org.ru/welcome/showall/65.
См.: Приложение 2.
Приложение 3.
Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от «Об Общественной палате Санкт-Петербурга» от 18 октября 2000 года № 1114 // [Электронный ресурс]:
http://docs.cntd.ru/document/8 344 023.
Общественная палата РФ // [Электронный ресурс]:
http://www.oprf.ru/.
О Палате (ОП РФ) //[Электронный ресурс]:
http://www.oprf.ru/about/.
Отчет ОП Санкт-Петербурга о проверке нормативных актов за 2013 г.
Количество проведенных мероприятий в 2008;2013 гг. // Архив ОП Санкт-Петербурга.
Что такое МФЦ // [Электронный ресурс]:
http://pgu.mos.ru/ru/mfc/.
Государственные функции и услуги // [Электронный ресурс]:
http://gu.spb.ru/rgu/.
Давыдов В. Д. Методы оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего // Управленческое консультирование 2007 — № 2. — С. 22.
Белевцева Е. Система представительства интересов российского бизнеса // Власть 2009 — № 10. С. 12.
1 УРОВЕНЬФЕДЕРАЛЬНЫЙ — ОРГАНЫ ВЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ: Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, конституционные и федеральные суды.
2 УРОВЕНЬРЕГИОНАЛЬНЫЙ — ОРГАНЫ ВЛАСТИ РЕГИОНА (СУБЪЕКТА РФ): Правительство субъекта РФ; Совет депутатов субъекта РФ, уставные суды, суды общей юрисдикции по субъектам.
ИНСТРУМЕНТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ.
ДОКЛАДЫ СОВЕЩАНИЯ.
БЮДЖЕТНЫЙ КОНТРОЛЬ.
СТАТИТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АУДИТ ОБЪЕКТЫ БЮДЖЕТНОГО КОНТРОЛЯ в Санкт-Петербурге.
Исполнение бюджета и соблюдение законности в бюджетных отношениях Санкт-Петербурга расходы аппарата Администрации.
БЮДЖЕТНЫЙ КОНТРОЛЬ.
КООРДИНИРУЮЯ И КОНТРОЛИРУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОВЕРОК ПРОВЕРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
ЗС СПб КСП Председатель ОП Санкт-Петербурга.
3 сопредседателя ОП.
Члены палаты 94 члена.
Председатели Комиссий ОП.
Комиссии ОП Санкт-Петербурга (8 комиссий).
