Оценка эффективности инвестиционных проектов в международных компаниях ТЭК

д.);

Соглашения между ОАО «Газпром» и компанией CNPC (Китай) об объемах и условиях поставок газа из России в КНР;

Технические регламенты, нормы и правила, определяющие условия сооружения и эксплуатации магистральных газопроводов и их частей (линейной части, резервуарных блоков, переходов через водные объекты, объектов обслуживающей инфраструктуры и т. п.) в национальных газотранспортных системах;

Проекты газопроводов и их частей.

Для широкой общественности большая часть указанной информации является закрытой, поскольку представляет государственную и/или коммерческую тайну. В связи с этим, произвести точные расчеты инвестиционной привлекательности стороннему инвестору не представляется возможным. Кроме того, обстоятельствами, существенно затрудняющими оценку инвестиционной привлекательности данного проекта, являются переход взаиморасчетов за газ между Россией и КНР в национальных валютах, а также резкие скачки стоимости углеводородов на мировых рынках в 2014 году, обусловленные широким продвижением США на мировой рынок сланцевого газа и политическими действиями ряда добывающих государств.

Также на стоимость реализации проекта газопровода большое влияние оказывают санкции, введенные против России, в том числе и запрет на продажу в Россию газодобывающего и газотранспортного оборудования.

Введение

санкций изменило стоимостную характеристику многих технологических решений, поскольку потребовало поиска отечественных (или зарубежных — в странах, не присоединившихся к санкциям) аналогов или принятия принципиально иных решений там, где до введения санкций планировалось использовать уникальное оборудование определенных фирм-производителей. Стоимость прокачки по магистральным трубопроводам формируется с учетом их протяженности и проектных технологических параметров. Тарифы на прокачку газа оцениваются с учетом сложившегося в регионе уровня эксплуатационных расходов по данной статье. Затраты на транспортировку определяются путем расчета капитальных вложений и эксплуатационных затрат в соответствии с установленными объемами поставок и расстояниями до потребителей. Затраты на транспортировку газа, приходящиеся на локальный объект оценки (Smр.р), определяются по формуле:

где: Smр. p — суммарные затраты на создание транспортной системы в регионе;

Vпр — суммарные прогнозные и перспективные ресурсы газа региона;

Vл — ресурсы оцениваемого локального объекта (Чаяндинское месторождение);

Vзр — суммарные разведанные запасы региона.

При поставке газа потребителям по существующим трубопроводным магистралям во внимание принимаются только текущие затраты на транспортировку, определяемые по фактическим данным конкретного газопровода путем умножения себестоимости 1 км транспортировки на расстояние от района добычи до потребителя. Это расстояние определяется как средневзвешенное по объемам поставок от расчетного узла до основных потребителей.

3.2 Анализ производственных и финансовых показателей инвестиционного проекта.

Газопровод «Сила Сибири» планируется выполнить со следующими общими техническими характеристиками:

протяженность — около 4000 км (Якутия — Хабаровск — Владивосток — около 3200 км, Иркутская область — Якутия — порядка 800 км);

диаметр — 1420 мм; рабочее давление — 9,8 МПа (100 атм.);

производительность — 38 млрд. м 3 газа в год.

В первом приближении экономическая эффективность и инвестиционная привлекательность газопровода может быть оценена, исходя из ЧДД при условиях:

себестоимости добычи газа на Чаяндинском месторождении в 81,4 долл. за тыс. куб. м. (4070 руб. при курсе 50 руб./долл.);

себестоимости транспортировки 417 руб./1000 м3;

стоимости газа в Китае 385 долл./1000 м3 (19 250 руб. при курсе 50 руб./долл.);

общий объем инвестиций в проект 95 млрд долл. (4570 млрд руб. при курсе 50 руб./долл.).

Для оценки в первом приближении инвестиционной привлекательности проекта строительства газопровода принимается, что вложения осуществлены единовременно, а горизонт расчета принимается в 25 лет с момента пуска объекта в эксплуатацию, производительность газопровода максимальна и составляет 61 млрд. м3 в год. Вычисления инвестиционной привлекательности проекта осуществлялись, исходя из годовой ставки дисконта в 12%.

В качестве базовой для проведения расчетов использовалась формула:

Расчет ЧДД газопровода для этих условий, содержащая формулы и промежуточные значения вычислений, представлена в табл. 3.

4.

Исходя из указанных условий, капиталовложения на создание газопровода должны полностью окупиться к концу девятого года эксплуатации, а к концу двадцать пятого года эксплуатации газопровод должен принести прибыль в 2,4 трлн. руб. (в ценах 2014 года). Его внутренняя норма доходности при принятых условиях должна составлять 19.

47% в год.

Таблица 3.4 — Оценка инвестиционной привлекательности газопровода «Сила Сибири» (Вариант 1).

период ставка дисконта себестоимость добычи и перекачки газа, тыс. руб. /1000 куб. м. стоимость покупки газа, тыс. руб./1000 куб. м. дисконтированный доход, млн. руб. чистый дисконтированный доход, млн. руб. 0 -4 570 000 1 0,12 4,487 19,25 804 056,25 -3 765 943,75 2 0,12 4,487 19,25 717 907,37 -3 048 036,38 3 0,12 4,487 19,25 640 988,72 -2 407 047,66 4 0,12 4,487 19,25 572 311,36 -1 834 736,31 5 0,12 4,487 19,25 510 992,28 -1 323 744,02 6 0,12 4,487 19,25 456 243,11 -867 500,91 7 0,12 4,487 19,25 407 359,92 -460 141,00 8 0,12 4,487 19,25 363 714,21 -96 426,78 9 0,12 4,487 19,25 324 744,83 228 318,05 10 0,12 4,487 19,25 289 950,74 518 268,80 11 0,12 4,487 19,25 258 884,59 777 153,39 12 0,12 4,487 19,25 231 146,96 1 008 300,35 13 0,12 4,487 19,25 206 381,21 1 214 681,56 14 0,12 4,487 19,25 184 268,94 1 398 950,50 15 0,12 4,487 19,25 164 525,84 1 563 476,34 16 0,12 4,487 19,25 146 898,07 1 710 374,41 17 0,12 4,487 19,25 131 158,99 1 841 533,40 18 0,12 4,487 19,25 117 106,24 1 958 639,64 19 0,12 4,487 19,25 104 559,15 2 063 198,79 20 0,12 4,487 19,25 93 356,38 2 156 555,17 21 0,12 4,487 19,25 83 353,91 2 239 909,08 22 0,12 4,487 19,25 74 423,13 2 314 332,21 23 0,12 4,487 19,25 66 449,23 2 380 781,44 24 0,12 4,487 19,25 59 329,67 2 440 111,11 25 0,12 4,487 19,25 52 972,92 2 493 084,03.

Однако, как показывает практика последних лет, углеводородный рынок в современном мире является весьма нестабильным, на нем наблюдаются резкие скачки цен на энергоносители. Кроме того, в процессе эксплуатации газового месторождения возможны заметное сокращение объемов добычи и повышение ее себестоимости.

Пессимистический сценарий работы газопровода: рост себестоимости добычи на 25% (до 5087.

5 руб./1000 м3), снижение цены газа на 25% (до 14 437,5 руб./1000 м3) и сокращение объемов поставок на 25% (до 45,75 млрд. м3 в год) представлен в табл. 3.

5.

Таблица 3.5 — Оценка инвестиционной привлекательности газопровода «Сила Сибири» (Вариант 2).

период ставка дисконта себестоимость добычи и перекачки газа, тыс. руб. /1000 куб. м. стоимость покупки газа, тыс. руб./1000 куб. м. дисконтированный доход, млн. руб. чистый дисконтированный доход, млн. руб. 0 -4 570 000 1 0,12 5,0545 14,4375 383 278,79 -4 186 721,21 2 0,12 5,0545 14,4375 342 213,21 -3 844 508,00 3 0,12 5,0545 14,4375 305 547,51 -3 538 960,49 4 0,12 5,0545 14,4375 272 810,28 -3 266 150,21 5 0,12 5,0545 14,4375 243 580,60 -3 022 569,61 6 0,12 5,0545 14,4375 217 482,68 -2 805 086,93 7 0,12 5,0545 14,4375 194 180,97 -2 610 905,96 8 0,12 5,0545 14,4375 173 375,86 -2 437 530,10 9 0,12 5,0545 14,4375 154 799,88 -2 282 730,22 10 0,12 5,0545 14,4375 138 214,18 -2 144 516,05 11 0,12 5,0545 14,4375 123 405,51 -2 021 110,53 12 0,12 5,0545 14,4375 110 183,49 -1 910 927,04 13 0,12 5,0545 14,4375 98 378,12 -1 812 548,92 14 0,12 5,0545 14,4375 87 837,61 -1 724 711,31 15 0,12 5,0545 14,4375 78 426,44 -1 646 284,88 16 0,12 5,0545 14,4375 70 023,60 -1 576 261,27 17 0,12 5,0545 14,4375 62 521,07 -1 513 740,20 18 0,12 5,0545 14,4375 55 822,39 -1 457 917,81 19 0,12 5,0545 14,4375 49 841,42 -1 408 076,39 20 0,12 5,0545 14,4375 44 501,27 -1 363 575,13 21 0,12 5,0545 14,4375 39 733,27 -1 323 841,86 22 0,12 5,0545 14,4375 35 476,14 -1 288 365,72 23 0,12 5,0545 14,4375 31 675,12 -1 256 690,60 24 0,12 5,0545 14,4375 28 281,36 -1 228 409,24 25 0,12 5,0545 14,4375 25 251,21 -1 203 158,03.

При действии совокупности всех вышеназванных условий газопровод при горизонте расчетов в 25 лет является неокупаемым. Внутренняя норма доходности газопровода при таких условиях должна составлять 8,03%. Однако, при сохранении полной загрузки, даже с учетом падения закупочной цены на газ на четверть, газопровод на двадцать первом году эксплуатации становится прибыльным (табл. 3.6).

Таблица 3.6 — Оценка инвестиционной привлекательности газопровода «Сила Сибири» (Вариант 3).

период ставка дисконта себестоимость добычи и перекачки газа, тыс. руб. /1000 куб. м. стоимость покупки газа, тыс. руб./1000 куб. м. дисконтированный доход, млн. руб. чистый дисконтированный доход, млн. руб. 0 -4 570 000 1 0,12 4,487 14,4375 541 946,88 -4 028 053,13 2 0,12 4,487 14,4375 483 881,14 -3 544 171,99 3 0,12 4,487 14,4375 432 036,73 -3 112 135,26 4 0,12 4,487 14,4375 385 747,08 -2 726 388,17 5 0,12 4,487 14,4375 344 417,04 -2 381 971,14 6 0,12 4,487 14,4375 307 515,21 -2 074 455,93 7 0,12 4,487 14,4375 274 567,15 -1 799 888,77 8 0,12 4,487 14,4375 245 149,24 -1 554 739,53 9 0,12 4,487 14,4375 218 883,25 -1 335 856,28 10 0,12 4,487 14,4375 195 431,48 -1 140 424,80 11 0,12 4,487 14,4375 174 492,39 -965 932,41 12 0,12 4,487 14,4375 155 796,78 -810 135,64 13 0,12 4,487 14,4375 139 104,26 -671 031,37 14 0,12 4,487 14,4375 124 200,24 -546 831,13 15 0,12 4,487 14,4375 110 893,07 -435 938,07 16 0,12 4,487 14,4375 99 011,67 -336 926,40 17 0,12 4,487 14,4375 88 403,27 -248 523,12 18 0,12 4,487 14,4375 78 931,50 -169 591,63 19 0,12 4,487 14,4375 70 474,55 -99 117,08 20 0,12 4,487 14,4375 62 923,70 -36 193,37 21 0,12 4,487 14,4375 56 181,88 19 988,51 22 0,12 4,487 14,4375 50 162,39 70 150,90 23 0,12 4,487 14,4375 44 787,85 114 938,75 24 0,12 4,487 14,4375 39 989,15 154 927,90 25 0,12 4,487 14,4375 35 704,60 190 632,50.

При определении экономической эффективности и инвестиционной привлекательности проекта газопровода «Сила Сибири», особенно на начальных стадиях его эксплуатации, следует обратить внимание на то, что данный инвестиционный проект является комплиментарным с проектом освоения Чаяндинского газового месторождения. Фактически, без освоения данного месторождения газопровод не сможет выполнять своих функций, поэтому является ненужным.

С другой стороны, освоение Чаяндинского месторождения без газопровода «Сила Сибири» в настоящее время является экономически необоснованным, поскольку иных путей транспорта газа с месторождения, а также других крупных потребителей добываемого газа на территориях, куда было бы оправдано строительство газопровода от месторождения, не существует.

Такая взаимосвязанность инвестиционных проектов строительства газопровода и разработки месторождения делает необходимым при оценке инвестиционной привлекательности первой очереди газопровода включать в объем инвестиций по проекту и вложения на освоение Чаяндинского месторождения.

В связи с этим, целесообразно рассматривать инвестиционную привлекательность и окупаемость обоих проектов совместно. Поэтому, оценочная стоимость инвестиций в освоение Чаяндинского месторождения в сумме 30 млрд. долларов (1500 млрд руб.) была добавлена к объему капитальных вложений в строительство газопровода (табл. 3.7).

В этом случае срок окупаемости проекта увеличивается до пятнадцати лет, а внутренняя норма доходности сокращается до 14,31% при оптимистическом сценарии. Указанные особенности инвестиционной привлекательности газопровода не учитывают затрат на строительство трубопровода к Кавыктинскому месторождению и затрат на его пуск в эксплуатацию, а также возможных аварий и затрат на их устранение и компенсацию потерь потребителю.

Таблица 3.7 — Оценка инвестиционной привлекательности реализации газотранспортного проекта «Сила Сибири» с учетом затрат на освоение Чаяндинского месторождения период ставка дисконта себестоимость добычи и перекачки газа, тыс. руб. /1000 куб. м. стоимость покупки газа, тыс. руб./1000 куб. м. дисконтированный доход, млн. руб. чистый дисконтированный доход, млн. руб. 0 -6 070 000 1 0,12 4,487 19,25 804 056,25 -5 265 943,75 2 0,12 4,487 19,25 717 907,37 -4 548 036,38 3 0,12 4,487 19,25 640 988,72 -3 907 047,66 4 0,12 4,487 19,25 572 311,36 -3 334 736,31 5 0,12 4,487 19,25 510 992,28 -2 823 744,02 6 0,12 4,487 19,25 456 243,11 -2 367 500,91 7 0,12 4,487 19,25 407 359,92 -1 960 141,00 8 0,12 4,487 19,25 363 714,21 -1 596 426,78 9 0,12 4,487 19,25 324 744,83 -1 271 681,95 10 0,12 4,487 19,25 289 950,74 -981 731,20 11 0,12 4,487 19,25 258 884,59 -722 846,61 12 0,12 4,487 19,25 231 146,96 -491 699,65 13 0,12 4,487 19,25 206 381,21 -285 318,44 14 0,12 4,487 19,25 184 268,94 -101 049,50 15 0,12 4,487 19,25 164 525,84 63 476,34 16 0,12 4,487 19,25 146 898,07 210 374,41 17 0,12 4,487 19,25 131 158,99 341 533,40 18 0,12 4,487 19,25 117 106,24 458 639,64 19 0,12 4,487 19,25 104 559,15 563 198,79 20 0,12 4,487 19,25 93 356,38 656 555,17 21 0,12 4,487 19,25 83 353,91 739 909,08 22 0,12 4,487 19,25 74 423,13 814 332,21 23 0,12 4,487 19,25 66 449,23 880 781,44 24 0,12 4,487 19,25 59 329,67 940 111,11 25 0,12 4,487 19,25 52 972,92 993 084,03.

Не учитывается в указанных расчетах и фактор влияния экономических санкций, распространяющихся, в том числе и на продажу России газодобывающего и газотранспортного оборудования, что может заметно сказаться, как на себестоимости и сроках реализации проекта газопровода, так и себестоимости добываемого газа.

3.3 Оценка экономической эффективности проекта.

Полученные на основании расчетов, приведенных в пункте 3.

2. результаты свидетельствуют об эффективности проекта. Эффективность инвестиций в прогнозный период реализации проекта (25 лет) анализируется с позиции периодичности притоков и оттоков денежных средств.

На рис. 3.

1. отражены три четко выраженных этапа.

Рисунок 3.1 — Динамика изменений основных финансовых показателей при реализации проекта.

В первый этап наблюдаются быстрые темпы роста доходов и общих затрат при практически стабильной валовой прибыли (с 1-го по 7 год от начала строительства). Для второго (с 8 по 17 год) и третьего (с 18 по 25 год) этапов доход стабилен, себестоимость начинает увеличиваться в третьем этапе, а валовая прибыль, наоборот, снижается. Полученные результаты характеризуют жизненные циклы проекта: этап роста (1 этап), зрелости (2 этап) и старения (3 этап).

Эти этапы так же хорошо прослеживаются и на рис. 3.2, который иллюстрирует динамику чистой прибыли в соотношении с доходами и налогом на прибыль.

Рисунок 3.2 — Динамика изменения чистой прибыли.

Это связано со следующими факторами:

постепенным выходом на проектную мощность разработки Чаяндинского месторождения и в последующем, введение в эксплуатацию новых месторождений природного газа;

условиями проведения расчетов, в которых приняты за стабильную величину ряд некоторых параметров, например, тариф на транспортировку газа, ставки налога на прибыль (20%) и других налоговых и размер неналоговых платежей;

стабильностью макроэнергетических изменений, например, отсутствие конкуренции на нефтегазовом рынке, в частности, в виде альтернативных источников энергии.

Чистая прибыль увеличивается с 1 до 49% на протяжении всего срока реализации проекта от первого периода к третьему (средняя величина, рассчитанная, как доля чистой прибыли от дохода, согласно данным рис. 3.2).

Как следствие, наблюдается поэтапное увеличение в денежном выражении налога на прибыль (рис. 3.3).

Рисунок 3.3 — Динамика налоговых платежей за весь период.

Отметим, что платежи в составе себестоимости (плата за природопользование, налог на имущество) имеют волнообразную тенденцию, причем, максимальные значения приходятся на переходный период между первым и вторым этапом.

Эксплуатационные расходы за 25 лет составили порядка 180 млрд. рублей. Из них на амортизационные отчисления приходится 64%, что является следствием высокой капиталоемкости проекта, в то время как текущие производственные издержки составляют 22% (из них более половины приходятся на капитальный ремонт), а платежи в составе себестоимости — 14% (рис. 3.4), из которого следует: внутренняя норма доходности достигает значения 10% в двух случаях: при увеличении инвестиций на 21% и при снижении стоимости услуг по транспорту газа на 17%.

Рисунок 3.4 — Структура себестоимости капитальных вложений.

Это указывает на то, что стоимость услуг по транспорту газа является наиболее чувствительным показателем изменения эффективности инвестиций.

Как было отмечено выше, все рассмотренные финансовые показатели существенно зависят от макроэкономических изменений.

На картину эффективности данного инвестиционного проекта влияют следующие виды рисков, которые могут потребовать дополнительных затрат. К ним относятся:

макроэкономические риски (снижение спроса, и как следствие падение мировых цен на углеводороды, снижение маржи нефтепереработки, инфляционные процессы и др.);

налоговые (изменения налога на добычу полезных ископаемых в части нефти и газа, ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, размера акцизных сборов);

финансовые риски (процентный и кредитный риски, риск ликвидности, долговые проблемы заказчиков);

социальные риски (текучесть кадров, нехватка квалифицированных специалистов);

региональные риски, связанные со сложными природно-климатическими и производственно-инфраструктурными условиями региона;

производственные риски, связанные с возможными поломками, утечками и прочими нарушениями в режиме работы систем трубопроводов.

Двойственное влияние этих рисков, как положительное, так и отрицательное требует постоянного мониторинга и оперативного управления реализацией проекта со стороны менеджмента компании с целью сохранения и повышения эффективности проекта.

Выводы.

Совместные российско-китайские инвестиционные проекты газотранспортной инфраструктуры являются технически сложными комплексами дорогостоящих и технологически опасных сооружений, создаваемых в регионе с тяжелыми условиями хозяйственного освоения и выраженным кадровым дефицитом. Это подтверждается технико-экономическими параметрами проекта газопровода «Сила Сибири»: протяженность газопровода составляет 4000 км, пропускная мощность — 38 млрд м3 /год, объем инвестиций — около 100 млрд долл. США, Оценка экономической эффективности и инвестиционной привлекательности проекта осуществлена по трем сценариям: оптимистический, базовый и пессимистический. При оптимистическом сценарии ежегодный уровень инфляции в стране не будет превышать 6,25%, при базовом сценарии уровень инфляции составит 8,0%, при пессимистическом — 12,5%. Рост инфляции напрямую связан с увеличением удельных капитальных и эксплуатационных затрат, что в свою очередь влияет на величину получаемой инвестором прибыли.

Оценка инвестиционной привлекательности проекта «Сила Сибири» проведена с учетом показателей освоения Чаяндинского месторождения, поскольку между этими проектами существует прямая зависимость и они должны рассматривать комплексно. В этом случае срок окупаемости проекта составит 15 лет, внутренняя норма рентабельности будет равна 14,3% при условии реализации базового сценария.

При реализации пессимистического сценария проект не будет рентабельным.

Заключение

.

В настоящее время в мире активно развивается новый экономический и политический центр силы — Азиатско-Тихоокеанский регион, наиболее крупным по занимаемой территории, численности населения и объему ВВП государством которого является Китай. Особенностью стран данного региона, в том числе и Китая, является удаленность от крупных разрабатываемых бассейнов энергетических ресурсов, прежде всего, углеводородов. Поэтому страны региона, в которых постоянно растет потребление энергетических ресурсов, прежде всего, Китай, заинтересованы в сотрудничестве с Россией в вопросах поставки углеводородов, т. е. в развитии совместных газотранспортных проектов. Одним из важнейших проектов такого рода является газопровод «Сила Сибири», строительство которого началось в прошлом году, а срок его завершения изначально планировался на конец 2017 года.

Практически раз в два месяца в СМИ проходит информация — что «Сила Сибири» строится в соответствии с графиком и газ в Китай пойдет по трубам уже в 2019 году. Между тем важно понимать, что изначально дата пуска газопровода намечалась на 2-ю половину 2018 года. Позже сроки немного сдвинули до мая 2019 года, между тем в заявлениях энергетических чиновников прослеживалась неопределенность даже относительно этой даты.

Газопровод «Сила Сибири» является одним из наиболее масштабных газотранспортных проектов, реализуемых в России в последние годы. Его реализация позволит диверсифицировать экспорт природного газа, выйдя на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона. Кроме того, строительство и эксплуатация газопровода обеспечат возможности для экономического развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, позволят существенно развить здесь газодобывающую, транспортную и энергетическую инфраструктуру, стимулируют приток населения. Поэтому реализация проекта данного газопровода имеет большую общественную значимость.

Вместе с тем, строительство и эксплуатация данного газопровода имеет и значительную коммерческую составляющую. С одной стороны газопровод станет крупнейшим источником трубопроводных поставок природного газа в Азиатско-Тихоокеанский регион, а возможность его продления по российской территории обеспечит диверсификацию направлений поставок углеводородов для России. С другой стороны, строительство такого дорогостоящего объекта на территории со сложными природными условиями на фоне снижения мировых цен на углеводороды повышает риски и чревато существенным снижением доходности проекта (по крайней мере, в первые годы эксплуатации). Поэтому оценка привлекательности инвестиций в данный газопровод остается актуальной и для настоящего времени.

Между тем согласно китайской энергетической стратегии до 2030 года стране необходимо перевести собственную промышленность и генерации теплоэнергии с угля на газ, и внутреннее потребление газа с текущего в размере 53 млрд куб м в год должно составить 270 млрд куб м. при осуществлении перехода в ближайшие 7 лет потребление должно дорасти до 100 млрд куб м газа ежегодно. При таком раскладе, Сила Сибири-1 могла бы закрывать потребности Китая в газе более чем на половину и строительство второй ветки восточного маршрута в этой ситуации вполне логично.

В настоящее время построен первый участок газопровода «Чаянда — Ленск», который может служить в качестве модельного для анализа финансовой составляющей инвестиционной привлекательности газопровода.

На основании анализа финансовых потоков модельного участка газопровода можно сделать вывод о привлекательности проекта с коммерческой точки зрения, тем не менее, в нем имеются значительные риски, к которым относятся: макроэкономические (падение мировых цен на углеводороды, инфляционные процессы и др.); налоговые (изменения налога на добычу газа, ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, размера акцизных сборов); финансовые (процентный и кредитный риски, риск ликвидности, долговые проблемы заказчиков); социальные (текучесть кадров, нехватка квалифицированных специалистов); региональные, связанные со сложными природноклиматическими и производственно-инфраструктурными условиями Восточной Сибири и Дальнего Востока; производственные, связанные с возможными поломками, утечками и прочими нарушениями в режиме работы систем трубопроводов.

Влияние этих рисков, как положительное, так и отрицательное требует постоянного мониторинга и оперативного управления реализацией проекта со стороны менеджмента компании для сохранения и повышения эффективности проекта.

Список литературы

и источников

Федеральный закон от 09.

07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 05.

05.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [федер. закон: принят Гос. Думой 25 февраля 1999 г. № 39 — ФЗ: по состоянию на 05.

05.2014г.] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.

Плюс": Законодательство: Версия Проф. — Режим доступа:

http://base.consultant.ru (дата обращения: 13.

04.2017).

Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: [федер. закон: принят Гос. Думой 25 февраля 1999 г. № 39 — ФЗ: по состоянию на 03.

07.2016г.] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.

Плюс": Законодательство: Версия Проф. — Режим доступа:

http://base.consultant.ru (дата обращения: 13.

04.2017).

Абдуллаева С. Анализ рисков инновационных проектов // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2017. № 34. С. 175−179.

Аврашков Л.Я. Инновационно-инвестиционная деятельность предприятий: научная монография / Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф., Графов А. В., Шахватова С. А. // Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. — Москва, 2015. — С.158.

Ардашкин, И. Б. Философские основания проблемно-ориентированных исследований/ И.Б. Ардашкин// Известия Томского политехнического университета. — 2010. — № 6. — С. 74 — 78.

Анализ риска методом имитационного моделирования / Северин Н. Н., Шульженко В. Н., Павленко А. В. // Инновационная наука. 2016. № 4−4. С. 35−37.

Анализ существующих подходов оценки эффективности инвестиций / Амиралиева С. М., Раджабова З. К. // Актуальные вопросы современной экономики в глобальном мире. 2016. № 5. С. 540−543.

Анализ факторов риска при формировании оценки эффективности инвестиций / Сазонов А. А., Сазонова М. В. // Наука и современность. 2016. № 44. С. 158−162.

Бабаскин, С. Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков: учебное пособие / С. Я. Бабаскин. — М.: Дело АНХ, 2014. — 240 С.

Беспалов И.А., Глущенко К. П., Кибалов Е. Б., Хуторецкий А. Б. Оценка ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Системное моделирование и анализ мезои микроэкономических объектов / отв. ред. В. В. Кулешов, Н. И. Суслов; РАН, Сиб. отделение, ИЭОПП СО РАН. — Новосибирск, 2014. -.

Гл. 7. — С. 294−361.

Бирман, Г. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 631 с.

Бирюкова, А. И. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отрасли / А. И. Бирюкова // Вестник стипендиатов ДААД. — 2013. — Т. 1, № 1−1(10). — С. 72−74.

Богомолова, Е. Ю. Оценка влияния нефтегазового комплекса на ВВП России / Е. Ю. Богомолова, В. А. Хамнаев // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления: сборник статей Межд. научно-практич. конф. — Уфа: Аэтерна, 2016. — С. 131−137.

Боди Ц., Кейн А., Маркус Дж. Инвестиции / пер с англ. Е. Мельник. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2013.

Брусов, Петр Никитович. Современные корпоративные финансы и инвестиции: монография / П. Н. Брусов, Т. В. Филатова, Н. П. Орехова. — 2-е изд., стер. — Москва: КНОРУС, 2017. — 518 с.

Быковский, В. В. Управление инновационными проектами и программами: учебное пособие / В. В. Быковский, Е. С. Мищенко, Е. В.

Быковская. — Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. — 432 С.

Букреев, А. М. Сущность и содержание управления инвестиционной политикой предприятия / А. М. Букреев, О. М. Ключинская // Регион: системы, экономика, управление. — 2010. — № 2(9). — С. 70−75.

Ветроф А. Методика ЮНИДО / А. Ветров — Одесса: Изд-во Library-ELiterature, 2006. — 18 с.

Дорофеев М. Т. Современные методы и технологии управления проектами // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2−1. С. 100−102.

Жукова И. Л. Особенности инвестиционных процессов страны в современных экономических условиях // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 1−1. С. 144−146.

Зубарева, В. Д. Инвестиционные нефтегазовые проекты: эффективность и риски: учеб. пособие / В. Д. Зубарева, А. С. Саркисов, А. Ф. Андреев. — М.: Издат. дом «Недра», 2012. — 259 с.

Ижбердеев, Р. Р. Механизм формирования оптимальной инвестиционной программы нефтяной компании / Р. Р. Ижбердеев, Л. М. Казаева, М. А. Халикова // Науковедение. — 2014. — Мартапрель. Выпуск 2. -.

http://naukovedenie.ru/PDF/ 04EVN214.pdf.

Инвестиционные проекты в условиях неопределенности / Просвирина И. И., Вязников С. А. // Научно-аналитический экономический журнал. 2016. № 10 (11). С. 2.

Кархова С. А. Управление инвестиционными процессами в нефтегазовых корпорациях // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2017. Т. 11. № 1. С. 65−73.

Катасонов, В. Ю. Экономическая война против России / В. Ю. Касатонов. -.

М.: Алгоритм, 2014. — 272 с.

Кириченко А. О. Управление инвестициями корпорации и оценка эффективности риска инвестиционных проектов // Фундаментальные исследования. 2016. № 5−3. С. 584−588.

Ковалев, В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ковалев — М.: Финансы и статистика, 2000. — 144 с.

Колисных М. Принципы анализа рисков в проектах // [Электронный ресурс]. — URL:

http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/project_risk_assessment.shtml.

Коссов В.В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — Третья редакция, испр. и допол. — Москва, 2008. — 234 с.

Лабыкин А. Зачем нам нужна «Сила Сибири» // Сайт «Эксперт online» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://expert.ru/expert/2014/37/zachem-nam-nuzhna-sila-sibiri/.

Лавриненко Е. А. Модели и методы системы упреждающего мониторинга на начальном этапе жизненного цикла инвестиционного проекта // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 10−1. С. 95−99.

Мазур, И. И. Управление проектами: учебное пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; под общ. ред. И. И. Мазура — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — 664 с.

Медведь А. А. Инвестиционный процесс: стимулирующая политика государства // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 2. С. 151−158.

Медведь, А. А. Управление международными инвестициями в аспекте страновых рисков / А. А. Медведь. — СПб.: Изд-во СПб Академии управления и экономики, 2008. — 158 с.

Мельников Р. М. Экономическая оценка инвестиций / Р. М. Мельников. — М.: Проспект, 2014. — 264 С. 23.

Метод управления эффективностью инвестиционных проектов на базе теории реальных опционов и метода анализа иерархий / Баев Л. А., Егорова О. В. // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2016. Т. 15. № 2. С. 160−178.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и инвестиционной политике 21.

06.1999 № ВК 477). [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28 224/.

Михайлова Э. А., Орлова Л. Н. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. — Рыбинск: РГАТА, 2008. — 176 с.

Морозов В. П. Построение дерева целей для автоматизированной информационной системы поддержки принятия инвестиционных решений // Успехи современной науки. 2016. Т. 4. № 11. С. 54−57.

Москвин, В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов / В. А. Москвин. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 352 С.

Никонова И. А. Проектный анализ и проектное финансирование / И. А. Никонова. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 154 С.

Особенности оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов / Марголин А. М., Марголина Е. В. // Природообустройство. 2016. № 3. С. 57−63.

Оценка экономической эффективности технологических решений в нефтегазовом комплексе методом Монте-Карло / Касимова А. Э., Москалев А. К. // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 9. № 4. С. 815−823.

Оценка эффективности инвестиций в развитие нефтедобывающего предприятия в негативных экономико-политических условиях / Лебедев А. С., Али-Заде Р.М. // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. 2016. № 4. С. 63−67.

Павлов, А. Н. Управление проектами на основе стандарта PMI PMBOK. Изложение методологии и опыт применения: монография / А. Н. Павлов. — 2-е изд., испр. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012.

— 208 с Показатели эффективности инвестиционного проекта как критерии принятия его к реализации Смирнов В. К., Авдеев Д. А., Нахратова Е.Е.International Scientific Review. 2016. № 21 (31). С. 43−45.

Попова Е. М. Ключевые тенденции развития инвестиционных процессов в российской экономике // Universum: экономика и юриспруденция. 2017. № 4 (37). С. 9−14.

Применение метода Монте-Карло для моделирования экономических рисков в проектах / Сазонов А. А., Сазонова М. В. // Наука и современность. 2016. № 43. С. 228−232.

Принципиальные особенности и перспективы проектного финансирования в рамках инвестиционной деятельности банков / Шелкунова Т. Г., Тараник Ю. В. // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 4−1. С. 194−199.

Проблемы оценки эффективности инвестиций на уровне экономического субъекта, региона, страны / Брызгалина Ю. Ю., Дьякова Ю. Н. // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. № 9. С. 224−228.

Рамазанов, Д. Н. Экономико-математическая модель формирования инвестиционных проектов / Д. Н. Рамазанов // Аудит и финансовый анализ. — № 2. — 2010.

«Сила Сибири» // Сайт ОАО «Газпром» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gazprom.ru/about/production/projects/pipelines/ykv/.

Системный анализ в управлении проектами и бизнес-процессами / Морозевич Е. С., Карасева М. В. // Перспективы развития информационных технологий. 2017. № 34. С. 6−11.

Соловьева О. «Силе Сибири» требуется поддержка бюджета и правительства // Сайт издания «Независимая газета» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.ng.ru/economics/2014;10−10/1_siberia.html.

Стоянова, Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика / Е. С. Стоянова — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: 2003. — 656 с.

Тимофеев Т. Анализ рисков инвестиционных проектов // Сайт журнала «Финансовый директор». Электронный ресурс. Режим доступа:

http://fd.ru/articles/38 763-analiz-riskovinvestitsionnyh-proektov#ixzz31DqGiaNJ.

Управление заинтересованными сторонами проекта / Арнольд М. Г., Мельникова А. И. // Nauka-Rastudent.ru. 2017. № 3−3. С. 2.

Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / коллектив авторов; под ред. проф. М. Л. Разу. — 4е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2016.— 756 c.

Управление рисками инвестиционных проектов нефтеперерабатывающей промышленности / Нургалеева К. Р., Тасмуханова А. Е., Мусина Д. Р., Тасмуханов Т. А. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 2 (96). С. 18.

Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма. — М.: A cademia, 1999.

— С. 129.

Хомяков, К. Г. Оценка эффективности инвестиций в комплексные системы защиты информации компаний нефтегазового комплекса для принятия взвешенного инвестиционного решения / К. Г. Хомяков, Л. В. Каницкая // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2. — С. 5173−5177.

Чаяндинское ГНКМ — Якутии // «Вокруг газа» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/chajandinskoe-gnkm-jakutii/.

Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е. М. Четыркин. — М.: Дело, 1998. — 256 с.

Чиненов М.В. Ч-63 Инвестиции: учебное пособие / М. В. Чиненов, А. И. Черноусенко, В. И. Зозуля, Н. А. Хрусталёва; под ред. М. В. Чиненова. — 3-е изд., стер. — М.

: КНОРУС, 2016. — 366 с Шарп, У. Ф. Инвестиции / У. Ф. Шарп, Г.

Александер, Ж. Д. Бейли — М.: ИНФРА-М, 2009. — 1027 с.

Шарф И.В., Чухарева Н. В., Кузнецова Л. П. Финансовые аспекты реализации проекта по строительству участков газопровода «Сила Сибири» // Сайт журнала Фундаментальные исследования" [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.rae.ru/fs/?article_id=10 004 003&op=show_article§ion=content.

Яковлева, А. Ю. Методологические проблемы и особенности управления инновационным проектом / А. Ю. Яковлева // Российский журнал управления проектами. — 2015.

— том 4, вып. 1 (10). — С. 34. 143.

A rrow, K. G ifts and Exchanges / K. A rrow // Philosophy and Public Affairs. — 1974.

— V ol. 1. — №.

4. — P. 357.

Ward W.A., Deren B.J., Silva E.H.D. The Economics of Project Analysis. A Practitioner’s Guide. EDI World Bank. Washington, 1983.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. от 28 декабря 2013 г.).

Боди Ц., Кейн А., Маркус Дж. Инвестиции / пер с англ. Е. Мельник. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2013.

Чиненов М.В. Ч-63 Инвестиции: учебное пособие / М. В. Чиненов, А. И. Черноусенко, В. И. Зозуля, Н. А. Хрусталёва; под ред. М. В. Чиненова. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2016. — 366 с.

Медведь А. А. Инвестиционный процесс: стимулирующая политика государства // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 2. С. 151−158.

Михайлова Э. А., Орлова Л. Н. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. — Рыбинск: РГАТА, 2008. — 176 с.

Попова Е. М. Ключевые тенденции развития инвестиционных процессов в российской экономике // Universum: экономика и юриспруденция. 2017. № 4 (37). С. 9−14.

Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: [федер. закон: принят Гос. Думой 25 февраля 1999 г. № 39 — ФЗ: по состоянию на 03.

07.2016г.] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.

Плюс": Законодательство: Версия Проф. — Режим доступа:

http://base.consultant.ru (дата обращения: 13.

04.2017).

Брусов, Петр Никитович. Современные корпоративные финансы и инвестиции: монография / П. Н. Брусов, Т. В. Филатова, Н. П. Орехова. — 2-е изд., стер. — Москва: КНОРУС, 2017. — 518 с.

Федеральный закон от 09.

07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 05.

05.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [федер. закон: принят Гос. Думой 25 февраля 1999 г. № 39 — ФЗ: по состоянию на 05.

05.2014г.] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.

Плюс": Законодательство: Версия Проф. — Режим доступа:

http://base.consultant.ru (дата обращения: 13.

04.2017).

Медведь, А. А. Управление международными инвестициями в аспекте страновых рисков / А. А. Медведь. — СПб.: Изд-во СПб Академии управления и экономики, 2008. — 158 с.

A rrow, K. G ifts and Exchanges / K.

A rrow // Philosophy and Public Affairs. — 1974. — V ol. 1. — №.

4. — P. 357.

Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма. -.

М.: A cademia, 1999. — С. 129.

Катасонов, В. Ю. Экономическая война против России / В. Ю. Касатонов. — М.

: Алгоритм, 2014. — 272 с.

Медведь А. А. Инвестиционный процесс: стимулирующая политика государства // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 2. С. 151−158.

Беспалов И.А., Глущенко К. П., Кибалов Е. Б., Хуторецкий А. Б. Оценка ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Системное моделирование и анализ мезои микроэкономических объектов / отв. ред. В. В. Кулешов, Н. И. Суслов; РАН, Сиб. отделение, ИЭОПП СО РАН. — Новосибирск, 2014.

— Гл. 7. — С.

294−361.

Лавриненко Е. А. Модели и методы системы упреждающего мониторинга на начальном этапе жизненного цикла инвестиционного проекта // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 10−1. С. 95−99.

Принципиальные особенности и перспективы проектного финансирования в рамках инвестиционной деятельности банков / Шелкунова Т. Г., Тараник Ю. В. // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 4−1. С. 194−199.

Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / коллектив авторов; под ред. проф. М. Л. Разу. — 4е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2016.— 756 c.

Яковлева, А. Ю. Методологические проблемы и особенности управления инновационным проектом / А. Ю. Яковлева // Российский журнал управления проектами. — 2015. — том.

4, вып. 1 (10). — С. 34. 143.

Ward W.A., Deren B.J., Silva E.H.D. The Economics of Project Analysis. A Practitioner’s Guide. EDI World Bank. Washington, 1983.

Ардашкин, И. Б. Философские основания проблемно-ориентированных исследований/ И.Б. Ардашкин// Известия Томского политехнического университета. — 2010. — № 6. — С. 74 — 78.

Никонова И. А. Проектный анализ и проектное финансирование / И. А. Никонова. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 154 С.

Управление заинтересованными сторонами проекта / Арнольд М. Г., Мельникова А. И. // Nauka-Rastudent.ru. 2017. № 3−3. С. 2.

Дорофеев М. Т. Современные методы и технологии управления проектами // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2−1. С. 100−102.

Системный анализ в управлении проектами и бизнес-процессами / Морозевич Е. С., Карасева М. В. // Перспективы развития информационных технологий. 2017. № 34. С. 6−11.

Жукова И. Л. Особенности инвестиционных процессов страны в современных экономических условиях // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 1−1. С. 144−146.

Букреев, А. М. Сущность и содержание управления инвестиционной политикой предприятия / А. М. Букреев, О. М. Ключинская // Регион: системы, экономика, управление. — 2010. — № 2(9). — С. 70−75.

Ижбердеев, Р. Р. Механизм формирования оптимальной инвестиционной программы нефтяной компании / Р. Р. Ижбердеев, Л. М. Казаева, М. А. Халикова // Науковедение. — 2014. — Мартапрель. Выпуск 2. -.

http://naukovedenie.ru/PDF/ 04EVN214.pdf.

Зубарева, В. Д. Инвестиционные нефтегазовые проекты: эффективность и риски: учеб. пособие / В. Д. Зубарева, А. С. Саркисов, А. Ф. Андреев. — М.: Издат. дом «Недра», 2012. — 259 с.

Кархова С. А. Управление инвестиционными процессами в нефтегазовых корпорациях // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2017. Т. 11. № 1. С. 65−73.

Хомяков, К. Г. Оценка эффективности инвестиций в комплексные системы защиты информации компаний нефтегазового комплекса для принятия взвешенного инвестиционного решения / К. Г. Хомяков, Л. В. Каницкая // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2. — С. 5173−5177.

Павлов, А. Н. Управление проектами на основе стандарта PMI PMBOK. Изложение методологии и опыт применения: монография / А. Н. Павлов. — 2-е изд., испр. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. — 208 с.

Зубарева, В. Д. Инвестиционные нефтегазовые проекты: эффективность и риски: учеб. пособие / В. Д. Зубарева, А. С. Саркисов, А. Ф. Андреев. — М.: Издат. дом «Недра», 2012. — 259 с.

Бирюкова, А. И. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отрасли / А. И. Бирюкова // Вестник стипендиатов ДААД. — 2013. — Т. 1, № 1−1(10). — С. 72−74.

Богомолова, Е. Ю. Оценка влияния нефтегазового комплекса на ВВП России / Е. Ю. Богомолова, В. А. Хамнаев // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления: сборник статей Межд. научно-практич. конф. — Уфа: Аэтерна, 2016. — С. 131−137.

Мельников Р. М. Экономическая оценка инвестиций / Р. М. Мельников. — М.: Проспект, 2014. — 264 С. 23.

Быковский, В. В. Управление инновационными проектами и программами: учебное пособие / В. В.

Быковский, Е. С. Мищенко, Е. В.

Быковская. — Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. — 432 С.

Москвин, В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов / В. А. Москвин. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 352 С.

Бабаскин, С. Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков: учебное пособие / С. Я. Бабаскин. — М.: Дело АНХ, 2014. — 240 С.

Управление рисками инвестиционных проектов нефтеперерабатывающей промышленности / Нургалеева К. Р., Тасмуханова А. Е., Мусина Д. Р., Тасмуханов Т. А. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 2 (96). С. 18.

Абдуллаева С. Анализ рисков инновационных проектов // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2017. № 34. С. 175−179.

Составлено по: Капустин В. Ф. Неопределенность: виды, интерпретации, учет при моделировании и принятии решений // Вестник СПбГУ. — 1993. — Вып. 2. — С. 108−114.

Беспалов И.А., Глущенко К. П., Кибалов Е. Б., Хуторецкий А. Б. Оценка ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Системное моделирование и анализ мезои микроэкономических объектов / отв. ред. В. В. Кулешов, Н. И. Суслов; РАН, Сиб. отделение, ИЭОПП СО РАН. — Новосибирск, 2014. -.

Гл. 7. — С. 294−361.

Стоянова, Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика / Е. С. Стоянова — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: 2003. — 656 с.

Шарп, У. Ф. Инвестиции / У. Ф. Шарп, Г. Александер, Ж. Д. Бейли — М.: ИНФРА-М, 2009. — 1027 с.

Рамазанов, Д. Н. Экономико-математическая модель формирования инвестиционных проектов / Д. Н. Рамазанов // Аудит и финансовый анализ. — № 2. — 2010.

Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е. М. Четыркин. — М.: Дело, 1998. — 256 с.

Ковалев, В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ковалев — М.: Финансы и статистика, 2000. — 144 с.

Четыркин, Е. М. Финансовая математика / Е. М. Четыркин — 4-е изд. — М.: 2004. — 400 с.

Стоянова, Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика / Е. С. Стоянова — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: 2003. — 656 с.

Мазур, И. И. Управление проектами: учебное пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; под общ. ред. И. И. Мазура — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — 664 с.

Идрисов, А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников — 2-е изд., стереотипное — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. — 272 с.

Мелкумов, Я. С. Финансовые вычисления. Теория и практика / Я. С. Мелкумов — М.: 2002. — 383 с.

Бирман, Г. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 631 с.

Ковалев, В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ковалев — М.: Финансы и статистика, 2000. — 144 с.

Ветроф А. Методика ЮНИДО / А. Ветров — Одесса: Изд-во Library-ELiterature, 2006. — 18 с.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и инвестиционной политике 21.

06.1999 № ВК 477). [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28 224/.

Коссов В.В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — Третья редакция, испр. и допол. —- Москва, 2008. — 234 с.

Оценка экономической эффективности технологических решений в нефтегазовом комплексе методом Монте-Карло / Касимова А. Э., Москалев А. К. // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 9. № 4. С. 815−823.

Проблемы оценки эффективности инвестиций на уровне экономического субъекта, региона, страны / Брызгалина Ю. Ю., Дьякова Ю. Н. // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. № 9. С. 224−228.

Показатели эффективности инвестиционного проекта как критерии принятия его к реализации Смирнов В. К., Авдеев Д. А., Нахратова Е.Е.International Scientific Review. 2016. № 21 (31). С. 43−45.

Анализ существующих подходов оценки эффективности инвестиций / Амиралиева С. М., Раджабова З. К. // Актуальные вопросы современной экономики в глобальном мире. 2016. № 5. С. 540−543.

Аврашков Л.Я. Инновационно-инвестиционная деятельность предприятий: научная монография / Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф., Графов А. В., Шахватова С. А. // Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. — Москва, 2015. — С.158.

Оценка эффективности инвестиций в развитие нефтедобывающего предприятия в негативных экономико-политических условиях / Лебедев А. С., Али-Заде Р.М. // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. 2016. № 4. С. 63−67.

Коссов В.В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — Третья редакция, испр. и допол. —- Москва, 2008. — 234 с.

Коссов В.В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — Третья редакция, испр. и допол. —- Москва, 2008. — 234 с.

Особенности оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов / Марголин А. М., Марголина Е. В. // Природообустройство. 2016. № 3. С. 57−63.

При проведении анализа эффективности строительства магистральных нефтепроводов прочие налоги определяются приближенно в процентах от выручки аналоговым методом по проектам-аналогам, реализованным ранее.

Оценка эффективности инвестиций в развитие нефтедобывающего предприятия в негативных экономико-политических условиях / Лебедев А. С., Али-Заде Р.М. // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. 2016. № 4. С. 63−67.

Тимофеев Т. Анализ рисков инвестиционных проектов // Сайт журнала «Финансовый директор». Электронный ресурс. Режим доступа:

http://fd.ru/articles/38 763-analiz-riskovinvestitsionnyh-proektov#ixzz31DqGiaNJ.

Колисных М. Принципы анализа рисков в проектах // [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/project_risk_assessment.shtml.

Колисных М. Принципы анализа рисков в проектах // [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/project_risk_assessment.shtm.

Кириченко А. О. Управление инвестициями корпорации и оценка эффективности риска инвестиционных проектов // Фундаментальные исследования. 2016. № 5−3. С. 584−588.

Метод управления эффективностью инвестиционных проектов на базе теории реальных опционов и метода анализа иерархий / Баев Л. А., Егорова О. В. // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2016. Т. 15. № 2. С. 160−178.

Морозов В. П. Построение дерева целей для автоматизированной информационной системы поддержки принятия инвестиционных решений // Успехи современной науки. 2016. Т. 4. № 11. С. 54−57.

Анализ риска методом имитационного моделирования / Северин Н. Н., Шульженко В. Н., Павленко А. В. // Инновационная наука. 2016. № 4−4. С. 35−37.

Применение метода Монте-Карло для моделирования экономических рисков в проектах / Сазонов А. А., Сазонова М. В. // Наука и современность. 2016. № 43. С. 228−232.

Инвестиционные проекты в условиях неопределенности / Просвирина И. И., Вязников С. А. // Научно-аналитический экономический журнал. 2016. № 10 (11). С. 2.

«Сила Сибири» // Сайт ОАО «Газпром» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gazprom.ru/about/production/projects/pipelines/ykv/.

Чаяндинское ГНКМ — Якутии // «Вокруг газа» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/chajandinskoe-gnkm-jakutii/.

Лабыкин А. Зачем нам нужна «Сила Сибири» // Сайт «Эксперт online» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://expert.ru/expert/2014/37/zachem-nam-nuzhna-sila-sibiri/.

Соловьева О. «Силе Сибири» требуется поддержка бюджета и правительства // Сайт издания «Независимая газета» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.ng.ru/economics/2014;10−10/1_siberia.html.

Составлено автором по данным таблицы 3.7.

Составлено автором по данным таблиц 3.1 — 3.7.

Составлено автором по данным таблиц 3.1 — 3.7.

Составлено автором по данным таблиц 3.1 — 3.7.

Шарф И.В., Чухарева Н. В., Кузнецова Л. П. Финансовые аспекты реализации проекта по строительству участков газопровода «Сила Сибири» // Сайт журнала Фундаментальные исследования" [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.rae.ru/fs/?article_id=10 004 003&op=show_article§ion=content.