Образ императора Николая II в художественном фильме А. Учителя

Сюжетная линия фильма А. Учителя, по сути, десакрализует образ Николая II, представляет его не великомучеником, а обычным человеком со своими пороками и страстями. В картине «Матильда» он предстает человеком, которого явно тяготит то тяжкое бремя, которое возложено на него судьбой. Он бы с удовольствием оставил свои претензии на престол, женился на Матильде, но под гнетом своего окружения вынужден принять свою тяжкую участь. Для православных активистов, которые предпочитают представлять Николая II, как страстотерпца и великомученика, образ фактически святого, разгуливающего в подштанниках по будуару любовницы, стал оскорбительным.

Еще одной составляющей скорби для православной общественности становится выбор актера для исполнения роли Николая II. Образ достаточно точно совпал с внешностью самого императора, однако не этот факт вызвал беспокойство, а слухи о том, что немец Ларс Айдингер (сыгравший Николая), некогда снимался в порнографических фильмах. Данные ничем не подтверждаются но, тем не менее, подобные утверждения присутствуют и вызывают негодование касательно того, что порноактер играет канонизированного царя.

При всем этом критиками образ Николая II в фильме отмечается, как второстепенный. В частности, кинокритик Д. Круглова отмечает: «Что касается моральной составляющей образа — её нет. Как нет чёткой мотивации, последовательности в действиях и величия. Образ вышел одномерный и картонный. По сути, о Николае II Алексея Учителя можно сказать лишь одно: это был мужчина, который любил Матильду и не хотел жениться на Алисе Гессен Дармштадтской, как велел долг. Но в конце фильма передумал. То ли потому что считал Матильду погибшей, то ли долг всё же победил сердечное влечение, то ли мать императрица Мария Фёдоровна повлияла своим прочувствованным монологом о нелёгкой доле тех, кто наделён властью.

Образ императора у Алексея Учителя гораздо ближе к тому самому, отрицаемому христианскими активистами и патриотами портрету Николая II. А именно образ обычного, слабовольного человека, для которого «шапка Мономаха» была тяжела и который проводил досуг, стреляя по воронам (в картине показан момент царской охоты). Историки, кстати, много спорили по поводу отношения царя к животным. Профессор Игорь Зимин утверждал, что последний российский император любил в числе прочего пострелять по бродячим кошкам и собакам. А вот историк Пётр Мультатули, напротив, заявляет, что отстрел бродячих животных осуществляло ведомство императорской охоты, а не сам Николай II".

Сам представленный в фильме образ Матильды также оказался довольно противоречивым. Мужчины влюбляются в нее мгновенно и с безумной страстью готовы кинуть к ее ногам не только положение, но и жизнь. На этом фоне талант балерины отходит на второй план, видны только ее амбиции, что было воспринято, как оскорбление уже для поклонников балета, отмечавших Кшесинскую, как одну из самых талантливых балерин столетия.

В наибольшей степени сюжетная линия фильма затронула православную общественность и в том числе ее представителей, которые ориентированы на оценку произведений светской культуры, как фактора влияния на жизнь верующего населения. В этом отношении особенную обеспокоенность выразил член президентского Совета по культуре и искусству, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). Для него наиболее серьезной проблемой виделась сама дата выхода фильма и рекламные заявления о том, что фильм «Матильда» является главным историческим блокбастером года, раскрывающим тайну дома Романов. Касательно фильма в своем интервью «Российской газете» он отмечает: «Зачем авторы сделали это именно так? Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом?

Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен «любовного треугольника», в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой… Что это — авторское видение? Нет — клевета на реальных людей. Но и это еще не все. Зачем выдумывать обморок Николая во время коронации с картинно слетевшей с венценосной головы короной? Такой вот «тонкий» намек на будущие потрясения?

Зачем заставлять Александра III произносить совершенно бредовую, особенно в его устах, сентенцию о том, что он единственный из Романовых, который не жил с балеринами? На кого рассчитан выплывающий на экран слоган трейлера: «Любовь, изменившая Россию»? На полных идиотов? Зачем, кому они хотят заморочить голову еще одним шедевральным слоганом: «Тайна дома Романовых»? Какая еще тайна? Об отношениях наследника и Кшесинской знал весь светский Петербург. Столетие крушения династии надо непременно встречать душераздирающей голливудской мелодрамой? И тут кстати любовный треугольник с откровенными сценами?

При том, что немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных потрясений, как реальную историю России. А главное, чего невозможно уразуметь: неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, фильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры. Или все же правы те, кто говорит: ничего личного, просто бизнес. Не хочется так думать".

Значительную активность в отношении фильма А. Учителя также проявила и депутат государственной думы Н. Поклонская, которая, по некоторым сведениям, является почитательницей последнего русского императора и всеми доступными способами защищает его честь и достоинства. Именно с ее подачи были инициированы проверки прокуратуры в отношении содержания фильма «Матильда», как оскорбляющего чувства верующих.

Сценарий фильма, считала Поклонская, должны проверить историки и богословы, так как «в фильме главными героями являются лица, официально канонизированные — Святые Государь Николай Второй, Государыня Александра Феодоровна, Великие Княжны Ольга, Татиана, Мария, Анастасия и Цесаревич Алексей». Более того, по данным Поклонской, «роль Святого Государя Николая Второго исполнил Ларе Айдингер, немецкий актер, исполнявший ранее в 2012 году порно-роль в фильме Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». «Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одними из самых почитаемых Святых нашей Церкви — Царя Страстотерпца Николая Второго и членов Его Семьи», — сказано в обращении Поклонской.

При всем этом, основная часть общественности в том числе государственные лидеры отнеслись к сюжетной линии фильма весьма лояльно, призвав верующих проявлять больше терпения к светской культуре и учитывать тот факт, что РФ остается светским государством, в котором запреты фильмов исходя из религиозной мотивации не могут быть допустимы. В частности, Д. Медведев отметил, что вне зависимости от экспертизы фильм А. Учителя выйдет на экраны.

Основная часть критиков и историков, прокомментировавших сюжет фильма А. Учителя «Матильда» не увидели ничего предосудительного, касательно чего было бы актуально поднимать подобную шумиху. Критики, кинематографисты и историки отмечали, что художественный фильм не может быть полностью достоверным и в нем вполне допустимы вольности, которые делают картину более привлекательной для зрителя. Попытки же навязать условия со стороны противников отражения исторического контекста в творческой интерпретации — это прямой путь к возвращению жесткой цензуры.

В целом, основополагающей критики образа последнего русского императора, представленного в фильме «Матильда», является его десакрализация и представление обыденности его жизни, в том числе и возможной, художественно обыгранной, а не только в рамках реального исторического контекста, в котором и сам император и его недолгий роман лишены любых пикантных подробностей, которые вызывают интерес у массового зрителя. Тот факт, что Николай II был канонизирован, активизировал и православных активистов, для которых представление образа святого должно соответствовать определенным канонам и отступление от них считается недопустимым. В итоге несоответствие взглядов представителей светской и православной культуры вызвали широкий общественный резонанс который, по сути, стал дополнительной рекламой для фильма А. Учителя и привлек к нему внимание широкой общественности.

Заключение

.

Таким образом, в результате проведенного в рамках работы анализа были сделаны следующие выводы:

1. Личность Николая II как историки, так и современники оценивают неоднозначно и наиболее доминирующей его позитивной чертой являлась ориентированность на семью, а также же устремленность к религии, в определенной степени набожность. При этом, личная жизнь императора представлялась, преимущественно, по факту его вступления в брак тогда, как добрачного периода историки касались достаточно мало и также отрывочные сведения имеются и в свидетельствах современников. Тем не менее, присутствовали отдельные ее составляющие, которые отражают добрачные связи императора и составляющие жизни, которые формируют его человеческий облик, а не только облик правителя и канонизированной персоны.

2. Отношения Николая II и Матильды Кшесинской были недолгими. Благодаря Кшесинской будущий император стал более уверенно вести себя с женщинами и, возможно, данный роман сыграл определенную роль в том, что он сумел достойно преподать себя своей будущей супруге, а также настоять на желании жениться на ней не смотря на то, что его родители не одобряли данную идею. Сухие сведения о коротком романе будущего императора и балерины, по сути, не дают возможности развивать подробные сюжетные линии без отрыва от исторического контекста. Однако, восприятие Николая II, как канонизированной персоны, стимулирует особе внимание части общественности к попыткам дополнить данные истории творческой фантазией современных авторов.

3. Не смотря на всю яркость и закрученность сюжетной линии фильма А. Учителя, он не является достоверным и не претендует на историческую точность. Фактически — это фантазия того, как могли развиваться данные отношения и что именно могли чувствовать влюбленные в столь стесненных дворовым этикетом условиях. На фоне сюжетной линии зрителю предстают яркие, эмоциональные персонажи в противовес сухому историческому контексту, где добрачная связь для императорского сына представлялась само-собой разумеющейся практикой, но не заслуживающей того, чтобы перерасти в скандал. Так же, как и отношения самих возлюбленных к их статусу не давали повода требовать нечто большего, чем подарков и периодических встреч без перспективы на будущее.

4. Основополагающей критики образа последнего русского императора, представленного в фильме «Матильда», является его десакрализация и представление обыденности жизни, в том числе и возможной, художественно обыгранной, а не только в рамках реального исторического контекста, в котором и сам император и его недолгий роман лишены любых пикантных подробностей, которые вызывают интерес у массового зрителя. Тот факт, что Николай II был канонизирован, активизировал и православных активистов, для которых представление образа святого должно соответствовать определенным канонам и отступление от них считается недопустимым. В итоге несоответствие взглядов представителей светской и православной культуры вызвали широкий общественный резонанс который, по сути, стал дополнительной рекламой для фильма А. Учителя и привлек к нему внимание широкой общественности.

Список источников и литературы Источники Акимов И. «Матильда» обойдется без экспертов [электронный ресурс] - режим доступа:

https://www.gazeta.ru/culture/2017/04/25/a_10 643 393.shtml.

Дневники Императора Николая II. 1894−1918 гг.: в двух томах. Т. 1. 1894−1904 гг.) — М.: РОССПЭН, 2013.

Круглова Д. О чем фильм «Матильда» и что в нем оскорбительного [электронный ресурс] - режим доступа:

https://informburo.kz/stati/o-chyom-film-matilda-i-chto-v-nyom-oskorbitelnogo.html.

Кшесинская М. Воспоминания. — Смоленск-Русич, 1998. — 416 с.

Сидорчик А. Жизнь за царя. Наталья Поклонская снова жалуется на фильм про Николая II [электронный ресурс] - режим доступа:

http://www.aif.ru/culture/movie/zhizn_za_carya_natalya_poklonskaya_snova_zhaluetsya_na_film_pro_nikolaya_ii.

Николай II в воспоминаниях и свидетельствах. — М.: Вече, 2008. — 352 с.

Юферова Я. Царь и Матильда [электронный ресурс] - режим доступа:

https://rg.ru/2016/12/13/tihon-shevkunov-i-aleksej-uchitel-ob-istoricheskoj-pravde-i-hudozhestvennom-vymysle.html.

Боханов А. Н. Николай II. — М.: Вече, 2008. — 528с.

Петру Петровичу Черкасову — 70 лет // Новая и новейшая история.

— 2016.

— № 1.

— С. 241−243.

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894−1917). — Минск: Право и экономика, 2010. — 99 с.

Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне.

— Смоленск: Русич, 2000.

— 640 с.

Шамбаров В. Е. Оккультные корни Октябрьской революции.

— М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

Шацилло К. Ф. Последние военные программы Российской империи // Вопросы истории. — 1991. — № 7−8. — С. 224−233.

Боханов А. Н. Николай II. — М.: Вече, 2008. — 528с.

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894−1917). — Минск: Право и экономика, 2010. — 99 с.

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894−1917). — Минск: Право и экономика, 2010. — 99 с.

Боханов А. Н. Николай II. — М.: Вече, 2008. — 528с.

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894−1917). — Минск: Право и экономика, 2010. — 99 с.

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894−1917). — Минск: Право и экономика, 2010. — 99 с.

Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894−1917). — Минск: Право и экономика, 2010. — 99 с.

Николай II в воспоминаниях и свидетельствах. — М.: Вече, 2008. — 352 с.

Николай II в воспоминаниях и свидетельствах. — М.: Вече, 2008. — 352 с.

Петру Петровичу Черкасову — 70 лет // Новая и новейшая история.

— 2016.

— № 1.

— С. 241−243.

Боханов А. Н. Николай II. — М.: Вече, 2008. — 528 с.

Шамбаров В. Е. Оккультные корни Октябрьской революции.

— М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

Шацилло К. Ф. Последние военные программы Российской империи // Вопросы истории. — 1991. — № 7−8. — С. 224−233.

Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне.

— Смоленск: Русич, 2000.

— 640 с.

Кшесинская М. Воспоминания. — Смоленск-Русич, 1998. — 416 с.

Круглова Д. О чем фильм «Матильда» и что в нем оскорбительного [электронный ресурс] - режим доступа:

https://informburo.kz/stati/o-chyom-film-matilda-i-chto-v-nyom-oskorbitelnogo.html.

Юферова Я. Царь и Матильда [электронный ресурс] - режим доступа:

https://rg.ru/2016/12/13/tihon-shevkunov-i-aleksej-uchitel-ob-istoricheskoj-pravde-i-hudozhestvennom-vymysle.html.

Сидорчик А. Жизнь за царя. Наталья Поклонская снова жалуется на фильм про Николая II [электронный ресурс] - режим доступа:

http://www.aif.ru/culture/movie/zhizn_za_carya_natalya_poklonskaya_snova_zhaluetsya_na_film_pro_nikolaya_ii.

Акимов И. «Матильда» обойдется без экспертов [электронный ресурс] - режим доступа:

https://www.gazeta.ru/culture/2017/04/25/a_10 643 393.shtml.