Профессор М. Моммзен в основном рассматривал политическую систему России в целом, но в некоторых ее работах, акцент делался на анализ функционирования определенных политических институтов. Посвящена у нее работа и «режиму В.В. Путина», где описывается анализ деятельности Конституционного Суда РФ по особо острым делам, имеющих политическое значение, которая так же была критична. На данную работу В. Д. Зорькин отразил свою позицию в статье-ответе, к данной работе. В. Д. Зорькин писал, что на его взгляд была не достаточна представлена деятельность Конституционного Суда. Конституционный Суд не может фактически опереться на мнение общества через СМИ, так как обычно это заканчивается обвинением Суда в политизации. Его статья демонстрирует, в какой-то мере признание, как юридической науки, так и отечественной политологии. Статья подтверждает отсутствие качественной политической аналитики, а так же она слабо представляется в публичном пространстве, а то, что за неё выдают, чаще всего является эмоциями и оценочными текстами. Очень часто, давая оценку современному российскому политическому режиму, их аргументируют расхождением между принципами, провозглашенными Конституцией, и политической реальностью.
Однако, если рассматривать политическую реальность других государств мира, где так же зачастую нарушаются нормы Конституционного права, и государство проводит экспансию в свободах человека, то та оценка. Что дается для России, является, практически стандартной и характерной для многих государств. Русский политолог М. Н. Афанасьев, в своих работах, указывал причины неэффективности государственной власти в период президентства В. В. Путина: сохраняет персоноцентричную модель власти, которая основана на патрон-клиентских отношениях. Такая политика трактует государственное управление и государственную власть, как рецидив предшествующих эпох, таких как абсолютизм, феодализм.
К признакам современного феодального государства относят: военно-ленный характер властных отношений, который определяет «силовую» природу политической элиты; в хозяйственных отношениях доминируют внеэкономические формы принуждения к труду; жесткая сословная структура общества, что способствует исключению или существенному ограничению социальной мобильности. На данный момент в России была резко усилена автономия политической элиты, принимаются решения не прозрачно, резко снизилась политическая ответственность, причинами этого было сужение поля публичной власти, а так же была ослаблена роль выборов. Все это привело к возрождению номенклатуры, которая очень похожа на ту, что была в СССР. Россия зачастую отказывается от реализации важных общенациональных проектов, и делает политические и общественные институты менее стабильными. Основой групповой солидарности опять становятся: кланово-родственная система, личная зависимость, землячество. При этом того стержня, что был в СССР (КПСС) на данный момент нет, что говорит о том что иерархия и вертикальная мобильность, практически не регулируется.
Конкуренция же в нынешней номенклатуре, выше, что приводит к большим конфликтам. Зачастую, сейчас в нашей стране, держатель номенклатурного ресурса, утратив его, уходит с политической арены, а его группа в скором времени распадается. Подводя итог, можно сказать, что одной из тенденций политического процесса в России является — возрождение номенклатурного клиентелизма и консервацию слабости политических институтов, во властных отношениях, часто проявляется принцип личной зависимости. Основную позицию в обществе России занимает группа лиц, которую принято называть, милитокритией, т. е. военно-служилые бюрократы. Очень много важных постов у власти занимают лица-силовики. Кроме того, такой выбор падает в России не только в современное время, на протяжении уже многих лет, проявляется данная тенденция. Между тем, та идеологическая близость между отдельными лицами команды Путина, далеко, не означает, что при аппаратной борьбе, они все союзники.
Если же их компетенции близки, и даже порой переплетаются, то эти же «коллеги» тут же становятся друг для друга конкурентами. Именно данная ситуация, имеет тенденцию отражаться у зарубежных исследователях, когда они изучают характер взаимоотношений в кругу правящего класса России, да и в целом развитие политической системы. Элементы архаики можно увидеть и не только во властных отношениях, но они же и прослеживаются в отношениях элиты и общества. Несмотря на наличие клановости, административной конкуренции, правящие люди обращаются к обществу, как к пассивному объекту управления. Примером может служить, когда власть на местах покровительствует строительству, и начинается переселение людей из одного места в другое, без надлежащих документов. Данная ситуация была похожа на феодальноезахватничество земель, которое происходило в Англии 16 века. В современной политической практике правящих классов России, есть много схожих моментов с исторической эпохи.
Это подтверждают кадры-силовики, и развитые патрон-клиентские отношения. Все это способствует к самовоспроизводству элиты, что способствует сдерживанию вертикальной социальной элиты. И порой даже идет в разрез декларируемым планам в модернизации страны. Данная система России, только укрепляется и развивается, начинает создаваться новый общественный строй страны с большой ролью отводимой меритократии, «силовикам». Одной из самых серьезных причин обращения к такой парадигме оценки политических традиций российской власти, является восприятие нынешнего состояния российского социума как посттравматического, который на прямую связывается с последствиями распада одного из мощных государств — Советского Союза. Приобретает большое значение мотивация социального действия, которая основывается на том или ином политическом выборе. Сейчас в России большие проблемы в общероссийской идентичности, элита и основное население на данный момент не воспринимают себя единым государством. Все это ведет к проблеме становления демократии в России.
Заключение
.
С приходом к власти в 2000 г. В. Путина началось поэтапное проведение реформ, направленных на укрепление властной вертикали. Одновременно со сменой правительства произошел ряд изменений в структуре исполнительной власти, что служит символом начала активных преобразований в административной системе. Наиболее заметными из подобных изменений можно считать изменение структуры министерств (существенно сократилось их количество), а также дифференциацию системы федеральной исполнительной власти, придерживающуюся идеи о разделении трех типов функций. Среди них: правоустанавливающие (осуществляемые министерствами, которые заняты нормативно-правовым регулированием, выработкой государственной политики, координацией деятельности подведомственных агентств и служб, а также контролем над ними), правоприменительные (агентства, которые осуществляют надзор и контроль), а также функции по оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом (службы).Подводя итог, отметим, что можно выделить ряд проблем в современном государственном управлении РФ:
1. Недостаточная разработанность нормативной и методической базы осуществления государственного управления.
2. Отсутствие четкого закрепления взаимодействия и взаимоотношений отдельных структурных элементов и подразделений, составляющих государственный аппарат3. Преимущественно административные методы государственного управления.
4. Погрешности в построении вертикали государственной власти.
5. Разветвленность «горизонтали» государственной власти.
5. Большое количество, старение кадров, недостаточный уровень образования и квалификации государственных служащих. 6. Высокий уровень коррупции.
7. Низкий уровень доверия населения к чиновникам. Учитывая сложносоставной характер принятия государственных решений, этот процесс можно интерпретировать как функционально-поведенческий комплекс, разноуровневые механизмы которого направлены на преобразование общественных интересов в определенные показатели деятельности органов государственной власти и управления, а публичные и латентные (скрытные) структуры допускают наличие ненормативно заданных форм выработки и реализации целей. Функционал этого комплекса определяется его специфическими связями с политической системой, правящим режимом, системой государственного управления. В конечном счете функционирование этого комплекса демонстрирует фактический уровень государственного управления развитием общества, обладание им относительно автономной логикой в рамках государства как общественного института. Связывая воедино различные формы правовой, административной, политической, экономической и иных доступных властям средств и методов принятия решений, этот комплекс обладает гиперкомплексным и интегративным характером. С точки зрения своего строения он представляет собой симбиоз иерархических и сетевых структур, различных форм организации и самоорганизации, обусловливающих сочетание методов силового принуждения и мягкой власти (softpower).По мнению О. Ломана и Д. Кноке, главными субъектами, действующими в этом деловом пространстве, являются по преимуществу элитарные временные и часто меняющиеся коалиции, порождаемые конкретными обстоятельствами или сложным сочетанием интересов различных общественных сил, формальными и неформальными коммуникациями в принятии государственных решений.
По мнению ряда ученых, влияние такого рода коалиций, «промышленных кланов», «команд единомышленников» и прочих аналогичных образований тем больше, чем выше институциональная неопределенность в государстве. Заинтересованность в участии в таких коалициях проявляют не только политические фигуры, менеджеры и руководители крупных частных корпораций, профсоюзов, профессиональных ассоциаций, устойчивых групп интересов, гражданских ассоциаций и т. д., но и сами чиновники, которые, как правило, редко соответствуют статусу нейтральных посредников при принятии решений, «проталкивая» при постановке государственных целей собственные интересы. Как справедливо отмечает О. Харкордин, госбюрократия «не служит каким-либо внешним интересам, а скорее имеет свои собственные очевидные интересы, такие как выживание, приспособление, рост и контроль над окружающей средой».Сказанное выше означает, что государство может предоставлять возможности для установления контроля над принятием решений не только легальным, имеющим на это соответствующие права институтам и силам, но и иным лицам и объединениям, способным помимо своих официальных полномочий реально контролировать процессы целеполагания, доминируя над другими субъектами. Через механизмы принятия решений государство может быть взято под контроль («поглощено») любыми коалициями, контролирующими основные ресурсы правящего режима и представляющими интересы различных социальных сил (корпуса политиков, чиновничьего аппарата, бизнес-корпораций и даже международных структур). В данной работе был проведен анализ принятия решения В. В. Путиным о присоединении Крыма к России. Таким образом, цель работы достигнута, задачи решены. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // СПС Гарант Плюс.
Федеральный закон от 06.
10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 18.
10.1999. — N 42. — ст. 5005.
Атаманчук Г. В., Степашин С. В., Шахрай С. М. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации: сущность явлений и механизмы их реализации. М.: Книго.
Град, 2012. 584 с. Амиров М. Г., Магомедова З. Ш. Принцип разделения властей в контексте совершенствования механизмов осуществления государственной власти в Российской Федерации // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2013. N.
4. С. 18 — 21. Бизнес и власть в России: формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата / под ред. А. Н. Шохина — М.: ИД ВШЭ, 2015. -.
464 с. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для бакалавров / И. А. Василенко. — Люберцы: Юрайт, 2015. — 494 c. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для академического бакалавриата / И. А. Василенко. ;
Люберцы: Юрайт, 2016. — 494 c. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для бакалавров / И. А. Василенко. — М.: Юрайт, 2013. — 495 c. Васильев, В. П. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / В. П. Васильев.
— М.: ДиС, 2014. — 352 c. Гаман-Голутвина О. В. Мировой опыт реформирования систем государственного управления //Вестник МГИМО-Университета. 2013.
№ 4 (31). С.187−194.Гегедюш, Н. С. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата / Н. С. Гегедюш, Е. В. Масленникова, М. М. Мокеев и др. ;
Люберцы: Юрайт, 2016. — 238 c. Государственное управление в современной России: курс лекций Иванов Н. Б. Государственное управление в современной России: курс лекций. —.
М.: МГИМО-Университет, 2014. — 166 с. Гаман-Голутвина О. В. Политический класс в современном обществе. — М.: РОССПЭН, 2012.
Иванов, В. В. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 383 c. Исаев Б. А., Баранов Н. А. Современная российская политика: учебное пособие.
Для бакалавров. Спб.: Питер, 2012. 448 с. Кравченко С. А. Проблема новых уязвимостей российского общества //Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4 (31). С.
282−290.Куприяшин Г. Л. Модернизация государственного управления: институты и интересы. М.: МГУ, 2012.
312 с. Куприяшин Г. Л, Соловьев А. И. Теория и механизмы современного государственного управления: уч. пособие. М.: МГУ, 2013. 642 с. Купряшин Г. Л. Государственное управление посредством институциональных изменений // Сборник Политика.
Государство. Управление: Сборник статей / Сост. А. И. Соловьев, Г. В. Пушкарева. — ИД КДУ Москва. Литвак, Б. Г. Государственное управление.
Лучшие мировые практики / Б. Г. Литвак. — М.: МФПУ Синергия, 2013. — 624 c. Мухаев Р. Т. История государственного управления в России: учебник.
— М.: Юнити-Дана, 2012. — 607 с. Миронов, А. Л. Государственное управление в России. Конституционный и институциональный аспекты: Монография. / А. Л. Миронов.
— М.: ЮНИТИ, 2015. — 135 c. Наумов, С. Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С. Ю. Наумов, Н. С. Гегедюш и др. — М.: Дашков и К, 2016. — 556 c. Наумов, С. Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С. Ю. Наумов, Н. С. Гегедюш, М. М. Мокеев и др.
— М.: Дашков и К, 2014. — 556 c. Никонов, В. А. Государственное управление имеет значение: Открытая лекция проф. В. А. Никонова для студентов факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова 3 сентября 2012 года / В. А. Никонов.
— М.: МГУ, 2012. — 88 c. Оболонский А. В. На пути к новой модели бюрократии //Вопросы государственного и муниципального управления.
2012. № 1. С. 67−77.Охотский Е. В. Теория и современные механизмы государственного управления: учебно-методический комплекс.
М.: ЮРАЙТ, 2013. 701 с. Путин В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры: сб. статей. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012.
128 с. Официальный сайт ФАС. URL: fas.gov.ru/Райзберг, Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие / Б. А. Райзберг. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
— 384 c. Савельева М. В. Принцип разделения властей — один из основных принципов в конституции РФ // Личность, общество, право: проблема ценностей и приоритетов: Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции. Магнитогорск, 2012. С. 248 — 251. Самойлов, В.Д. Государственно-правовое регулирование социально-экономических и политических процессов: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» / В. Д. Самойлов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. ;
271 c. Самойлов, В. Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» / В. Д. Самойлов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. ;
311 c. Тихомиров, С. В. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты: Монография / С. В. Тихомиров. — М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2012. — 320 c. Шахрай С. М. О Конституции: основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2013. 919 с. Эриашвили, Н. Д. Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управление» / Н. Д. Эриашвили, Л. В. Щербачева, А. Л. Миронов; Под ред.
— М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. — 287 c. Экономическая политология: Отношения бизнеса с государством и обществом / отв. ред. А. Д. Богатуров. — М.: Аспект Пресс, 2012.
— 240 с.
