Актуальность темы
данной работы проявляется в условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, по мнению И. Бентама: «Главный закон может быть подкреплен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своеу один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения"[1].
В современной литературе признано, что меры государственного принуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, совпадающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Данный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ[3].
Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного состояния лица, совершившего преступление. Оценка степени утраты лицом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или снижению наступивших общественно опасных последствий и способствовании в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.
Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике.
Объектом исследования является институт деятельного раскаяния — его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим проблемам.
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Данная глава включает вопросы, относящиеся к обоснованию наличия в законодательстве поощрительных норм, стимулирующих послепреступные позитивные действия посредством освобождения от уголовной ответственности.
На основе анализа состояния преступности и судимости в России автор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраняется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за преступления, не педставляющие большой общественной опасности.
Такая уголовная политика привела к тому, что к началу XXI века в местах лишения свободы России содержалось около миллиона человек. Большинство из них не могут представлять опасности ни для российской государственности, ни для общества 1.
Осужденные к лишению свободы, усвоив правила тюремной субкультуры, после освобождения, переносят их в свое окружение, способствуют дальнейшей криминализации общества. Эффективные средства преодоления отрицательных последствий нахождения граждан в местах лишения свободы отсутствуют. Поэтому отечественные и зарубежные ученые справедливо ставят под сомнение способность уголовного права защищать ценности общества путем преимущественного использования уголовного наказания (К.Сесар, Х. Кури, Д. А. Шестаков, А. В. Наумов и др.)
Чрезмерная репрессивность уголовного наказания в контроле над преступностью была чужда нашим предкам. Общинный характер жизни в России играли сдерживающие функции. Суть сдерживающего фактора заключался в том, что в своем поведении член общины ориентировался на мнение и оценку общины и считался с этим. Преобладание коллективизма над индивидуализмом в общественном сознании россиян можно обнаружить не только у наших предков, но и у наших современников.
В шестидесятые годы пятая часть лиц, совершивших правонарушения, освобождались от уголовной ответственности с применением к ним различных мер общественного воздействия и воспитания. Возможность передачи правонарушителей на поруки трудовому коллективу и на товарищеские суды, с одной стороны, принуждали правонарушителей считаться с мнением коллектива, с другой стороны, социально-положительное окружение правонарушителя получало возможность реализовать свой воспитательный потенциал.
По мнению многих авторов, социально положительное ближайшее окружение преступника как фактор, снижающий его общественную опасность, подлежит учету при разрешении уголовного дела и может явиться одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям.
Социально положительное ближайшее окружение определено как наличие у виновного лица родственнков, соседей, сослуживцев и иных лиц, поддерживающих с ним тесные связи и с мнением которых он считается, способных оказать на него воспитательное воздействие в случае освобождения этого лица от уголовной ответственности.
В качестве вывода мы можем отметить то, что широкое применение к виновным лицам такого наказания, как лишение свободы не имеет своего социального и криминологического обоснования. При наличии соответствующих оснований, применение норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать принципам справедливости и гуманности.
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве.
Обобщив существующие в юридической литературе точки зрения, можно сформулировать следующее определение деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние — это предусмотренная законом форма реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направленных на раскрытие преступления или заглаживание причиненного вреда [ ].
Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не обязательна совокупность действий, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК. Основное требование — это способствование раскрытию преступления. Выполнение других признаков деятельного раскаяния (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда иным образом) может и не зависеть от воли и возможностей субъекта.
Анализ обобщения дел, связанных с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что практика придерживается именно такого подхода. Так, в постановлениях о прекращении уголовного дела и уголовного преследования были указаны:
все действия, описанные в ч. 1 ст. 75 УК — в 2% случаев,
два действия — 37%,
одно действие — 61%.
Многие авторы поддерживают мнение, что гарантией действительной утраты общественной опасности виновного является установление годичного испытательного срока освобожденному от уголовной ответствнности в связи с деятельным раскаянием.
Совершение преступления впервые как объективное условие освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК означает отсутствие рецидива в деяниях субъекта освобождения от уголовной ответственности.
Совершение преступления небольшой или средней тяжести в соответствии с ч.1 ст. 75 УК является объективным условием освобождения от уголовной ответственности. Как нам представляется, в целях повышения социально-предупредительного эффекта института деятельного раскаяния следовало бы предусмотреть императивный порядок освобождения от уголовной ответственности, по преступлениям небольшой тяжести, диспозитивный порядок — по преступлениям, отнесенным к средней тяжести.
Явка с повинной — это добровольная передача себя органам правосудия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следствия и суда. Явка с повинной должна быть своевременной. Но поскольку явка с повинной имеет две формы: явка-саморазоблачение и явкасамообнаружение, то последнее никогда запоздалой не будет.
Способствование раскрытию преступления — выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоятельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим, обращению в возмещение причиненного ущерба.
Возмещение ущерба — это добровольное восстановление виновным имущественных прав потерпевшего. Причем полное возмещение вреда должно иметь место только тогда, когда на нем настаивает лицо, понесшее вред, либо когда вред причинен имущественным интересам государства.
Нормы о деятельным раскаянии, примирении с потерпевшим, а также норма о добровольном отказе от преступления относятся к стимулирующим (поощрительным) нормам уголовного права, побуждающим совершившее преступление лицо явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, помочь правоохранительным органам в изобличении преступников.
Добровольный отказ от преступления отличается о деятельного раскаяния тем, что первый происходит в процессе криминального поведения, до наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние осуществляется после их наступления. Исключениями являются примечания к ст.ст. 205 и 205−1 УК. Указанные примечания дублируют нормы ст. 31 УК применительно к конкретному преступлению. Здесь можно говорить о деятельном раскаянии в процессе преступного поведения, поскольку условием освобождения от уголовной ответственности является способствование предотвращению осуществления акта терроризма[ ].
При добровольном отказе — нет состава преступления. При деятельном раскаянии — состав преступления налицо. Поэтому добровольный отказ от преступления исключает уголовную ответственность, а деятельное раскаяние является основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Добровольный отказ от преступления возможен как в активной, так и в пассивной формах поведения виновного. Деятельное раскаяние предполагает только активные формы поведения.
