Приведем пример решения дела в суде по вопросам дискриминации в сфере трудовых отношений. В городской суд Ивановской области обратился С.Е.Н. с иском к ООО «К…» о дискриминации в сфере трудовых отношений, возмещении недополученного заработка, компенсации морального вреда. Дискриминацией в отношении себя истец считал то, что определенное время по собственной инициативе, кроме своей работы, он исполнял обязанности другой должности, но официально оформлен на ней не был, хотя за эту работу производилась доплата. Но в дальнейшем, когда доплата была прекращена, истец продолжал выполнять работу и попросил оформить это документально. Работодатель на его просьбу не отреагировал и отправил его в простой. Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещено требовать от работника выполнять работу, не обусловленную трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. По статье 60.2 ТК РФ работнику, с его с письменного согласия, может быть поручено выполнять в течение рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой или той же должности за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).
Согласно статье 37 Конституции РФ, статьям 3 и 132 Трудового кодекса РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и право на защиту от безработицы. Запрещена также любая дискриминация при установлении и изменении размеров зарплаты и других условий оплаты труда.
Рассмотрев дело, суд решил, что неустановление истцу такой же системы оплаты труда, как и другим работникам, которые имеют одинаковые должностные обязанности, только по причине невыполнения им в течение рабочей смены наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии без дополнительной оплаты, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает его конституционные права. Приказ генерального директора направить в простой только истца является незаконным и также подтверждает, что в отношении его имелась дискриминация. Суд пояснил, что факт принятия решения работодателем о сокращении численности штата не является дискриминацией в отношении работника (дело № 2- 1993/2010).
Надо заметить, что не всегда совершение незаконного действия работодателя в отношении работника суд признает дискриминационным. В качестве примера приведем следующее дело.
Т.И.Е. обратилась в суд с исками к ОАО «ММК» об установлении фактов дискриминации в сфере труды, взыскании компенсации морального вреда. Она пояснила, что работодатель грубо нарушил ее конституционные и трудовые права на равные условия труда без дискриминации. Угрожая сокращением, ее ежедневно вынуждали заниматься принудительным трудом. Сотрудники отдела кадров принуждали ее знакомиться со списками вакансий и ежедневно брать направления на работу. Основываясь на том, что в термин «дискриминация», согласно статье 1 Конвенции № 111 МОТ, не включено всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на специфических требованиях, связанных с определенной работой, а также на том, что работодатель с целью осуществления эффективной экономической деятельности вправе усовершенствовать организационно-штатную структуру организации посредством сокращения численности или штата работников, суд пришел к выводу, что решение о сокращении штата было принято в рамках предоставленных ОАО «ММК» правомочий, и этим решением права работника, установленные ст. 37 Конституции РФ, не нарушаются. Работодатель предлагал истице все имеющиеся вакантные должности, поэтому его действия в отношении не являются дискриминационными (дело № 11−27/08).
В заключение надо отметить, что ряд проблем, связанных с судебной защитой трудовых прав граждан, связан с действующим трудовым законодательством. В законодательстве отсутствуют положения, стимулирующие работодателя недопускать нарушения трудового законодательства.
Процедуры и правила привлечения работодателя к ответственности таковы, что случаи привлечения к ответственности являются редкими и не вызывают опасений работодателей. Суммы компенсаций по трудовым спорам очень малы и не могут быть ни угрозой для работодателя, ни реальной компенсацией для работника. Множество сфер трудовых отношений не урегулировано, именно в этих сферах приходится сталкиваться с наибольшим количеством случаев дискриминации. В частности, о приеме на работу, продвижении по службе, установлении оплаты труда. Правовое регулирование по ряду вопросов носит декларативный характер, что не позволяет применить его на практике.
Мы считаем, что в Трудовом кодексе РФ нужно закрепить обязанность работодателя доказывать отсутствие дискриминации, а также существенно увеличить размер ответственности работодателя, что будет его стимулировать к своевременной выплате заработной платы, а работников − к активным действиям по защите своих прав в суде при регулярных задержках выплаты зарплаты.
В Трудовом кодексе следует также сформулировать понятие дискриминации и установить специальные способы защиты прав граждан при дискриминации. Трудовое законодательство всегда должно оставаться актуальным, а его нормы − действенными; сроки обращения за защитой нарушенного права должны быть разумными, допустимыми с точки зрения национального закона и международного права. Только в этом случае можно говорить о полноценной защите нарушенного трудового права.
В целом следует констатировать, что эффективная судебная защита возможна лишь при условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.
3. МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ПРОЕКТ.
Федеральный закон о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации Статья 1. Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) Дополнить статью 379 Трудового кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания:
" Работником могут быть использованы иные способы самозащиты не противоречащие нормам действующего законодательства Российской Федерации." .
2) В статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации после слов «Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:» изложить перечень индивидеальных трудовых споров в следующей редакции:
" об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;
лиц о восстановлении на прежней работе;
о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы;
об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в случае признакния увольнения незаконным." .
3) Абзац 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции:
" Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе и по спорам об увольнении — в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки." .
4) Статью 133 ТРудового кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания:
" Работник имеет право на выплату справедливой заработной платы. Справедливой заработной платой является оплата труда работника, размер которой не может быть ниже средней заработной платы по субъекту РФ, а также ограничиваться верхним пределом. У кадого работника должна быть заработная плата соразмерная с его трудовыми функциями, их сложностью, графиком работы и иными критериями, формирующими оплату труда." .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное трудовое законодательство РФ представляет собой сложную и разветвленную систему норм, дифференцированных как по функциональному признаку (нормы-принципы, нормы-дифиниции, ре-гулятивные нормы), так и по сфере действия. Внутреннее строение Тру-дового кодекса РФ (далее — ТК РФ) позволяет говорить о существовании в трудовом законодательстве РФ норм общего действия (части 1,2 ТК РФ), особенной части (договорно-трудовое право, Часть 3 ТК РФ) и специальной, устанавливающей специфику правового положения отдельных категорий работников (женщин, лиц с семейными обязанностями (гл. 41 ТК РФ), несовершеннолетних (гл. 42 ТК РФ), педагогических работников (гл. 52 ТК РФ) и др.). При этом особенности защиты прав участников трудовых отношений представлены в ТК РФ в последних разделах Кодекса. Часть 5 ТК РФ предшествует только заключительным положениям Кодекса, и таким образом не воспринимается правоприменителем в системе с общими предписаниями ТК РФ. Более того, в виду преобладания в Части 5 ТК РФ норм процедурно-процессуального характера, единых по сути с нормами гражданско-процессуального права, институты, регулирующие особенности защиты прав субъектов трудовых отношений, принято отделять от остального массива трудового законодательства и наименовать процессуально-трудовым правом.
Однако генетическая связь процессуальных норм трудового права с нормами гражданско-процессуального права не означает, что проблема определения системы способов защиты прав участников трудовых от-ношений должна быть решена в процессуальном ключе путем подмены понятия «способ» защиты ее формой. Именно таким образом определены способы защиты прав в ст. 352 ТК РФ. Приведем текст названной статьи полностью.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Внимательное прочтение ст. 352 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодателем в содержание нормы заложено смысловое про тиворечие: так, часть первая статьи дублирует конституционную норму, направленную на гарантирование каждому возможности защищать свои права таким образом, чтобы при этом не допустить действий, запрещенных законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). То есть речь идет о допустимом выборе способа или средства защиты.
«Под способами защиты гражданских прав, — пишут ученые, — обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права». Так, защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта го-сударственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, проти-воречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Использование законодателем в ст. 12 ГК РФ понятия «способ защиты права» в его конституционно-правовом смысле, на наш взгляд, позволяет участникам гражданских правоотношений наиболее эффективным образом реализовать свое право на защиту, грамотно сформулировать основание и предмет иска.
В отличие от ст. 12 ГК РФ ч. 2 ст. 352 ТК РФ к основным способам защиты относит его формы. Понятие и виды форм защиты прав рассматривались в основном специалистами в области процессуального права и, несмотря на существующие в литературе расхождения, форма защиты, как правило, понимается в качестве «регламентированного пра-вом комплекса особых процедур, осуществляемых правоприменитель-ными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса». Таким образом, форма защиты позволяет раскрыть процедурно-процессуальный механизм достижения цели защиты права — восстановление (подтверждение) нарушенных (оспоренных) прав.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты Конвенция Международной организации труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.) // Собрание законодательства РФ от 10 декабря 2001 г. N 50 ст. 4650.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532.
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.
02.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
" Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.
12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 8 мая 2006 г. N 19 ст. 2060.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФи от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6249.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Специальная литература и периодические издания Айбазов М. М. Защита трудовых прав работников // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 5−2 (84). С. 3−5.
Алиева З. А. Судебная защита как эффективный способ защиты трудовых прав граждан: проблемы реализации на практике // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 4. С. 130−134.
Амаглобели Н. Д. Трудовое право: Учебник / Амаглобели Н. Д., Гасанов К. К., Бондов С. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 503 c.
Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с дискриминацией на работе // Трудовое право. 2013. № 4. С. 19−38.
Бизюкова П. Индивидуальные трудовые конфликты: могут ли работники защитить свои права в одиночку. М.: ЦСТП, 2011. С. 42.
Василевская И. Д. Защита трудовых прав и интересов работников // Полиматис. 2016. № 2. С. 68−75.
Головко И.И. К вопросу определения предмета деятельности прокурора позащите трудовых прав и свобод граждан в гражданском судопроизводстве // Криминалистъ. 2013. № 1 (12). С. 84−88.
Горбачева С. В. Самозащита прав по российскому законодательству. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 12.
Грабовский И. А. Самозащита трудовых прав работников в условиях финансового кризиса // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Вып. 8. 2009. С. 98−103.
Гусейнов К.М., Магомедова А. Г. Свобода труда как один из конституционно-правовых принципов реализации трудовых отношений юридический вестник ДГУ. 2014. № 1. С. 48.
Ефимова Д. О. Способы защиты трудовых прав граждан // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 123−128.
Захарова Н. А. Трудовое право России: Учебное пособие / Захарова Н. А., Резепова В. Е. Саратов: Омега-Л, Ай Пи Эр Медиа, 2014. 199 c.
Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 9.
Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: сравнительно-правовые аспекты. М., 1978. С. 116—117.
Князева Н. А. Защита трудовых прав грапп работников // Журнал российского права. 2016. № 11 (239). С. 133−140.
Колесов П. П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 28—34; Аболонин Г. О.
Массовые иски. М., 2011. С. 118—119.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. 3е изд. М., 2011. С. 814.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. А. М. Куренного, С. П. Маврина, В.
А. Сафонова, Е. Б. Хохлова. 3е изд.
М., 2015. С. 794.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К. Н. Гусова, Э. Г. Тучковой.
9е изд. М., 2014. С. 937.
Костян И.А. К вопросу о защите трудовых прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 40−44.
Костян И. А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 230—237.
Купарева Т. В. Способы защиты трудовых прав и свобод в Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 3−1 (7). С. 74−78.
Лютов Н. Л. Международно-правовое регулирование коллективных трудовых споров: по актам ООН, МОТ и др., а также законодательству отдельных стран: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 128, 130, 134, 141, 144, 146, 147, 150.
Макарова В. А. Проблемы и перспективы развития профсоюзов в России [Текст] / В. А. Макарова, М. А. Гончаров // Наука: прошлое, настоящее, будущее: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А. А. Сукиасян. — Уфа, 2015. — С. 78−84.
Макарова В. А. Самозащита как способ защиты трудовых прав работниками // Право и практика. 2015. № 3. С. 23−29.
Минниханова Н. И. Актуальные проблемы защиты трудовых прав работников // В сборнике: Инновационные технологии в образовании материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 95−97.
Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1).
Приказчикова Н. Ю. Защита трудовых прав в деятельности Уполномоченного по правам человека // В сборнике: Конфликты в современном мире: международное, государственное и межличностное измерение Материалы V Международной научной конференции. Ученый совет факультета психолого-педагогического и специального образования Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского; ответственные редакторы: Ю. О. Бронниковой, Л.
В. Мясниковой, Т. Г. Фирсовой. 2016. С. 41−45.
Сапфирова А. А. Проблемы реализации гражданами права на обращение в Федеральную инспекцию труда как орган исполнительной власти // Современное право. 2014. № 5. С. 66−72.
Сапфирова А. А. Ответственность государственных инспекторов труда, реализующих полномочия по защите трудовых прав работников // Теория и практика общественного развития. 2016. № 5. С. 70−72.
Сапфирова А. А. Защита трудовых прав работников профсоюзами: реализация функций и перспективы развития // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 3 (9). С. 190−192.
Сапфирова А.А., Эртель А. Г. Правовое разграничение «внутренних» полномочий в государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации: справедливость и эффективность // Право и практика. 2013. № 4. С.34−39.
Сапфирова А.А., Хахалева Е. В. Государственная услуга Роструда по информированию и консультированию: перспективы ее предоставления в многофункциональных центрах // Современная научная мысль. 2015. № 1. С.181−188.
Сапфирова А. А. Особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Современная научная мысль. 2015. № 3. С.133−140.
Солдунов А.В. К вопросу о защите трудовых прав граждан // В сборнике: Актуальные проблемы права и экономики Сборник научных трудов. Под общей редакцией А. В. Трофименко и А. М. Петрова. Саратов, 2016. С. 53−57.
Стародубцева Ю. В. Самозащита как метод защиты трудовых прав // Наука XXI века: проблемы и перспективы. 2015. № 1 (3). С. 181−183.
Степанова А. С. Способы защиты профсоюзами трудовых прав работников // Современное право. 2013. № 3. С. 86−89.
Степин А. Б. Способы защиты трудовых прав // Современное право. 2013. № 6. С.
16.
Тихонова М.Г., Остапенко А. Г. Порядок и способы защиты трудовых прав // В сборнике: Перспективы науки — 2016 материалы III Международного заочного конкурса научно-исследовательских работ. 2016. С. 123−127.
Хлобыстова П.Ю., Солдунов А. В. Защита трудовых прав молодежи как актуальная проблема современного мира // В сборнике: Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 112−116.
Чепелюк А.Я. К вопросу о совершенствовании российского трудового законодательства о способах защиты права при дискриминации // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 13. Томск, 2013. С. 113−114.
Черный Д. С., Хизунова А. Н., Русецкий П. К. Групповой иск в России: ≪второй шанс≫ по Концепции // Вестник гражданского процесса. 2015.
№ 1. С. 100—103.
Чибисов В. А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод //Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 3.
Шныренкова Е.А., Тараненко Н. А. Структура и состав выступления в прениях по защите трудовых прав граждн // В сборнике: Уральская горная школа — регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 756−757.
Яковлева А. В. Способы защиты трудовых прав работников (концептуальный аспект): автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2007. С. 41.
Ярков В. В. Групповой иск в проекте единого ГПК России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 106—107.
Судебная практика и электронные источники Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав. URL:
http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav (дата обращения: 08.
09.2015).
Горохов Б. А. Судебная защита трудовых прав граждан // Практика рассмотрения судами дел о защите трудовых и социальных прав граждан Российской Федерации: научно-практическая конференция Верховного Суда РФ. 17.
08.2015. URL:
http://litterref.ru/qasjgeatyotratyyfs.html (дата обращения: 08.
09.2015).
Дела № 2−130/2011, 2−137/2011, 2−163/2011, 2−172/2011, 2−173/2011, 2−222/2011, 2−229/2011, 2−246/2011, 2−273/2011, 2−281/2011, 2−824/2011, 2−833/2011, 2−869/2011, 2−1245/2011, 2−1249/2011, 2−1466/2011 // Архив Советского районного суда г. Воронежа.
Информация о проведенных проверках. Информация по форме № 1 Контроль за 2015 год // Федеральная служба по труду и занятости. URL:
http://www.rostrud. ru/control/soblyudenie-zakonodatelstvao-trude/?CAT_ID=151 (дата обращения: 28.
06.2016).
Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы по делу № 2−667/2011 от 4 марта 2011 г. URL:
http://docs.pravo.ru/document/view/34 157 415/39485596/ (дата обращения: 08.
09.2015).
Решение по делу № 2−517/2015 г. от 7 августа 2015 г. URL:
http://docs.pravo.ru/document/view/70 619 587/81921045/ (дата обращения: 08.
09.2015).
Статистические данные об основных показателях деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации за 2015 г. // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL:
http://genproc.gov.ru/stat/ data/1 054 853/ (дата обращения: 28.
06.2016).
Ярмизина Н. В. Проблемы обеспечения защиты трудовых прав работников // Современные научные исследования: электронный журнал. 16 ноября. 2011. № 11. URL:
http://sni-vak.ru/статьи-вак/law/проблемы-обеспечения-защиты-трудовых-прав-работников (дата обращения: 08.
09.2015).
Чибисов В. А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод //Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 3.
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.
02.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Ефимова Д. О. Способы защиты трудовых прав граждан // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. 2016. С. 123−128.
Костян И.А. К вопросу о защите трудовых прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 40−44.
Хлобыстова П.Ю., Солдунов А. В. Защита трудовых прав молодежи как актуальная проблема современного мира // В сборнике: Проблемы современной юридической науки: актуальные вопросы Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 112−116.
Солдунов А.В. К вопросу о защите трудовых прав граждан // В сборнике: Актуальные проблемы права и экономики Сборник научных трудов. Под общей редакцией А. В. Трофименко и А. М. Петрова. Саратов, 2016. С. 53−57.
Василевская И. Д. Защита трудовых прав и интересов работников // Полиматис. 2016. № 2. С. 68−75.
Тихонова М.Г., Остапенко А. Г. Порядок и способы защиты трудовых прав // В сборнике: Перспективы науки — 2016 материалы III Международного заочного конкурса научно-исследовательских работ. 2016. С. 123−127.
Айбазов М. М. Защита трудовых прав работников // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 5−2 (84). С. 3−5.
Информация о проведенных проверках. Информация по форме № 1 Контроль за 2015 год // Федеральная служба по труду и занятости. URL:
http://www.rostrud. ru/control/soblyudenie-zakonodatelstvao-trude/?CAT_ID=151 (дата обращения: 28.
06.2016).
Статистические данные об основных показателях деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации за 2015 г. // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL:
http://genproc.gov.ru/stat/ data/1 054 853/ (дата обращения: 28.
06.2016).
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. А. М. Куренного, С.
П. Маврина, В. А. Сафонова, Е.
Б. Хохлова. 3е изд. М., 2015. С. 794.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К. Н. Гусова, Э. Г. Тучковой. 9е изд. М., 2014.
С. 937.
Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: сравнительно-правовые аспекты. М., 1978. С. 116—117.
Лютов Н. Л. Международно-правовое регулирование коллективных трудовых споров: по актам ООН, МОТ и др., а также законодательству отдельных стран: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 128, 130, 134, 141, 144, 146, 147, 150.
Дела № 2−130/2011, 2−137/2011, 2−163/2011, 2−172/2011, 2−173/2011, 2−222/2011, 2−229/2011, 2−246/2011, 2−273/2011, 2−281/2011, 2−824/2011, 2−833/2011, 2−869/2011, 2−1245/2011, 2−1249/2011, 2−1466/2011 // Архив Советского районного суда г. Воронежа.
Костян И. А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 230—237.
Колесов П. П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 28—34; Аболонин Г. О. Массовые иски.
М., 2011. С. 118—119.
Ярков В. В. Групповой иск в проекте единого ГПК России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 106—107.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. 3е изд. М., 2011. С. 814.
" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532.
" Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.
12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1).
Черный Д. С., Хизунова А. Н., Русецкий П. К. Групповой иск в России: ≪второй шанс≫ по Концепции // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1.
С. 100—103.
Князева Н. А. Защита трудовых прав грапп работников // Журнал российского права. 2016. № 11 (239). С. 133−140.
Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
" Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.
12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
Амаглобели Н. Д. Трудовое право: Учебник / Амаглобели Н. Д., Гасанов К. К., Бондов С. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 503 c.
Конвенция Международной организации труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.) // Собрание законодательства РФ от 10 декабря 2001 г. N 50 ст. 4650.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 8 мая 2006 г. N 19 ст. 2060.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФи от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6249.
Сапфирова А. А. Проблемы реализации гражданами права на обращение в Федеральную инспекцию труда как орган исполнительной власти // Современное право. 2014. № 5. С. 66−72.
Захарова Н. А. Трудовое право России: Учебное пособие / Захарова Н. А., Резепова В. Е. Саратов: Омега-Л, Ай Пи Эр Медиа, 2014. 199 c.
Сапфирова А. А. Ответственность государственных инспекторов труда, реализующих полномочия по защите трудовых прав работников // Теория и практика общественного развития. 2016. № 5. С. 70−72.
Шныренкова Е.А., Тараненко Н. А. Структура и состав выступления в прениях по защите трудовых прав граждн // В сборнике: Уральская горная школа — регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 756−757.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
Головко И.И. К вопросу определения предмета деятельности прокурора позащите трудовых прав и свобод граждан в гражданском судопроизводстве // Криминалистъ. 2013. № 1 (12). С. 84−88.
Приказчикова Н. Ю. Защита трудовых прав в деятельности Уполномоченного по правам человека // В сборнике: Конфликты в современном мире: международное, государственное и межличностное измерение Материалы V Международной научной конференции. Ученый совет факультета психолого-педагогического и специального образования Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского; ответственные редакторы: Ю. О. Бронниковой, Л. В.
Мясниковой, Т. Г. Фирсовой. 2016. С. 41−45.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148.
Степанова А. С. Способы защиты профсоюзами трудовых прав работников // Современное право. 2013. № 3. С. 86−89.
Макарова В. А. Проблемы и перспективы развития профсоюзов в России [Текст] / В. А. Макарова, М. А. Гончаров // Наука: прошлое, настоящее, будущее: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А. А. Сукиасян. — Уфа, 2015. — С. 78−84.
Сапфирова А. А. Защита трудовых прав работников профсоюзами: реализация функций и перспективы развития // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 3 (9). С. 190−192.
Сапфирова А.А., Эртель А. Г. Правовое разграничение «внутренних» полномочий в государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации: справедливость и эффективность // Право и практика. 2013. № 4. С.34−39.
Купарева Т. В. Способы защиты трудовых прав и свобод в Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 3−1 (7). С. 74−78.
Минниханова Н. И. Актуальные проблемы защиты трудовых прав работников // В сборнике: Инновационные технологии в образовании материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 95−97.
Макарова В. А. Самозащита как способ защиты трудовых прав работниками // Право и практика. 2015. № 3. С. 23−29.
Горбачева С. В. Самозащита прав по российскому законодательству. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 12.
Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 9.
Сапфирова А.А., Хахалева Е. В. Государственная услуга Роструда по информированию и консультированию: перспективы ее предоставления в многофункциональных центрах // Современная научная мысль. 2015. № 1. С.181−188.
Сапфирова А. А. Особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Современная научная мысль. 2015. № 3. С.133−140.
Стародубцева Ю. В. Самозащита как метод защиты трудовых прав // Наука XXI века: проблемы и перспективы. 2015. № 1 (3). С. 181−183.
Ярмизина Н. В. Проблемы обеспечения защиты трудовых прав работников // Современные научные исследования: электронный журнал. 16 ноября. 2011. № 11. URL:
http://sni-vak.ru/статьи-вак/law/проблемы-обеспечения-защиты-трудовых-прав-работников (дата обращения: 08.
09.2015).
Гусейнов К.М., Магомедова А. Г. Свобода труда как один из конституционно-правовых принципов реализации трудовых отношений юридический вестник ДГУ. 2014. № 1. С. 48.
Яковлева А. В. Способы защиты трудовых прав работников (концептуальный аспект): автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2007. С. 41.
Бизюкова П. Индивидуальные трудовые конфликты: могут ли работники защитить свои права в одиночку. М.: ЦСТП, 2011. С. 42.
Грабовский И. А. Самозащита трудовых прав работников в условиях финансового кризиса // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Вып. 8. 2009. С. 98−103.
Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы по делу № 2−667/2011 от 4 марта 2011 г. URL:
http://docs.pravo.ru/document/view/34 157 415/39485596/ (дата обращения: 08.
09.2015).
Горохов Б. А. Судебная защита трудовых прав граждан // Практика рассмотрения судами дел о защите трудовых и социальных прав граждан Российской Федерации: научно-практическая конференция Верховного Суда РФ. 17.
08.2015. URL:
http://litterref.ru/qasjgeatyotratyyfs.html (дата обращения: 08.
09.2015).
Решение по делу № 2−517/2015 г. от 7 августа 2015 г. URL:
http://docs.pravo.ru/document/view/70 619 587/81921045/ (дата обращения: 08.
09.2015).
Степин А. Б. Способы защиты трудовых прав // Современное право. 2013. № 6. С.
16.
Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав. URL:
http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav (дата обращения: 08.
09.2015).
Чепелюк А.Я. К вопросу о совершенствовании российского трудового законодательства о способах защиты права при дискриминации // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 13. Томск, 2013. С. 113−114.
Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с дискриминацией на работе // Трудовое право. 2013. № 4. С. 19−38.
Алиева З. А. Судебная защита как эффективный способ защиты трудовых прав граждан: проблемы реализации на практике // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 4. С. 130−134.
