Так, для оценки эффективности управления инвестициями составлен набор показателей, в том числе:
— качество принятия инвестиционных решений (расчет через отклонение от плана),.
— качественная подготовка инвестиционных решений (процент одобренных проектов с первого раза),.
— наличие и исполнение корпоративных требований, сбалансированность инвестиционного портфеля (агрегированный по портфелю показатель рентабельности вложенного капитала).
Оценку эффективности управления инвестиционной деятельностью проводят совместно с оценкой и управлением инвестиционными рисками.
Согласно корпоративной методологии «Роснефть», основными инвестиционными рисками являются риск несоответствия сроков реализации проекта или инвестиционной программы, риск превышения стоимости бюджета, риск не достижения ключевых показателей эффективности, риск неоптимального состава инвестиционного портфеля, риски методологических ошибок.
Таким образом, управление инвестиционным процессом в ПАО «НК «Роснефть» нацелено на эффективное использование капитала при достижении баланса настоящей доходности и будущего потенциала. Из исследования можно заключить, что системы управления инвестициями в нефтегазовых корпорациях характеризует, с одной стороны, масштабность и задокументированность, а с другой стороны, гибкость, адаптивность и непрерывное совершенствование. Именно такое сочетание является сегодня оптимальным для эффективного функционирования и эволюционирования систем управления инвестициями в нефтегазовом комплексе.
2.
4.Анализ инвестиционной программы ПАО «НК Роснефть» в сравнении с зарубежными компаниями.
ПАО «НК Роснефть» — лидер российской нефтяной отрасли и одна из крупнейших публичных нефтегазовых компаний мира.
Инвестиционная программа ПАО «НК Роснефть» сформирована в консервативных сценарных параметрах. За 2016 г. общий объем инвестиций составил 10 966 млн долл. (табл. 2.2).
Таблица 2.2.
Объем инвестиций ПАО «НК Роснефть» 2014;2016 гг., млн. долл.
Наименование 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % Upstream 10 146 7 957 9 266 -2 189 -22% 1 309 16% Downstream 4 476 2 026 1 316 -2 450 -55% -710 -35% Other 298 379 384 80 27% 5 1% ИТОГО: 14 921 10 362 10 966 -4 559 -31% 603 6% По сравнению с 2015 г. объем инвестиций вырос на 6%, в основном за счет сектора «Upstream». Данный рост обусловлен выполнением стратегических целей по росту объемов добычи углеводородов за счет увеличения темпов эксплуатационного бурения и обустройства месторождений, а также началом активной фазы разработки новых и крупных проектов добычи нефти и газа.
В тоже время инвестиции в сектор «Downstream» в 2016 г. сократились на 35%.
Рассмотрим инвестиции в ПАО «Газпром нефть» и ее дочерние общества представляют собой вертикально-интегрированную нефтяную компанию (ВИНК), основными видами деятельности, которой являются разведка, разработка, добыча и реализация нефти и газа, а также производство и сбыт нефтепродуктов.
За 2016 г. общий объем инвестиций составил 5 973 млн долл.
По сравнению с 2015 г. общий объем инвестиций сократился на 2%. Как видно, основной сдвиг в 2016 г. в сторону блока переработки — рост на 15% (табл. 2.3).
Таблица 2.3.
Объем инвестиций ПАО «Газпром нефть» 2014;2016 гг., млн. долл.
Наименование 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % Upstream 5 819 4 530 3 863 -1 289 -22% -667 -17% Downstream 1265 758 892 -507 -40% 134 15% Other 2 022 791 1 218 -1 231 -61% 427 35% ИТОГО: 9 106 6 079 5 973 -3 027 -33% -106 -2% Объем вложений в сегмент «Upstream» сократился на 667 млн долл. или на 17%. В 2016 г. сектор занимал основную долю в общем объеме инвестиций — 65%. Следует отметить, что капитальные затраты по зрелым месторождениям сохранились на уровне предыдущего года и составили 1 753 млн долл. Затраты по новым проектам снизились на 5% и составили 1 887 млн.
долл. Это обусловлено снижением активности на зарубежных проектах. Затраты на переработку выросли на 41% за счет продолжения реализации проектов по модернизации на Омском и Московском НПЗ.
ОАО «Сургутнефтегаз» — одно из крупнейших предприятий нефтяной отрасли России. На его долю приходится около 13% объемов добычи нефти в стране и 25% газа, добываемого нефтяными компаниями России. За 2016 г. общий объем инвестиций составил 3 384 млн.
долл. По сравнению с 2015 г. общий объем инвестиций сократился на 7%. Как видно, основной сдвиг в 2016 г. в сторону блока переработки — рост на.
10% (табл. 2.4).
Таблица 2.4.
Объем инвестиций ОАО «Сургутнефтегаз» 2014;2016 гг., млн. долл.
Наименование 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % Upstream 4 926 3 397 3 106 -1 529 -31% -291 -9% Downstream 216 237 261 21 10% 24 10% Other 30 19 16 -11 -36% -3 -15% ИТОГО: 5172 3653 3384 -1518 -29% -270 -7% В соответствие со структурой инвестиций ОАО «Сургутнефтегаз», вложения в сегмент «Upstream» занимают ежегодно более 90% от общего объема инвестиций. Однако, в 2016 г. объем инвестиций в сектор добычи нефти и газа сократился на 9% и составил 3 106 млн долл. Из данной суммы 89,4% или 2 777 млн долл. пришлось на.
Западную Сибирь, 10,2% или 317 млн долл. — на Восточную Сибирь и 0,4% или 12 млн долл. — на ТиманоПечорскую нефтегазоносную провинцию. 4. ПАО «Лукойл» — одна из крупнейших международных вертикально-интегрированных компаний, обеспечивающая 2,2% мировой добычи нефти. ПАО «Лукойл» реализует проекты по разведке и добыче нефти и газа в 12 странах мира.
За 2016 г. общий объем инвестиций составил 7 601 млн долл. (табл. 2.5).
По сравнению с 2015 г. общий объем инвестиций сократился на 24%. Данное сокращение капитальных затрат связано с завершением основной программы модернизации НПЗ и сокращением инвестиций в международные проекты. Примерно 80% ежегодных капиталовложений приходится на добычу и только 10% на нефтепереработку. Объясняется это тем, что у «Лукойла» практически выполнена программа модернизации НПЗ и существует необходимость поддержки уровня добычи нефти, так как она ежегодно падала с 2009 года из-за истощения месторождений в Западной Сибири.
Таблица 2.5.
Объем инвестиций ПАО «Лукойл» 2014;2016 гг., млн. долл.
Наименование 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % Upstream 12 185 8041 6582 -4144 -34% -1459 -18% Downstream 3071 1524 762 -1547 -50% -762 -50% Other 826 438 257 -388 -47% -181 -41% ИТОГО: 16 082 10 003 7601 -6078 -38% -2403 -24% В сегменте «Downstream» капитальные затраты на российских НПЗ Группы составили в 2016 г. 416 млн долл., что на 49% меньше уровня 2015 г. Снижение связано с окончанием основного инвестиционного цикла по модернизации нефтеперерабатывающих мощностей.
ПАО «Татнефть» — одна из крупнейших отечественных нефтяных компаний, осуществляющая свою деятельность в статусе вертикально интегрированной Группы. На долю Компании приходится около 8% добываемой нефти в РФ и свыше 80% нефти, добываемой на территории Татарстана. За 2016 г. общий объем инвестиций составил 1 445 млн долл. (табл. 2.6).
Как видно, основной сдвиг в 2016 г. в сторону блока переработки — рост на 12%.Однако значительная доля инвестиционных средств была направлена на разведку и добычу нефти и газа — около 805 млн долл., а также на строительство.
Таблица 2.6.
Объем инвестиций ПАО «Татнефть» 2014;2016 гг., млн. долл.
Наименование 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % Upstream 932 993 805 61 7% -188 -19% Downstream 748 518 582 -230 -31% 64 12% Other 135 90 58 -45 -33% -32 -36% ИТОГО: 1815 1601 1445 -214 -12% -156 -10% Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов (более 536 млн долл.). В тоже время инвестиции в сегмент «Upstream» ежегодно занимают около половины общего объема инвестиций. Стоит отметить, что инвестиционная деятельность ПАО «Татнефть» в 2016 г. осуществлялась в соответствии со стратегическими планами развития и текущими приоритетами в решении производственных задач.
Так на разведку и добычу в пределах республики Татарстан было вложено 440 млн долл., на разработку месторождений сверхвязкой нефти — 304 млн долл.
Остальные средства, около 61 млн долл., были направлены на разведку и добычу в Российской Федерации, а также зарубежные проекты.
Следует отметить, что нефтегазовая отрасль России является чрезвычайно капиталоемкой, поэтому период отдачи на инвестированный капитал длиннее, чем во многих других отраслях. Это связано с рядом причин, а именно:
(значительные затраты времени и средств на проведение переговоров с владельцем потенциальных месторождений углеводородного сырья по проведению поисково-разведочных работ и условий будущего производства;
(непосредственное проведение поисково-разведочных работ может быть затруднено из-за неблагоприятных климатических, геологических, технологических, социально-политических и других условий;
(поиск высококвалифицированной рабочей силы для обеспечения всех звеньев цепи создания стоимости — от разведки залежей углеводородного сырья до этапа продажи продуктов переработки конечному потребителю;
(значительные затраты времени и средств на начальной стадии производства, связанные с трудностями транспортировки добывающего оборудования (буровые платформы, буровые колонны и др.), достаточно длительные пуско-наладочные работы (всегда существует вероятность возможного частичного изменения конструкций или их модификации в соответствии с современными условиями на месте добычи);
(решение проблем эффективной транспортировки от места добычи до места переработки и от места переработки к месту продажи (строительство или модернизация танкерного флота и флота газовозов; строительство или использование уже существующих нефтеналивных терминалов и терминалов для транспортировки сжиженного газа; строительство газои нефтепроводов, перекачивающих станций, а также необходимой инфраструктуры);
(строительство или модернизация мощностей по хранению и переработки углеводородного сырья; (создание оптовой, мелкооптовой и розничной торгово-покупательской сети для сбыта продуктов переработки;
(высокий уровень рисков, характерный для нефтегазовой отрасли в целом.
Сравним инвестиционную деятельность российских нефтяных компаний с деятельностью зарубежных. Для сравнения возьмем одного из лидеров распределения топлива в Западной Европе и в Африке ТНК «Total».
Для сравнения была выбрана именно эта компания, т.к. она является четвертой по объему добычи в мире после Royal Dutch Shell, BP и ExxonMobil. Так, за 2016 г. общий объем инвестиций составил 20 530 млн долл. (табл. 2.7).
Таблица 2.7.
Объем инвестиций «Total» 2014;2016 гг., млн. долл.
Наименование 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % Upstream 26 520 24 270 16 035 -2250 -8% -8325 -34% Downstream 3840 3684 4355 -156 -4% 671 18% Other 149 79 140 -70 -47% 61 77% ИТОГО: 30 509 28 033 20 530 -2476 -8% -7503 -27% Снижение инвестиций по сравнению с 2015 г. на 27% означает завершение и запуск девяти основных проектов по росту производства в 2015 г. и пять в 2016 г. Сокращение также стало результатом успешной программы повышения эффективности капиталовложений в ответ на падение цен на нефть марки Brent. Инвестиции в сегмент «Upstream» ежегодно, также как и у российских компаний, занимают более 80% от общего объема инвестиций.
Далее приведем показатель (объем инвестиций) в сопоставимые условия, так как все компании различаются как по производственным, так и финансовым показателям. В качестве сравнения возьмем объем добычи нефтяного эквивалента (табл. 2.8).
Из таблицы 2.8 можно прийти к заключению, что в 2016 г. лидерами среди рассмотренных нефтяных компаний являлись ПАО «Газпром нефть» и ПАО «Лукойл», чьи инвестиции составили 100 и 92 долл. на 1 тонну добытой нефти.
Таблица 2.8.
Размер инвестиций на 1 тонну добытой нефти за 2014;2016 гг., долл./т Компания 2014 год 2015 год 2016 год Изменение 2015/2014.
Изменение 2016/2015 +, — % +, — % «Тotal» 92 78 59 -13,6 -15% -19,6 -25% «Роснефть» 78 55 58 -23,4 -30% 3,0 6% «Лукойл» 186 117 92 -69,0 -37% -25,2 -22% «Газпромнефть» 175 109 100 -65,7 -38% -9,4 -9% «Сургутнефтегаз» 84 59 55 -24,9 -30% -4,6 -8% «Татнефть» 68 59 50 -9,5 -14% -8,6 -15% Однако, только ПАО «НК «Роснефть» увеличила данный показатель в 2016 г. на 6%, в то время как остальные компании показали спад данного показателя.
Основываясь на полученных ранее данных, преимущественную долю (более 50%) ежегодно занимает сектор «Upstream». Хотя сумма вложений в сектор «Downstream» увеличивается, но доля остается небольшой, не более 20%.
В секторе «Downstream» динамика выпуска нефтепродуктов по всем компаниям в 2016 г. изменилась несущественно (процент изменения составил не более 3%). В тоже время, рассматривая структуру нефтепродуктов, можно прийти к заключению, что доля автобензинов у рассматриваемых российских компаний составляет 20%, дизельное топливо — 32%, мазут и вакуумный газойль — 29%.
В то время как у «Total» эти показатели составили: 28%, 45% и менее 5% соответственно. Таким образом, получается, что нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) выпускают больше тяжелых дистиллятов, которые находятся на нижней границе ценового диапазона, это связано с тем, что в развитых странах работают сложные НПЗ, выпускающие главным образом бензин (каталитический крекинг) и средние дистилляты (термическая обработка и гидрокрекинг).
На российских нефтеперерабатывающих предприятиях процесс вакуумной перегонки мазута, как правило, дополняется каталитическим риформингом для производства бензина и базовой гидроочисткой для производства дизельного топлива.
Проведя анализ инвестиционной деятельности нефтяных компаний в России и за рубежом можно сделать следующие выводы:
Размер годовых инвестиций российских компаний на 1 тонну добытой нефти соответствует уровню зарубежной компании «Total» — 59 долл./т. в 2016 г. Однако, за отчетный год, размер инвестиций у ПАО «Газпром нефть» и ПАО «Лукойл» составил 100 и 92 долл. на 1 тонну добычи нефти.
Вместе с тем только ПАО «НК «Роснефть» увеличила данный показатель в 2016 г. на 6%, в то время как остальные компании показали спад. Преимущественную долю (более 50%) ежегодно занимает сектор «Upstream». Хотя сумма вложений в сектор «Downstream» увеличивается, но доля остается небольшой, не более 20%. Структура выпуска нефтепродуктов за последние 3 года была следующая: доля автобензинов у рассматриваемых российских компаний составляет 20%, дизельное топливо — 32%, мазут и вакуумный газойль — 29%. В то время как у «Total» эти показатели составили: 28%, 45% и менее 5% соответственно.
Средняя глубина переработки в отчетном году по российским компаниям составила — 77%, «Total» — 97%. Выпуск светлых нефтепродуктов — 66% и 83%, соответственно.
Капитальные вложения в сегмент «Нефтепереработка и нефтехимия» характеризуются следующими особенностями: в России большинство проектов направлено на снижение содержания сернистых соединений в товарных нефтепродуктах или получение компонента высокооктанового бензина, легкого газойля и др.
В 2016 г. на российских НПЗ было завершено строительство и осуществление пуска установок каталитического крекинга, замедленного коксования, гидроочистки и т. д. Только на ОАО «Сургутнефтегаз» в 2016 г. впервые в России внедрена автоматическая система управления технологическим процессом.
В свою очередь компания «Total» преследует иные цели, что существенно отличает ее от деятельности российских компаний, а именно: использование преимуществ различных типов сырья — компания планирует запустить новые программы для разработки различных технологий для производства жидких топлив, мономеров и промежуточных продуктов из газа; максимизация стоимости активов.
Компания «Total» развивает опыт и технологии с целью повышения ценности активов. Усилия в основном касаются программ, направленных на гибкость и доступность 15 объектов.
Расширенное моделирование исходных материалов и процессов помогает подразделениям преодолевать связанные с обработкой ограничения и работать при одновременном использовании этих ограничений в реальном времени. А новые возможности, предлагаемые цифровой технологией, изучаются, чтобы проложить путь к «заводу будущего», который обеспечит еще более безопасную рабочую среду и повышенную производительность, потребляя меньше энергии и сокращая количество отходов.
Таким образом, инвестирование зарубежных и российских нефтяных компаний различная. Возможно, причиной низкой эффективности использования инвестиций заключается в том, что инвестиционная политика нефтяных компаний России направлена на эксплуатацию имеющихся месторождений, модернизацию существующих фондов.
Предпочтение отдается тем инвестиционным проектам, которые имеют короткий срок окупаемости. Они не стремятся развить инновационные продукты или возобновляемые источники энергии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на предприятиях отечественного нефтяного комплекса в должной мере не уделяется внимание обоснованию инвестиционной стратегии, оценке эффективности инвестиционных проектов, повышению уровня инвестиционной привлекательности для реализации инновационных проектов.
На основе полученных результатов, можно сделать вывод, что в существующих реалиях, нефтяным компаниям предпочтительней вкладывать средства в нефтепереработку и нефтехимию.
Следует также отметить, что, не смотря на активную инвестиционную политику российских нефтяных компаний, по общему объему инвестиций лидер российского рынка ПАО «НК Роснефть» уступает зарубежной компании «Total» в 2−3 раза.
То есть дальнейшей задачей развития ПАО «НК Роснефть» должно стать увеличение инвестиций как минимум в 2 раза, а по качеству необходимо вкладывать не только в краткосрочные проекты, но и в долгосрочные проекты развития нефтепереработки.
3.Разработка инвестиционной стратегии ПАО НК «РОСНЕФТЬ».
3.
1.Мероприятия по разработке и реализации инвестиционной стратегии ПАО НК «РОСНЕФТЬ».
Процессы интеграции продолжаются в компании в настоящее время. Так, во второй половине 2016 года в рамках 1-й фазы интегральных сделок по продаже государственных нефтегазовых активов, включенных в программу приватизации на 2016 год, была приватизирована вертикальноинтегрированная нефтяная компания ПАО АНК «Башнефть» крупнейшей нефтегазовой компанией ПАО «НК «Роснефть».
Сделка находилась «замороженном» состоянии со стороны государства с августа 2016 года до тех пор, пока правительство не возобновило приватизацию «Башнефти» в конце сентября, а 12 октября уже произошло крупнейшее корпоративное мероприятие 2016 года по приобретению 50,0755% пакета акций «Роснефтью» по цене 329,69 млрд руб.
Существует достаточно много мнений относительно эффективности проведения такого рода поглощения ввиду неоднозначности подобных процессов в нефтегазовой отрасли в РФ.
Члены Правительства РФ, Президент РФ и директор «Роснефти» И. Сечин были склонны считать, что приватизация «Башнефти» и даже небольшая переплата за сделку позволит «Роснефти» повысить свою инвестиционную привлекательность, повысить стоимость компании и достичь синергетического эффекта от сделки в ближайшее время в размере от 160 млрд руб. до 180 млрд руб. [1, 2].
Синергетический эффект — это эффект, возникающий в некоторые сроки после объединения, и проявляющийся в превышении стоимости объединенных компаний над их стоимостью по отдельности в результате устранения дублирующих функций и благодаря доступу к новым рынкам, новым технологиям, а также улучшению организационно-производственного цикла.
Существует несколько способов оценки данного эффекта, но основные направления принято разделять на перспективное и ретроспективное.
Перспективный подход предполагает сравнение затрат (издержек) по созданию компании с прогнозируемым значением интересуемых приобретателя финансово-экономических показателей новой компании с учетом ее будущих денежных потоков.
Что касается ретроспективного подхода, то данный подход предполагает оценка экономических, финансовых и рыночных показателей компании, которые сравниваются с показателями до сделки и определяется эффективность от проведенной сделки. Подход является более точным, поскольку анализируется реальные (а не предполагаемые) показатели компании. Однако, так как оценка основана на анализе трансформаций данных бухгалтерского баланса, не учитывается, что позитивные изменения могут вызвать факторы, не связанные с процессом слияния/поглощения.
Поскольку сделка уже произошла и компаниями были опубликованы консолидированные отчетности, можно провести анализ эффективности присоединения одной компании к другой, сравнив финансовые индикаторы до и после осуществления сделки.
Для данного исследования была взята промежуточная сокращенная консолидированная отчетность компаний групп «Башнефть» и «Роснефть» за III и IV квартал 2016 года и I квартал 2017 года, и сравнены основные финансовые показатели для определения наличия или отсутствия предполагаемого синергетического эффекта, который мог уже произойти с момента поглощения.
3.
2. Оценка эффективности мероприятий.
Рассмотрим важнейшие финансовые и рыночные индикаторы компаний до и после осуществления сделки.
Первая группа показателей, базирующихся на данных о финансовых результатах, представлена в Приложении 4.
Сравнение результатов IV квартала 2016 года и I квартала 2017 года проводилось с аналогичными результатами в III квартале 2016 года, при этом данные «Башнефти» также сравнивались с базисным периодом (III квартал 2016 года, когда сделка еще не была осуществлена) для того, чтобы была возможность сравнить темпы изменения показателей «Роснефти» (с учетом присоединившейся «Башнефть») и отдельно «Башнефти».
Из анализа показателей можно сделать вывод о том, что в последнем квартале 2016 года и первом квартале 2017 года произошел значительный рост показателей выручки, EBITDA, операционной прибыль и чистой прибыли, при этом темпы роста выручки, EBITDA и операционной прибыли (для IV квартала 2016 года) значительно превысили темпы роста аналогичных показателей у компании «Башнефть».
Далее обратимся к рыночным показателям компаний (Приложение 5).
Составлено по промежуточной сокращенной консолидированной финансовой отчетности ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» за III и IV кварталы 2016 года и I квартал 2017 года.
В тот момент, как темп роста выручки компании «Роснефть» составил 21,42% и 15,29% (суммарно — 36,71%), выручка «Башнефти» составляла лишь 12,84% и 12,92% (суммарно 25,76%) от выручки «Роснефть».
Аналогично, показатель EBITDA «Роснефти» в суммарном выражении вырос на 39,04%, а EBITDA «Башнефти» суммарно составил 23,99% от EBITDA «Роснефти»; показатель операционной прибыли «Роснефти» вырос на 37,86%, а операционная прибыль «Башнефти» составила 33,45% от прибыли компании «Роснефть».
Соответственно, можно сделать выводы о предположительно существующем синергетическом эффекте компании по той причине, что некоторые нынешние показатели деятельности «Роснефть» опередили суммарные аналогичные показатели компаний «Роснефть» (до сделки) и «Башнефть» (после сделки).
Предположительно, рост операционной прибыли за счет синергетического эффекта в компании «Роснефть» в I квартале 2017 года, по сравнению с III кварталом 2016 года, составил:
SE = RAB — (RA + RB) = 1410 — (1223+157) = 30 (16% от общего прироста),.
где SE — синергетический эффект, млрд. руб.;
RAB — выручка ПАО «НК «Роснефть» после слияния, млрд. руб.;
RA — выручка ПАО «НК «Роснефть» до слияния, млрд. руб.;
RB — выручка ПАО АНК «Башнефть» после слияния, млрд. руб.;
Однако, что касается показателей чистой прибыли, то, несмотря на то, что в IV квартале произошел ее значительный рост, по сравнению с III (на 120% или 36 млрд руб. в абсолютном выражении), в I квартале 2017 года произошло значительное падение (на 30% или 9 млрд руб. в абсолютном выражении).
Снижение чистой прибыли в основном обусловлено снижением оперативного результата и увеличением нетто финансовых расходов и курсовых разниц за первый квартал 2017 года.
Даже несмотря на снижение чистой прибыли, компания получила эффект синергии от интеграции и приобретения новых активов, и, по данным 1 квартала 2017 года, он составил около 10 млрд. рублей. [3].
Если посмотреть на рыночные индикаторы компании «Роснефть», то можно заметить снижение значения прибыли на акцию в I квартале 2017 года, хотя данный показатель в IV квартале 2016 года значительно превысил аналогичный показатель в III квартале 2016 года в 2,2 раза. Рост показателя цена/прибыль в I квартале 2017 года у обоих компаний, который был обеспечен ростом средних цен на акции компаний и падением совокупной чистой прибыли в начале 2017 года, свидетельствует о достаточно высокой инвестиционной привлекательности. Значительный рост средней капитализации компании на 8,28% за полгода (с III квартала 2016 года по I квартал 2017 года) показывает положительные настроения акционеров относительно проведенной интеграции.
Также следует заметить то, что в I квартале 2017 года «Роснефть» стала абсолютным мировым лидером по добыче углеводородов среди публичных нефтяных компаний. Компания добыла 521 млн. баррелей н.э., рост добычи год к году составил 9,8%.
В целом, несмотря на относительно небольшой промежуток времени между проведенной сделкой и настоящим моментом, следует отметить положительную тенденцию развития компании по ряду ключевых показателей в сравнение с показателями 3 квартала прошлого года.
Планирование по достижению полноценного синергетического эффекта осуществляется на достаточно длительный срок, поскольку мероприятия по снижению затрат (за счет экономии масштабов, устранению дублирующих функций и экономии на вертикальной интеграции), повышению операционных доходов и усилению позиций на мировом рынке, особенно для крупнейших нефтегазовых компаний, требуют большого времени для достижения окончательной интеграции и налаживания комплексной системы нефтедобычи, производства и переработки.
Заключение
.
В начале ХХI в. на нефтегазовую отрасль, вместе с другими добывающими отраслями, приходится наибольшая доля прямых иностранных и отечественных инвестиций. Возобновление интереса к нефтегазовой промышленности частично отражает структурный сдвиг, который происходит практически на всех мировых сырьевых рынках. Он характеризуется ростом спроса на минеральные ресурсы со стороны азиатских рынков в сочетании с высоким уровнем спроса в развитых странах, что приводит к росту цен на минеральные ресурсы.
В этом контексте стоит отметить, что глобальным рынкам компании могут быть полезными как для принимающей страны, так и для страны базирования. Для стран, которые не имеют необходимых возможностей полноценного преобразования своих природных ресурсов в коммерческие товары, нефтегазовые компании могут выступать источником необходимого капитала, знаний и вхождения на рынки, а для стран базирования — своеобразным «мостиком» для обеспечения доступа к зарубежных поставок.
Здесь также следует подчеркнуть, что политика нефтегазовых компаний и государств формируется в условиях волатильности сырьевых рынков с тенденцией к росту цен, которая поддерживает увеличение расходов на эксплуатацию новых месторождений углеводородного сырья. В нефтегазовой отрасли международные нефтегазовые компании остаются крупнейшими корпорациями по объему иностранных активов. В то же время, с точки зрения масштабов производства, национальные нефтегазовые компании стран, развивающихся, и стран с транзитивной экономикой с 2005 г. начинают опережать международные.
К таким корпорациям принадлежат Saudi Aramco (Саудовская Аравия), Газпром (Россия), NIOC (Иран) и др. И хотя в последние годы развитие национальных нефтегазовых компаний характеризуется значительным динамизмом в сочетании с контролем над большинством разведанных запасов сырья и его добычей, степень интернационализации по сравнению с международными нефтегазовыми компаниями остается достаточно низким. Тем временем некоторые компании из развивающихся стран и стран с переходной экономикой расширяют свои зарубежные интересы и быстро становятся глобальными игроками.
К таким компаниям относятся: CNPC, Sinopec (Китай), Лукойл (Россия), ONGC (Индия), Petrobras (Бразилия), Petronas (Малайзия) и др. CNPC (Китай) и Petronas (Малайзия) принимают участие в добыче нефти и газа в более чем 10 зарубежных странах. Увеличение инвестиционных потоков в мировой нефтегазовой отрасли наблюдается в течение последнего десятилетия — после периода 6 минимальных инвестиций 1990;х гг. Как отмечалось выше, активный процесс увеличения объемов инвестирования со стороны национальных нефтегазовых компаний начался в 2005 г. и вывел их на лидирующие позиции по уровню производства. Рассмотрим инвестиционную деятельность вертикальноинтегрированных компаний, таких как «Роснефть» [6], «Лукойл» [5], «Газпромнефть» [2], «Татнефть» [7], «Сургутнефтегаз» [4].
Башарина А. В., Илышева Н. Н., Черненко А. Ф. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия. Учебное пособие. Издательство: Юнити-Дана, 2013 г. — 209 с.
Бойко А. Н. Генетические особенности российской экономики и потенциал экономического роста // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 12. — С. 2−9.
Воронова Л. В., Суровцев М. Е. Финансовый менеджмент. Практикум. Учебное пособие для студентов экономических специальностей. Издательство: ЭКСМО, 2012 г. — 289 с.
Гаврилова А. Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А. Н. Гаврилова, Е. Ф. Сысоева, А. И. Барабанов, Г. Г. Чигарев. — М.: КНОРУС, 2012. — 250 с.
ГКС Россия в цифрах 2015 с. 453−454, стр. 460−461 (Дата обращения 12.
05.2016).
Глазьев С.Ю. О таргетировании инфляции // Вопросы экономики. 2015. — № 9. — С. 133.
Гуськова Н. Д. Инвестиционный менеджмент: учебник / Н. Д. Гуськова, И. Н. Краковская, Ю. Ю. Слушкина, В. И. Маколов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2016. — 438 с.
Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.:Дело, 2014.-208с.
Динамика официальных курсов валют // Банк России: [сайт]. — URL:
http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx (Дата обращения 08.
02.2017).
Завалько Н.А., Рагулина Ю. В. Повышение эффективности взаимодействия на рынке образовательных услуг // Вестник Академии. — 2013. — № 2. — С. 126−128.
Зви Боди, Алекс Кейн, Алан Дж. Маркус. Принципы инвестиций — М.: Вильямс, 2012 — с. 53.
Иванченко О.Г., Михалев О. В. Региональные особенности формирования собственного капитала российских предприятий // Вестник Тихоокеанского государственного университета. — 2011. — № 2 (21). — С. 121- 128.
Ивасенко А.Г., Никонова Я. И. Инвестиции. Источники и методы финансирования — М.: Омега-М, 2009 — с. 15.
Инвестиции: учебник/ кол. авторов; под ред. Г. П. Подшиваленко.-2-е изд., стер. М.:КНОРУС, 2013.-496 с.
Инвестиционная активность организаций // Росстат: [сайт]. — URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b1104/IssWWW.exe/Stg/d02/1-inv-akt.htm (дата обращения 08.
02.2017).
Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие /Н.И.Лахметкина.-3-е изд., испр. и доп.-М.: КНОРУС, 2012;192 с.
Развитие российской экономики в 2015 году. Институт экономики переходного периода имени Е. Гайдара /.
http://www.iep.ru/files/text/trends/2015/04.pdf.
Карлин, Т. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник/ Т. Р. Карлин, А. Р. Макмин. — М.: Инфра-М, 2016. — с. 40.
Ковалёв В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры, М.: Финансы и статистика, 2013;559с.
Котуков А.А. К вопросу исследования понятия «инвестиционный климат» // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 4(28). — С. 261−265.
Краснова В. А. Инвестиции и инвестиционная деятельность региона: теоретический аспект // Молодой ученый. 2015. — № 9. — С. 636.
Краткосрочные экономические показатели — 2014 // Росстат: [сайт]. — URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b1402/Main.htm (дата обращения 08.
11.2014).
Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле.
Дело и сервис, 2012.-256с.
Крылова Э.И., Власова В. М., Егорова М. Г. и др. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2013. 192с.
Лафуенте А. М. Финансовый анализ в условиях неопределённости. Пер. с исп. В. В. Краснопрошина. — М.: Технология, 2015. — 150 с.
Лившиц В.Н., Лившиц С. В. Макроэкономическая теория. Реальные инвестиции и государственная российская политика — М.: ЛКИ, 2008 — с. 148.
Методологические положения по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал // Росстат: [сайт]. — URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/building (Дата обращения 08.
11.2014).
Михалев О. В. Инвестиционное поведение предприятий региона //Деньги и кредит. — 2004. — № 7. — С.
35−39. 12. Михалев О. В. Инвестиционные стратегии предприятий // ЭКО. — 2004. — № 2.
— С. 91−101.
Михалев О. В. Инвестиционные стратегии региональных предприятий //Двадцатые апрельские экономические чтения: материалы международной научно-практической конференции. — Омск, 2014. — С. 211- 214.
Михалев О. В. Инновационная активность и экономическая устойчивость в развитии региональных хозяйственных систем //Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 27. — С. 19−25.
Михалев О. В. Мониторинг экономической устойчивости региональных хозяйственных систем // ЭКО. — № 6. — С. 147−157.
Михалев О. В. Региональные особенности формирования экономической устойчивости хозяйственных систем // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 6 (189). — С. 37−46.
Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент» № 1, 2015 175.
Панков Д. А. Современные методы анализа финансового положения. — Минск: ООО «Профит», 2012. — с. 108.
Проф. Е. И. Шохин Финансовый менеджмент-3-у изд., стер. М.:КНОРУС, 2016.-480с.
Родина Л. А. Налоговое регулирование инвестиционной активности в Китае // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. — 2014. — № 1. — С. 173−177.
Савалей В. В. Развитие экономики российского Дальнего Востока: воспроизводственный потенциал и инвестиционные возможности //Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — № 48. — С. 2−9.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 320 с.
Салимов Л. Н. Инвестиционная активность: сущность, оценка и анализ влияния на социальноэкономическое развитие региона // Актуальные проблемы экономики и права. — 2008. — № 1. — С. 59−62.
Салимов Л. Н. Направления повышения инвестиционной активности в России // Экономика и управление. — 2010. — № 4. — С. 53−56.
Салимов Л. Н. Сущность инвестиционной активности и ее значение в управлении региональной экономикой // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — №.
9 (147). Экономика. Вып. 20.
— С. 83−88.
Севрюгин Ю. В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. дис.
канд. экон. наук. Ижевск, 2016. 27с.
Склярова Ю. М. Инвестиции / Ю. М. Склярова, И. Ю. Скляров, Л. А. Латышева. — Ростов н/Д: Феникс, 2015. — 349, с. 6.
Советов П.М., Усов Д. Л. Мониторинг инвестиционных ресурсов региона: монография. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2007. — 200 с. 24.
Степанов Ю.В., Моргачева И. А., Максимова С. А. Мониторинг предприятий нефинансового сектора экономики центральными банками: монография. — М., 2010. — 140 с.
Терентьева М.В., Гончаров А. И., Барулин С. В. Финансовое оздоровление предприятий. Издательство: Фин.
Пресс, 2014. — 400 с.
Трусова Н.С., Черникова Л. Л. Методы оценки инвестиционной активности регионов // Регион: системы, экономика, управление. — 2014. — № 2 (25). — С. 156−161.
Шерстнев Г. С. Финансовая статистика. Статистика инвестиций. ;
http://www.be5.biz/ekonomika/f001/42.htm.
Шурухина Л.Н., Миронова Н. А. К вопросу об инвестициях // Человек Общество Инклюзия. 2015. — № 2. — с.
118.
Юссуф А. А. Оценка инвестиционной привлекательности российских регионов в условиях инновационной экономики // Вестник Академии. — 2013. — № 3. — С. 60−64.
World Bank. World Development Indicators.
http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/internal/structure/total/ (Дата обращения 08.
05.2016).
www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1504r.pdf (Дата обращения 15.
05.2016).
http:/moex.com/2015.report-moex.com/ru/ (Дата обращения 08.
06.2016).
www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1604r.pdf (Дата обращения 23.
05.2016).
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/ (Дата обращения 12.
05.2016).
www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab24.htm (Дата обращения 28.
05.2016).
Макаренко М., Малова И. Системы показателей, модели и подходы к оценке эффективности деятельности предприятия /М. Макаренко, И. Малова// Труды СГУ. Гуманитарные науки: юриспруденция, образование, экономика, информатика, менеджмент.
— М.: Изд. СГУ, 2014. — № 8. — с.
Плясунова Н., Харитонова В., Вижина И. Контракт «Сила Сибири» и сценарии развития нефтегазохимических кластеров Восточной Сибири и республики Саха. Часть 1 и 2. [Электронный ресурс] Бурение и нефть. 03−2015. URL:
http://burneft.ru/archive/issues/2015;03/16 (дата обращения: 05.
12.2016).
Нефть. Основные показатели// Министерство энергетики РФ [Электронный ресурс]/ разраб. и созд. сервера: Минэнерго России.
— Электрон. дан. — М.
— сор. 2016. — URL:
http://minenergo.gov.ru/node/910 (дата обращения: 05.
12.2016).
«Роснефть» вложит 1 трлн рублей // [Электронный ресурс] Ведомости. — 2017. — № 4247. URL:
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/01/24/674 556-rosneft-tri… (дата обращения: 06.
04.2017).
Какие коэффициенты использовать для анализа нефтегазовых компаний [Электронный ресурс] /MindSpace.ru — доступно о трейдинге и инвестициях. URL:
http://mindspace.ru/24 492-kakie-koeffitsienty-ispolzovat-dlya-analizanef… (дата обращения: 05.
12.2016).
Chevron Says Costs Rise for Gorgon LNG Projectin Australia, San Jose Mercury News. — 7 декабря 2012 г.
Официальный сайт ПАО НК «Роснефть» [Электронный ресурс]. — 2017.
https://www.rosneft.ru/ (дата обращения: 05.
12.2016).
Официальный сайт Группа «Московская Биржа» [Электронный ресурс]. — 2017. —
http://moex.com/a3882 (дата обращения:
Ганиева М. К. Оценка эффективности инвестиционной деятельности ПАО «НК „Роснефть“» // Научный форум: Экономика и менеджмент: сб. ст. по материалам VI междунар. науч.
практ. конф. — № 4(6). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 90−100.
Приложения.
Приложение 1.
Основные конкуренты ПАО «НК «Роснефть».
Приложение 2.
Количество АЗС у ведущих ВИНК в РФ.
Приложение 3.
Прогноз потребления и экспорта нефти и нефтепродуктов в РФ до 2030 г.
Приложение 4.
Финансовые индикаторы ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» в III и IV кварталах 2016 года и в I квартале 2017 года.
Составлено по промежуточной сокращенной консолидированной финансовой отчетности ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» за III и IV кварталы 2016 года и I квартал 2017 года.
Сравнение происходит с данными компании «Роснефть» за III квартал 2016 года.
Приложение 5.
Рыночные индикаторы ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» в III и IV кварталах 2016 года и в I квартале 2017 года.
Составлено по промежуточной сокращенной консолидированной финансовой отчетности ПАО «НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» за III и IV кварталы 2016 года и I квартал 2017 года.
Годовой отчет 2015. URL :
https://www.rosneft.ru/upload/site1/document_file/a_report_ 2015.pdf.
ОАО «НК «Роснефть». Политика компании по управлению инвестициями. URL :
https://www.rosneft.ru/ upload/site1/document_file/P3−03_P-01_V-1−00.pdf. С. 16−17.
ОАО «НК «Роснефть». Годовой отчет 2015. URL :
https://www.rosneft.ru/upload/site1/document_file/a_report_ 2015.pdf. С. 51−53.
ОАО «НК «Роснефть». Годовой отчет 2015. URL :
https://www.rosneft.ru/upload/site1/document_file/a_report_ 2015.pdf. С. 51−53.
ОАО «НК «Роснефть». Политика компании по управлению инвестициями. URL :
https://www.rosneft.ru/ upload/site1/document_file/P3−03_P-01_V-1−00.pdf.
ОАО «НК «Роснефть». Политика компании по управлению инвестициями. URL :
https://www.rosneft.ru/ upload/site1/document_file/P3−03_P-01_V-1−00.pdf.
Официальный сайт ПАО «НК Роснефть» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://www.rosneft.ru/.
Официальный сайт ПАО «Газпром нефть» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.gazprom-neft.ru/.
Официальный сайт ОАО «Сургутнефтегаз» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.surgutneftegas.ru/.
Официальный сайт ПАО «Лукойл» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.lukoil.ru/.
Официальный сайт ПАО «Татнефть» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.tatneft.ru/.
Официальный сайт «Total» [Электронный ресурс]. — Режим доступа :
https://www.total.com/en.
Официальный сайт «Total» [Электронный ресурс]. — Режим доступа :
https://www.total.com/en.
Череповицын А. Е. Концептуальные подходы к разработке инновационно-ориентированной стратегии развития нефтегазового комплекса: монография / А. Е. Череповицын. — СПб.: СПГГИ, 2018. — 212 с.
Поставщики инвестиций.
Потребители инвестиций.
Финансовые организации.
Финансовые рынки.
Виды инвестиций.
1.По объектам вложения инвестируемого капитала.
2.По периоду инвестирования.
3.В зависимости от характера участия в инвестиционном процессе.
4.В зависимости от формы собственности.
Реальные инвестиции.
Финансовые инвестиции.
В нематериальные активы.
Долгосрочные.
Среднесрочные.
Краткосрочные.
Прямые.
Портфельные.
Частные.
Государственные.
Иностранные.
Смешанные.
