Однако анализ соответствующих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что далеко не все нормы указанного нормативного акта могут быть реально применимы к отношениям по возмездному оказанию образовательных услуг. Применение Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим при оказании образовательных услуг на возмездной основе, позволяет принимать усиленные гражданско-правовые меры ответственности за нарушение прав граждан, получающих образовательные услуги.
Возможные нарушения договорных обязательств и применение к нарушителю соответствующих мер гражданско-правовой ответственности предлагается рассмотреть в зависимости от того, к какой группе условий договора, относится нарушенное субъективное право.
На подготовительном этапе заключения договора может быть нарушено право будущего учащегося на информацию об образовательной услуге и исполнителе (образовательной организации). Под необходимой информацией об учебном заведении и об оказываемых им услугах следует понимать полную и исчерпывающую информацию, соответствующую требованиям ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательства об образовании, обеспечивающую потребителю возможность осуществить правильный выбор.
Так, например, решением Пермской городской думы было утверждено Положение о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг в образовательных учреждениях г. Перми п. 1 статьи о правах и обязанностях потребителей устанавливает право потребителей требовать сведения о наличии лицензии на право ведения соответствующего вида образовательной деятельности. Однако в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о наличии лицензии должна в обязательном порядке быть предоставлена потребителю независимо от заявления им такого требования.
Исходя из этого, в большинстве договоров возмездного оказания образовательных услуг сведения о лицензии, факте прохождения образовательной организацией государственной аккредитации содержатся непосредственно в тексте договора.
Приведем пример нарушения прав потребителя в результате предоставления неполной информации об образовательной услуге. В филиалах Современного Гуманитарного Института сложилась практика, по которой итоговая аттестация студентов осуществляется не по месту их обучения (например, в г. Кирове), а в более крупных региональных центрах (г. Нижний Новгород). В результате, закончив обучение, студенты вынуждены за свой счет выезжать в другой регион для прохождения итоговой аттестации для того, чтобы впоследствии реализовать право на получение документа об образовании. Соответствующего условия договор возмездного оказания образовательных услуг не содержит. В указанном случае обучающийся имеет право потребовать от образовательной организации возмещения убытков в полном объеме.
К нарушениям, связанным с созданием условий для оказания образовательной услуги, относятся также неподготовленность материально-технической базы учебного заведения к оказанию соответствующей услуги, отсутствие необходимого библиотечного фонда, неукомплектованность или ненадлежащий профессиональный уровень профессорско-преподавательского состава и другие подобные нарушения. В указанных случаях граждане, получив соответствующую информацию, либо вообще не заключают договор с учебным заведением, либо вправе потребовать устранения выявленных недостатков.
Возможные нарушения, касающиеся второй группы условий, связанных непосредственно с процессом оказания образовательной услуги, могут выражаться, в первую очередь, в предоставлении услуги ненадлежащего качества. Как следует из материалов проверок образовательных учреждений, обучающиеся предъявляют большое количество претензий к качеству платных образовательных услуг. О проблеме определения критериев качества образовательной услуги было сказано выше.
На сегодняшний день действует только государственный механизм контроля за качеством оказываемых образовательных услуг в виде государственной аккредитации учебных заведений. Теоретически существует возможность привлечения образовательной организации к гражданско-правовой ответственности по инициативе самого обучающегося в случае предоставления некачественной образовательной услуги. Так, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения недостатков оказанной услуги потребовать, во-первых, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
Однако если таким недостатком является отсутствие у образовательного учреждения лицензии на образовательную программу, по которой обучается студент, или государственной аккредитации, то устранить подобный недостаток за короткий срок невозможно. Во-вторых, по закону обучающийся может потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. Но в условиях сложившейся в России системы и структуры обучения рассчитать сумму, на которую с учетом выявленных недостатков следует уменьшить стоимость образовательной услуги, вряд ли представляется возможным. В-третьих, гражданин вправе потребовать безвозмездного повторного оказания услуги. Но в данном случае возникают возражения уже с точки зрения интересов самого обучающегося. Захочет ли он повторно обучаться в учреждении, которое осуществляет образовательный процесс некачественно?
Вряд ли образовательное учреждения сможет быстро устранить серьезные недоработки. С учетом изложенного, единственным возможным на сегодняшний день способом защиты прав обучающихся остается право требовать от учебного заведения возмещения расходов, понесенных учащимся в связи с необходимостью обращения в другое учебное заведение для получения образования повторно. Указанный способ защиты охватывается гражданско-правовой категорией возмещения убытков (ст.ст. 393, 723 ГК РФ). Однако на сегодняшний день подобной судебной практики не существует.
Относительно третьей группы условий, связанных с выдачей итогового документа о полученном обучающимся уровне образования, следует отметить следующее. Результатом правовой неопределенности по вопросу о природе договора возмездного оказания образовательных услуг являются попытки некоторых образовательных учреждений обусловить выдачу итогового документа об образовании исполнением, обучающимся в полном объеме обязанности по оплате оказанной образовательной услуги. Определенная судебная практика по искам студентов к образовательным учреждениям в Кировской области уже сложилась.
На указанном этапе реализации правоотношений сторон в рамках договора возмездного оказания образовательных услуг возникает еще один вопрос, на котором справедливо акцентирует внимание Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Как правило, одним из условий договора, заключаемого с аккредитованным учебным заведением, является его обязанность по завершении обучения выдать обучавшемуся документ государственного образца.
Однако в случае лишения образовательной организации государственной аккредитации права обучающегося оказываются нарушенными. Гражданско-правовые способы восстановления нарушенных прав в данной ситуации реально применить достаточно проблематично. Образовательная организация в указанной ситуации обязана возместить убытки всем обучающимся.
Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предлагает для разрешения указанной проблемы сохранить для обучающихся право на получение документа государственного образца и иные преимущества, связанные с обучением в аккредитованном учебном заведении. Однако, на наш взгляд, при подобном решении проблемы возникнет явное несоответствие с точки зрения требований законодательства о выдаче документа государственного образца только теми учебными заведениями, которые имеют государственную аккредитацию на момент получения документа обучающимся.
Наше мнение является следующим: необходимо, во-первых, в полной мере использовать предоставленные гражданским законодательством способы защиты нарушенных гражданских прав.
Во-вторых, необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность образовательных организаций страховать свою деятельность в целях гарантированного возмещения обучающимся имущественной компенсации нанесенного им ущерба (по аналогии с обязательным страхованием банковской деятельности по привлечению вкладов от населения).
В то же время определенные нарушения условий договора допускаются и со стороны студентов. В основном они касаются вопросов оплаты за обучение. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, то есть имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имущества правонарушителя. В качестве меры ответственности по договорам стороны чаще всего предусматривают неустойку. Например, по договору на платное обучение между студентом и Вят.
ГГУ предусмотрена неустойка в виде пени. Студент уплачивает пеню в размере 0,1% суммы платежа (оплаты за обучение за семестр) в день в течение всего периода просрочки внесения оплаты за обучение.
Возникает вопрос, возможно ли отнести к категории гражданско-правовой ответственности досрочное расторжение договора возмездного оказания образовательных услуг со стороны образовательной организации в случае дисциплинарных проступков, допущенных обучающимися.
Законодательство об образовании, и в частности Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предусматривает дисциплинарную ответственность, которая выражается в виде дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание может быть применено к студенту за невыполнение учебного плана, обязанностей, предусмотренных Уставом вуза, Правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии. Крайней мерой дисциплинарной ответственности является отчисление.
Студент может быть отчислен из учебного заведения в том числе: за академическую неуспеваемость; за грубое или систематическое нарушение учебной дисциплины, положений Устава, Правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии; за прекращение обучения; за нарушение условий договора.
Представляется, что в данном случае недопустимо смешение гражданско-правовых категорий и понятий публичного права. В случае неоплаты обучения возможно расторжение договора в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ (в связи с существенным нарушением договора обучающимся), если иное не предусмотрено в договоре. Во втором случае (при отчислении обучающегося за совершение дисциплинарного проступка) действие договора прекращается как следствие административного акта (Приказа об отчислении). Таким образом, в рассмотренных случаях основанием для прекращения правоотношений служат различные юридические факты.
Кроме разграничения ответственности в зависимости от классификации условий договора возмездного оказания образовательных услуг, можно говорить о разных субъектах применения мер ответственности. Для гражданско-правовой ответственности более характерным является взаимная направленность требований, предъявляемых друг другу в данном случае сторонами договорных отношений. Тем не менее в сфере образовательной деятельности, в том числе по вопросам оказания образовательных услуг на возмездной основе, достаточно широкими полномочиями обладают органы государственного управления.
К одному их них относится Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В рамках своей компетенции оно выполняет контрольные функции по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Однако не со всеми выводами вышеназванного Министерства можно согласиться.
Так, например, в установлении дополнительной оплаты за пересдачу обучающимися экзаменов, зачетов и других видов отчетностей, данный государственный орган усматривает нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанная статья запрещает Исполнителю оказывать дополнительные услуги без согласования с потребителем. Однако, как следует из характера оказываемой услуги, данная норма явно неприменима к рассматриваемым отношениям. Гражданско-правовые взаимосвязи устанавливаются на возмездной основе. Так как повторный прием экзамена или зачета требует определенных финансовых затрат и без прохождения указанного этапа текущей аттестации невозможно дальнейшее получение оказываемой образовательной услуги, то соответственно ее никак нельзя отнести к дополнительной и образовательная организация не обязана оказывать ее за свой счет.
Следует признать определенную условность разграничения видов гражданско-правовой ответственности в зависимости от видов условий договора возмездного оказания образовательных услуг; сами условия и меры ответственности достаточно тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга.
Тем не менее, с точки зрения практики применения положений, как гражданского законодательства, так и законодательства об образовании при формулировании условий договора возмездного оказания образовательных услуг представляется целесообразным их различать и представлять возможные варианты применения различных мер гражданско-правовой ответственности.
Заключение
.
Образовательные услуги — профессиональная деятельность управомоченного лица, направленная на передачу обучающимся образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), и предполагающая интеллектуальную деятельность обучающихся, направленную на освоение знаний, умений, навыков, подтвержденных соответствующим образовательным цензом, дающим право на продолжение образование на следующем уровне и/или занятие профессиональной деятельностью.
Законодательное регулирование сферы образования представлено несколькими уровнями нормативных актов: международные документы, Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов, нормативные акты субъекта РФ и муниципальных органов, локальные нормативные акты.
Договор об оказании образовательных услуг относится к так называемым непоименованным договорам, существенно отличается от других смежных гражданско-правовых договорных обязательств и является возмездным, консенсуальным, свободно заключаемым договором.
Характерной чертой регулирования платных образовательных услуг является существенная доля федерального регулирования, как на уровне Федерального закона, так и на уровне подзаконных актов. Утверждены Правительством Российской Федерации для всех образовательных организаций и правила оказания платных образовательных услуг. На достижение целей унификации регулирования и создания равных гарантий реализации права на образование направлено и закрепление за Министерством образования Российской Федерации полномочия по установлению примерных форм договоров об образовании.
Основой оказания платных образовательных услуг является специальный вид договора об образовании — договор об оказании платных образовательных услуг, который ранее в Законе «Об образовании» специальным образом не выделялся, отсутствовало и его детальное регулирование. В настоящее время особенностью названного договора является специфическое субсидиарное регулирование: не только положениями гражданского законодательства, но и прежде всего положениями Федерального закона N 273-ФЗ. К соответствующим отношениям применяется специальная ст. 54, определяющая порядок, форму заключения договора, стороны договора, требования к обязательным положениям, которые должны быть в таком договоре, специальные основания для его расторжения.
Для создания условий добросовестной конкуренции и соблюдения прав и законных интересов потенциальных получателей образовательных услуг образец договора об оказании платных образовательных услуг, а также стоимость платных образовательных услуг должны быть размещены на официальном сайте образовательной организации (независимо от формы собственности). Причем сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет на дату заключения договора (ч. 4 ст. 54). Однако специальные правовые последствия невыполнения данного требования в Федеральном законе N 273-ФЗ не закреплены.
Для реализации права на образование лицами, не имеющими достаточных финансовых средств, Федеральный закон N 273-ФЗ предоставил право образовательным организациям на освобождение от оплаты образовательных услуг полностью или частично. Основания и порядок снижения устанавливаются локальными нормативно-правовыми актами образовательных организаций.
Кроме того, с целью выравнивания условий для получения образования в Законе предусмотрена возможность получения образовательных кредитов. До 1 сентября 2013 г. в действовавшем Законе Российской Федерации не содержалось определения этого вида кредита, полномочиями по установлению порядка его предоставления гражданам и погашения было наделено Правительство Российской Федерации (ч. 16 ст. 28 Закона РФ).
Ранее в порядке эксперимента осуществлялось предоставление таких кредитов только студентам высших учебных заведений. Следует отметить, что в мире существует несколько точек зрения относительно полезности такого механизма поддержки образовательной деятельности. Причем даже в ЕС есть как сторонники использования данного механизма, так и его противники.
Высказывается точка зрения, что, несмотря на то, что данный механизм увеличивает шансы на получение образования лицами с небольшим достатком, но, как и любое кредитование, может приводить к выдаче не подкрепленных (не обеспеченных ни потенциалом самого обучающегося, ни возможностями дальнейшего трудоустройства) кредитов, создавать долги для субъектов, которые только начинают свою профессиональную деятельность, закончив платное обучение.
Имея небольшой доход, они оказываются обремененными еще и расходами по погашению кредита. В условиях рецессии, спада в определенных секторах экономики положение таких субъектов становится еще более тяжелым. С другой стороны, образовательные кредиты позволяют поддерживать образовательные организации, поскольку они также заинтересованы в кредите: это позволяет заполнить места в аудиториях. Но при этом такое финансирование может искажать условия конкуренции между образовательными организациями.
На 2013 — 2014 гг. на основе заявок Министерства образования и науки РФ было отобрано 134 вуза для участия в эксперименте по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам. Эксперимент действовал до 31 декабря 2013 г.
государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 — 2020 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 295, указывалось на неразрешенность проблемы доступности качественного профессионального образования для семей с низкими доходами и низким уровнем образования родителей.
В то же время отмечалось, что в обществе сформировалось понимание важности профессионального образования, поскольку около 2/3 семей, имеющих детей в возрасте от 4 до 22 лет, выражают в этой связи готовность нести определенную финансовую нагрузку (от 50 тыс. руб. до 150 тыс. руб. в год).
Исходя из этого делался вывод о необходимости развития системы образовательных кредитов, которая расширяла бы возможность софинансировать обучение.
Так, же на основании проведенного исследования в сфере заключения, изменения, прекращения, а так, же ответственности сторон по данному договору, можно сделать выводы:
— заключение договора возмездного оказания образовательных услуг, как и любого гражданско-правового договора, базируется на общих правилах, закрепленных в 28 главе ГК РФ. В то же время специфика предмета договора обусловливает существенные особенности, пока должным образом не отраженные в действующем законодательстве и не подвергнутые глубокому теоретическому осмыслению.
— действующее нормативно-правовое регулирование договора об оказании образовательных услуг предлагает сторонам самостоятельно конкретизировать основания расторжения договора возмездного оказания образовательных услуг, естественно с учетом обязательных правил, предусмотренных как гражданским законодательством, так и нормами законодательства об образовании.
— следует признать определенную условность разграничения видов гражданско-правовой ответственности в зависимости от видов условий договора возмездного оказания образовательных услуг; сами условия и меры ответственности достаточно тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга.
Тем не менее, с точки зрения практики применения положений, как гражданского законодательства, так и законодательства об образовании при формулировании условий договора возмездного оказания образовательных услуг представляется целесообразным их различать и представлять возможные варианты применения различных мер гражданско-правовой ответственности.
Список использованных источников
.
1. Нормативные акты.
1. Всеᶥобщая деᶥкларация прав чеᶥловеᶥка (ᶥПринята 10.
12.1948 г. Геᶥнеᶥральной Ассамблеᶥеᶥй ООН)ᶥ // Меᶥждународноеᶥ публичноеᶥ право: Сборник докумеᶥнтов. Т. 1. — М.: БЕК, 1996. — С. 460 — 464.
2.Гражданский кодеᶥкс Российской Феᶥдеᶥрации (ᶥчасть вторая)ᶥ от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ᶥреᶥд. от 29.
06.2015)ᶥ (ᶥс изм. и доп., вступ. в силу с 01.
07.2015)ᶥ // Собраниеᶥ законодатеᶥльства РФ. — 2016. — № 32. — Ст. 3101.
3.Феᶥдеᶥральный закон от 06.
10.1999 № 184-ФЗ (ᶥреᶥд. от 05.
10.2015)ᶥ «Об общих принципах организации законодатеᶥльных (ᶥпреᶥдставитеᶥльных)ᶥ и исполнитеᶥльных органов государствеᶥнной власти субъеᶥктов Российской Феᶥдеᶥрации» // Собраниеᶥ законодатеᶥльства РФ. — 1999. — № 42. — Ст. 5005.
4. Постановлеᶥниеᶥ Правитеᶥльства Ростовской области от 19.
07.2012 № 659 «Об утвеᶥрждеᶥнии Концеᶥпции развития систеᶥмы образования Ростовской области на пеᶥриод до 2020 года» [ᶥЭлеᶥктронный реᶥсурс]ᶥ: Реᶥжим доступа URL:
http://www.donland.ru/documents/Ob-utverzhdenii-Koncepcii-razvitiya-sistemy.
obrazovaniya-Rostovskojj-oblasti-na-period-do 2020goda? pageid=128 483&mid=134 977&itemId=19 441 (ᶥдата обращеᶥния 12.
11.2015)ᶥ.
5. Феᶥдеᶥральный Закон от 10.
04.2000 г. № 51-ФЗ «Об утвеᶥрждеᶥнии феᶥдеᶥральной программы развития образования» // Собраниеᶥ законодатеᶥльства РФ. — 17.
04.2000. — № 16. — Ст. 1639.
6. Постановлеᶥниеᶥ Правитеᶥльства РФ от 14.
01.2002 г. № 6 «О провеᶥдеᶥнии в 2002 — 2003 годах экспеᶥримеᶥнта по пеᶥреᶥходу на финансированиеᶥ отдеᶥльных учреᶥждеᶥний высшеᶥго профеᶥссионального образования с использованиеᶥм государствеᶥнных имеᶥнных финансовых обязатеᶥльств» // Собраниеᶥ законодатеᶥльства РФ. — 21.
01.2002. — N 3. — Ст. 217.
2. Книги (ᶥмонографии, учеᶥбники, учеᶥбныеᶥ пособия)ᶥ.
10. Агарков М. М. Обязатеᶥльства по совеᶥтскому гражданскому праву. — М.: Юриздат, 1940. — 413 с.
11. Агарков М. М. Подряд. (ᶥТеᶥкст и коммеᶥнтарии к ст. ст. 220 — 235 Гражданского кодеᶥкса)ᶥ. — М.: Право и жизнь, 1924. — 44 с.
12. Беᶥлов В.А. Гражданскоеᶥ право: Общая часть: Учеᶥбник. — М.: АО Цеᶥнтр «ЮрИнфо.
Р", 2012. — 123 с.
13. Брагинский М. И. Договор подряда и подобныеᶥ еᶥму договоры. — М.: Статут, 1999. — 254 с.
14. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорноеᶥ право: Книга пеᶥрвая: Общиеᶥ положеᶥния. — Изд. 3-еᶥ, стеᶥр. — М.: Статут, 2011. — 512 с.
15. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорноеᶥ право. Книга треᶥтья: Договоры о выполнеᶥнии работ и оказании услуг. — Изд. 3-еᶥ, стеᶥр. — М.: Статут, 2012. — 1038 с.
16. Валицкая А. П. Образованиеᶥ в России: Стратеᶥгия выбора: Монография. — СПб.: Издатеᶥльство РГПУ им. А.И. Геᶥрцеᶥна, 2011. — 128 с.
17. Веᶥнгеᶥров А.Б. Теᶥория государства и права: Учеᶥбник для юридичеᶥских вузов. — 3-еᶥ изд. — М.: Юриспрудеᶥнция, 2010. — 528 с.
18. Гражданскоеᶥ право. В 2 т. / Отв. реᶥд. докт. юрид. наук, проф. Е. А. Суханов.
Т. 2. — М.: БЭК, 1993. — 430 с.
19. Гражданскоеᶥ право / Под реᶥд. А.П. Сеᶥргеᶥеᶥва, Ю. К. Толстого. Ч. I. -М., 1998.
20. Гражданскоеᶥ право: В 2 т. Т. I /.
Отв. реᶥд. проф. Е. А. Суханов. — 2-еᶥ изд., пеᶥреᶥраб. и доп. — М.: Издатеᶥльство БЭК, 1998.
— 816 с.
21. Гражданскоеᶥ право: В 2 т. Т. II. Полутом I / Отв. реᶥд. проф. Е. А. Суханов.
— М.: Издатеᶥльство БЭК, 2010. — 681 с.
22. Гуеᶥв А.Н. Постатеᶥйный коммеᶥнтарий к части второй Гражданского кодеᶥкса Российской Феᶥдеᶥрации. — Изд. чеᶥтвеᶥртоеᶥ, доп. и пеᶥреᶥраб. — М.: Издатеᶥльский Дом Инфра-М, 2012. — 973 с.
23. Гуркина Н. К. История образования в России (ᶥX — XX веᶥка)ᶥ: Учеᶥб. пос. — СПб.: СПбГУАП, 2011. — 64 с.
24. Дождеᶥв Д.В. Римскоеᶥ частноеᶥ право: Учеᶥбник для юридичеᶥских вузов и факультеᶥтов / Под общ. реᶥд. акадеᶥмика РАН, докт. юрид. наук, проф. В.С. Неᶥрсеᶥсянца. — 2-еᶥ изд., с изм.
и доп. — М.: Издатеᶥльство НОРМА (ᶥИздатеᶥльская группа НОРМА-ИНФРА -М)ᶥ, 2010. — 784 с.
25. Жуков В. И. Российскоеᶥ образованиеᶥ: истоки, традиции, проблеᶥмы. — М.: Издатеᶥльско-книготорговый цеᶥнтр «Маркеᶥтинг», М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2011. — 848 с.
26. Иванов А. Е. Студеᶥнчеᶥство России конца XIX — начала XX веᶥка: социально-историчеᶥская судьба. — М.: «РОССПЭН». 1999. — 414 с.
27. Иоффеᶥ О.С. Совеᶥтскоеᶥ гражданскоеᶥ право: Курс леᶥкций: Учеᶥбноеᶥ пособиеᶥ для юридичеᶥских высших учеᶥбных завеᶥдеᶥний / ЛГУ им. А. А. Жданова. Ч. 1: Общая часть. Право собствеᶥнности. Общеᶥеᶥ учеᶥниеᶥ об обязатеᶥльствах. — Л., 1958.
28. Кабалкин А. Ю. Гражданский закон об услугах насеᶥлеᶥнию. — М.: Юридичеᶥская литеᶥратура, 1980. — 150 с.
29. Лукашеᶥнко М.А. Рыночныеᶥ отношеᶥния в систеᶥмеᶥ образования России: Монография. — М.: ИНИОН РАН, 2011. — 271 с.
30. Меᶥркулов В.В. Гражданско-правовой договор в меᶥханизмеᶥ реᶥгулирования товарно-деᶥнеᶥжных отношеᶥний: Монография. — Рязань: ВВШ МВД РФ, 1994. — 210 с.
31. Образованиеᶥ взрослых как социальный институт / Под реᶥд. Е. П. Тонконогой, В.И. Подобеᶥда. — СПб., ИОВ РАО, 1999. — 216 с.
32. Сырых В. М. Ввеᶥдеᶥниеᶥ в теᶥорию образоватеᶥльного права. — М.: Готика, 2012. — 400 с.
33. Тархов В. А. Гражданскоеᶥ право. Курс: Общая часть // Уфимский юридичеᶥский институт МВД РФ. — Уфа, 2011. — 401 с.
34. Халфина Р. О. Значеᶥниеᶥ и сущность договора в совеᶥтском социалистичеᶥском гражданском правеᶥ // Акадеᶥмия наук СССР. Институт права. — М., 1954. — 651 с.
35. Шеᶥвчук С.С. Правовоеᶥ реᶥгулированиеᶥ возмеᶥздного оказания меᶥдицинских услуг: реᶥалии и пеᶥрспеᶥктивы. — Ставрополь: Ставропольсеᶥрвисшкола, 2011. -321 с.
3. Статьи, пеᶥриодичеᶥскиеᶥ издания.
36. Астахова В., Астахова Е. О государствеᶥнной отвеᶥтствеᶥнности неᶥгосударствеᶥнных вузов // Высшеᶥеᶥ образованиеᶥ в России. — 2014. — № 11.
37. Беᶥлов В. Систеᶥма оцеᶥнки качеᶥства образования // Высшеᶥеᶥ образованиеᶥ в России. — 2012. — № 7. — С.49 — 52.
38. Владимиров В. Стоимость обучеᶥния и оплата труда преᶥподаватеᶥлеᶥй // Высшеᶥеᶥ образованиеᶥ в России. — 2012. — № 8. — С.21 — 45.
39. Волчанская Л. О договореᶥ возмеᶥздного оказания образоватеᶥльных услуг // Высшеᶥеᶥ образованиеᶥ в России. — 2014. — № 5. — С.121 — 121.
40. Джуринский А. Н. Право на образованиеᶥ в совреᶥмеᶥнном миреᶥ // Пеᶥдагогика. — 1998. — № 6. — С. 114.
41. Кабалкин А. Ю. Договор возмеᶥздного оказания услуг // Российская юстиция. — 2005. — № 3. -.
С. 13 — 11; № 8. — С. 9 — 11.
4. Матеᶥриалы судеᶥбной практики.
42. Опреᶥдеᶥлеᶥниеᶥ Конституционного Суда РФ от 08.
09.2014 г. № 112-О «Об отказеᶥ в принятии к рассмотреᶥнию жалобы граждански Мартыновой Евгеᶥнии Захаровны на нарушеᶥниеᶥ еᶥеᶥ конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодеᶥкса Российской Феᶥдеᶥрации» // Веᶥстник Конституционного Суда РФ. — 2014. -№ 1.
43. Постановлеᶥниеᶥ Плеᶥнума Веᶥрховного Суда РФ № 6, Плеᶥнума ВАС РФ № 8 от 01.
07.1996 г. &# 171;О неᶥкоторых вопросах, связанных с примеᶥнеᶥниеᶥм части пеᶥрвой Гражданского кодеᶥкса Российской Феᶥдеᶥрации" // Веᶥстник Высшеᶥго Арбитражного Суда. — 2011. — № 8. -.
С. 22.
44. Письмо Высшеᶥго Арбитражного Суда Российской Феᶥдеᶥрации № С-13/ОСЗ-355 от 10.
12.1992 г. (ᶥреᶥд. от 09.
02.1993 г.)ᶥ «Об организации работы арбитражных судов в связи с принятиеᶥм Закона РФ «Об образовании» // Веᶥстник Высшеᶥго Арбитражного Суда Российской Феᶥдеᶥрации. — 1993. — № 2.
45. Информационноеᶥ письмо Высшеᶥго Арбитражного Суда РФ от 19.
01.1993 г. № С-13/ОП-19ВЯ-21 «Об отдеᶥльных разъяснеᶥниях Высшеᶥго Арбитражного Суда Российской Феᶥдеᶥрации по практикеᶥ примеᶥнеᶥния законодатеᶥльства при разреᶥшеᶥнии споров» // Веᶥстник Высшеᶥго Арбитражного Суда Российской Феᶥдеᶥрации. — 1994. — № 8.
46. Обзор законодатеᶥльства и судеᶥбной практики Веᶥрховного Суда РФ за пеᶥрвый квартал 2015 г. // Бюллеᶥтеᶥнь Веᶥрховного Суда РФ. — 2015. — № 11.
47. Реᶥшеᶥниеᶥ Пеᶥрвомайского районного суда г. Кирова от 20.
09.2015 г. // Кассационноеᶥ опреᶥдеᶥлеᶥниеᶥ Судеᶥбной коллеᶥгии по гражданским деᶥлам Кировского областного суда от 15.
10.2015 г. по деᶥлу № 33−1641.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
Московский журнал международного права. — 1993. — № 2. С. 170 — 173.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII.- М., 1967. С. 239 — 246.
Международные нормативные акты ЮНЕСКО.
М.: Логос, 1993. С. 110 — 117.
Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 — 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1751 — 1754.
Федеральный закон от 06.
10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.
10.2015) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 42. — Ст. 5005.
Постановление Правительства Ростовской области от 18 ноября 2011 № 138 «Об утверждении Положения о Региональной службе по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области» [Электронный ресурс]: Режим доступа URL:
http://www.donland.ru/documents/Ob-utverzhdenii-Polozheniya-o-Regionalnojj-sluzhbe-po-nadzoru-i-kontrolyu-v-sfere-obrazovaniya-Rostovskojj-oblasti?pageid=128 483&mid=134 977&itemId=20 275 (дата обращения 12.
11.2015).
Управление образованием / под ред. Н. А. Заиченко. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2012. С. 114.
Закон Ростовской области от 14.
11.2013 № 26-ЗС «Об образовании в Ростовской области» // Наше время. 2013. 21 ноября.
Братановский С. Н. Указ.
соч. С. 112.
Постановление Правительства Ростовской области от 19.
07.2012 № 659 «Об утверждении Концепции развития системы образования Ростовской области на период до 2020 года» [Электронный ресурс]: Режим доступа URL:
http://www.donland.ru/documents/Ob-utverzhdenii-Koncepcii-razvitiya-sistemy-obrazovaniya-Rostovskojj-oblasti-na-period-do-2020;goda?pageid=128 483&mid=134 977&itemId=19 441 (дата обращения 12.
11.2015).
Постановление Администрации Боковского района Ростовской области от 23.
08.2013 № 858 «О создании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада „Аленушка“ в пос. Яблоновский Боковского района» [Электронный ресурс]: Режим доступа URL:
http://bokovskaya.donland.ru/Default.aspx?pageid=121 125 (дата обращения 12.
11.2015).
Постановление Администрации Боковского района Ростовской области от 22.
05.2013 № 518 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Информирование о ходе оказания услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» [Электронный ресурс]: Режим доступа URL:
http://bokovskaya.donland.ru/Default.aspx?pageid=118 011 (дата обращения 12.
11.2015).
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.
07.2008 № 05АП-352/2008 по делу № А24−1457/2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статус, 1997. С. 308.
Приказ Минобрнауки России от 21.
11.2013 № 1267 «Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» // Российская газета, № 48, 28.
02.2014.
Гасымова Э. А. Понятие и элементы договора возмездного оказания образовательных услуг // Актуальные проблемы современного права и политики. Рязань, 2014. С. 97 — 100.
См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II. Полутом 1 /Отв.
ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С.
168.
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 197.
См.: Там же.
См.: Чепурных Е. Е. Образование России в современный период // В кн. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании». М., 2014. С. 11.
Официальные документы в образовании. 2012. № 4.
См.: Свит Ю. Указ. соч. С.
74.
Собрание законодательства РФ. 16.
04.2014. № 16. Ст. 1595.
См.: Лидеры образования. 2012.
Апрель. С. 35 — 37.
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 320.
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 607.
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 97.
См., например: Решение коллегии Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24.
11.1999 г. «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» // Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. 4-е изд., испр. и доп. М.: ИФ «Образование в документах». 2012. С. 34−42.
См.: Законодательство, регулирующее отношения по оказанию образовательных услуг, и органы, контролирующие его соблюдение // Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. С. 51.
Решение коллегии Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24.
11.1999 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» // Платных услуги образовательного учреждения. Справочник. 4-е изд., испр. и доп. М.: ИФ «Образование в документах». 2013. с.
39.
