Респондентам был задан вопрос: «Узнав, что Ваши права на неприкосновенностьи тайну частной жизни нарушены, стали бы Вы обращаться с соответствующимзаявлением в правоохранительные органы?».Данный вопрос сопровождался кратким примечанием на доступномязыке, понятном даже человеку без юридического образования, где давалосьобъяснение, что именно законодатель подразумевает под нарушениемнеприкосновенности и тайны частной жизни. Лишь каждый четвертый опрошенный (24,3%) далутвердительный ответ. Подавляющее же большинство респондентов указали, чтов правоохранительные органы, вероятнее всего, обращаться бы не стали, послечего им предлагался следующий вопрос: «По какой причине Вы бы не сталиобращаться в правоохранительные органы в случае нарушения Ваших прав нанеприкосновенность и тайну частной жизни?».Выяснилось, что опрошенные не стали бы обращаться вправоохранительные структуры по следующим причинам:
общее недоверие к сотрудникам правоохранительных органов — данныйвариант ответа в той или иной словесной формулировке высказали 48,1%респондентов;
— неверие в результативность всего расследования (23,4%);
— опасение шантажа, мести, разглашения преступниками сведений личногохарактера, которыми они могли уже завладеть в процессе соответствующегонарушения (20%);
— дополнительное опасение за свою репутацию в случае возбужденияуголовного дела и огласки произошедшего события (8,5%);Общее недоверие к сотрудникам правоохранительной системы, нередконарушающим права граждан на неприкосновенность и тайну их частной жизни, -одна из главных причин высокого уровня латентности преступлений этойподгруппы. В законодательстве отсутствует понятие «частная жизнь», «личная тайна»,"семейная тайна, что создает проблему единообразного понимания сущностирассматриваемого блага и является одним из самых важных юридическихпрепятствий в его реализации и защите. Сложность такой юридическойситуации заключается в том, что потребность в личной жизни лежит запределами права, но последнее выражает эту потребность и обеспечивает ееудовлетворение. Необходимо в ст. 137 УК РФ добавить примечание:"Примечание. Под частной жизнью следует понимать сферу семейнойжизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и другихличных отношений, привязанностей, образ мыслей, увлечения и творчество. Под личной тайной следует понимать сведения, которые лицо считаетнежелательными и предпринимает меры для того, чтобы данные сведения небыли известны другим лицам. Под семейной тайной следует понимать тайну, носителями которойявляются члены одной семьи, представляющую информацию овзаимоотношениях между ними".В настоящее время большое значение для общества играют социальныесети, гаджеты, СМИ. С развитием технологий все больше имеет ростпреступности, связанный с использованием именно социальных сетей, гаджетов (фото-, видео-устройств), а также СМИ. К таким деяниям, безусловно, можно отнести преступления противнарушения частной жизни, но речь в данном случае пойдет о преступныхдействиях, которые связаны с незаконным собиранием или распространениемсведений, фото-видеоматериалов, содержащих изображения интимных частейтела.
Такие преступления содержатся в судебнойпрактике в 75% случаев от общего количества преступлений противнеприкосновенности частной жизни. Но вместе с тем данные преступленияобладают высокой латентностью, что связано именно снесовершенством законодательной регламентации, а именно правильнойквалификации деяния. Анализ судебной практики показал, что такие действияквалифицируются по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Такая квалификациярассматриваемых деяний не в полной мере отвечает принципу справедливости, так как данные деяния обладают повышенной опасностью, нежели деяния, предусмотренные ч. 1 ст.
137 УК РФ. При распространениифотоили видео-материала, которые содержат интимные части тела лица, которое не знало, что данные материалы будут представлены на всеобщееобозрение, вред будет причинен больше чем, при распространении сведений, которые составляют частную жизнь лица, как это закреплено в ч. 1 ст. 137, покоторой и квалифицируются указанные деяния. Последствия, которые могутнаступить для лица, чьи фото-видео-материалы были представлены на всеобщееобозрение могу быть совершенно разными, например, моральный вред, психическое расстройство, увольнение с работы, падение репутации и т. д.В настоящее время большая часть деяний против незаконного собиранияили распространения сведений, фото-видеоматериалов, содержащихизображения интимных частей тела, совершается в сети Интернет. Процедурадоказывания по данным делам примерно следующая:
Заинтересованное лицо составляет на имя нотариуса запрос, в которомпросит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенномуадресу в Интернете. В таком запросе обычно указываются: адрес страницы, конкретные фото-, видеоматериалы, обосновывается цель обеспечениядоказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации вИнтернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличиезапрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, онвыполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и осмотрэтих доказательств.
Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-страницы, нотариус указывает, каким образом он получил доступ к информации, описываетпоследовательность своих действий. Заверенная распечатка документавыступает письменным доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 74УПК РФ. В настоящее время активно поддерживаются сообщества в социальныхсетях, такие как «Петухи и курицы», «Пошлые», в которых анонимнопользователи данной социальной сети публикуют информацию, затрагивающуюинтимную жизнь лица, а также фотои видео-материалы, которые содержатинтимные части тела данного лица. Популярность данныхсообществ, а также участие в них пользователей социальных сетей связано стем, что данные лица не обращают внимания на то, что такие деяние уголовнонаказуемы, что подтверждает выводы о неэффективности применения ст. 137 вдействующей редакции. На основании проведенного исследования предлагаем в ст.
137 УК РФдобавить часть 2, поместив ее после 1 части:"Незаконное собирание или распространение сведений, фото-, видеоматериалов, содержащих изображения интимных частей тела, информацию, затрагивающую интимную жизнь лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информацииили информационно-телекоммуникационных сетях — наказываются штрафом вразмере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцатимесяцев до двух лет, либо обязательнымиработами на срок от трехсотшестидесяти часов до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительнымиработами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работамина срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностью на срок от трех лет до четырех лет илибез такового, либо арестом на срок от четырех месяцев до шести месяцев, либолишением свободы на срок от двух лет до 3 лет с лишением права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью на срокот трех лет до четырех лет".Данные предложения направлены на совершенствованиеправоприменительной практики в части квалификации преступлений, связанныхс нарушением неприкосновенности частной жизни, что позволит избежатьколлизий и затруднений в судебной практике.
Заключение
.
Правовое регулирование неприкосновенность частной жизни в международном праве не ограничивается закреплением лишь в одном нормативно — правовом акте, а регулируется множеством актов, в частности, приведенными Конвенциями. Исходя из вышеизложенного, основными особенностями регулирования неприкосновенности частной жизни являются: 1) гарантированность на межгосударственном уровне права на защиту от посягательств; 2) закрепление в актах, относящихся к разным сферам регулирования; 3) актуальная для всех стран проблема защиты частной жизни от посягательств со стороны СМИ. Право на свободу и личную неприкосновенность характеризуется как:
1) личное т. е. к естественное неотчуждаемое право, данное человеку от рождения (наряду с правом на жизнь, на честь и достоинство и т. д.);2) основное (конституционное), т. е. является фундаментальным правом закреплённым в Конституции РФ;3) общее, т. е. принадлежит каждому человеку 4) негативное, т. е. государство не должно его ограничивать без оснований, указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Это право в России закреплено в настоящее время в главе 2 Конституции РФ, посвящённой правам и свободам, занимая там одно из важнейших мест, располагаясь непосредственно после прав на жизнь и на достоинство личности (ст. 20 и ст. 21 Конституции РФ). Это свидетельствует о его особой роли.
Б.А. Антонович и Е. К. Антонович считают, что право на свободу и личную неприкосновенность является фундаментом всей системы прав и свобод в России, обладает наивысшей юридической силой и подлежит повышенной защите. С этим мнением трудно не согласиться, поскольку исторический анализ показывает, насколько важно как письменное закрепление этого права, так и его безусловное соблюдение по отношению ко всем без исключения членам общества. Обладание этим правом только отдельными его членами либо привилегированными группами неизменно приводило в мировой истории к трагедиям и катастрофам. Безусловно и то, что это наиважнейшее право, его соблюдение являются неотъемлемой составляющей любого цивилизованного государства и общества. Хочется верить, что и в России право каждого на свободу и личную неприкосновенность будет только укрепляться и развиваться. Предложения, сделанные в работе, направлены на совершенствование правоприменительной практики в части квалификации преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни, что позволит избежать коллизий и затруднений в судебной практике. Список использованной литературы.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 135 532/#ixzz4ZOqZMawIМеждународный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/2 540 295/#ixzz4ZOqnLB4tКонвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/2 540 422/#ixzz4ZOvpyoJKКонвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/2 565 085/#ixzz4ZOwP1nA9 Европейская Социальная Хартия ETS N 163 (пересмотренная) (Страсбург, 3 мая 1996 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/2 541 037/#ixzz4ZOwAL32zКонвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.) (с изменениями и дополнениями от 15.
06.1999) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/2 559 798/#ixzz4ZOvY97WuКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 103 000/#ixzz4ZOpEIW5SУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 125 178/#ixzz4ZOyrAplTУголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 07.
02.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 108 000/#ixzz4ZP1Uz9SsУстав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/57 791 498/#ixzz4ZOxZsQUJАнтонович Б. А. Права и свободы человека и гражданина в современном мире // Административное и муниципальное право. 2015. № 10.
С. 5−10.Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности: монография. М.: Норма, 2008.
С. 66−86.Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. № 1. 1991. С.
5.Казанцев Л. Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер её жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.01. Ярославль, 2003. С. 28. Ковалев А. А. Международная защита прав человека: учебное пособие. М.: Статут, 2013. С. 108. Красавчикова Л. О.
Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. С. 15. Левчук С. В.
Политико-правовые аспекты историческоготолкования актуальных положений «MagnaCartaLibertatum» 1215 года и «HabeasCorpusAct» 1679 года в Англии в контексте «право-привилегий» и идейных начал принципа «презумпции невиновности» // История государства и права. 2013. № 7. С. 26−32.Литвинова И. В. Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения.
2014. № 1. С. 13−29.Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / под ред.
Р. М. Валеева. М.: Статут, 2015. С. 151−167.Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / А. Х. Абашидзе, З. Г. Алиев, К. Ф. Амиров и др.; под ред. Р. М. Валеева. М.: Статут, 2015.
С. 126. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права // СПС Консультант плюс.
Романовская В. Б. M agnaCartaLibertatum в контексте современной проблемы прав личности // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2015. №.
5.С 258−261.Сенин О. М. Генезис и эволюция права человека на свободу и личную неприкосновенность // Право и управление. XXI век. 2015. № 3. С.
110−115.Сырых В. М. История государства и права России: учеб.
пособие. М.: Эксмо, 2013. С. 278. Дело «Претти против Соединенного Королевства» [Prettyv. theUnitedKingdom] (жалоба № 5129/03) Постановление г. Страсбург 29 апреля 2002 г. // URL:
http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Pretty_v_the_United_KingdomФон Ганновер против Германии: Постановление Европейского Суда [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/fon-gannover-protiv-germaniipostanovlenie-evropejskogo-suda/.
