Таким образом, в современной экономике знаний на первый план выступает задача управления интеллектуальным потенциалом предприятий. При этом в качестве ключевых функций рассматриваются:
производство знаний, т. е. получение и развитие новых знаний;
передача знаний, т. е. развитие образования, увеличение и улучшение качества человеческого капитала;
распространение знаний и их применение для решения различных технических, технологических, организационных и социально-экономических проблем;
стратегическое управление. Кроме того, следует отметить, что успех в интеллектуальной экономике зависит от новых умений и новых видов организации и управления. Под воздействием возрастающей роли знаний в экономике меняются и условия конкуренции на рынке. Следовательно, для достижения устойчивых конкурентных преимуществ ресурсы предприятия должны отвечать следующим критериям:
сформировать ценности в системе клиента, сервисного обслуживания;
быть оригинальными по отношению к конкурентам;
быть трудно имитируемыми;
быть трудно заменимыми в системе экономики знаний. Многие компании, которые обладают необходимыми знаниями, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их новыми и особыми путями, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты. Следовательно, знания могут составлять наиболее важный ресурс, а способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять их есть наиболее важный способ создания конкурентного преимущества. Использование метода VAIC для оценки интеллектуального капитала компаний нефтегазовой отрасли.
Как отмечалось выше, интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости позволяет определить вклад в добавленную стоимость материальных и нематериальных активов. Коэффициент имеет следующую структуру (рисунок 5).Структура интеллектуального коэффициента добавленной стоимости В указанной структуре: CEE (capitalemployedefficiency) -добавленная стоимость физического капитала, определяемая путем деления добавленной стоимости на инвестированный капитал;HCE (humancapitalefficiency) -добавленная стоимость человеческого капитала, определяемая путем деления добавленной стоимости на затраты на труд;SCE (structuralcapitalefficiency) -добавленная стоимость структурного капитала, определяемая путем деления разницы между добавленной стоимостью и человеческим капиталом на добавленную стоимость. Основным источников для вычисления коэффициента является финансовая отчетность организации, в частности формы бухгалтерского баланса (таблица 4).Источник информации для расчета коэффициента VAICПоказатель.
Источник информации.
Выручкаформа 2 стр. 010Затратыформа 2 стр. 020Затраты на трудформа 5 стр. 720Инвестированный капиталформа 1 стр. 300-стр.
620(валюта баланса — кредиторская задолженность) Чем больше показатель коэффициента, тем эффективнее компания использует свой интеллектуальный потенциал. Нормой показателя VAIC принято считать значение, находящееся в пределах от 2 до 15. Для оценки эффективности использования интеллектуального потенциала ООО «Лангепасско-Покачевское Управление по ремонту скважин» был выполнен анализ основных показателей финансовой отчетности в период с 2012 по 2015 гг. Динамика показателей представлена в таблице 5. Показатели финансовой отчетности ООО «ЛП УРС» в 2011;2015 гг., тыс. руб. Показатель20 112 012 201 320 140 800.
Выручка2990,3 575,84748,461 436 413,6Затраты2287,52 697,13651,44 859,75397,8Затраты на труд1051,91 106,11275,71 449,91523,8Затраты за исключением затрат на труд1235,71 591,002375,73 409,83873,9Инвестированный капитал697,7652,6972,1956,41 085,1Итог баланса998,31 047,61495,21 684,51925,0Кредиторская задолженность300,6394,9523,2728,2839,9Источник: отчетность ООО «ЛП УРС"По данным таблицы выполним вычисления:
добавленную стоимость (VA), определим, как разность между выручкой и затратами, за исключением затрат на труд (HC);задействованный капитал (CE) — это разность между валютой баланса и кредиторской задолженностью. Результаты расчетов представим в таблице 6. Расчетные значения коэффициента VAIC 2 011 201 220 132 014 0805VA1754271,91 984 816,32372801,42 733 205,92539674,9CEE2,5143,0412,4412,8572,341HCE1,6671,7941,8601,8851,667SCE0,4000,4420,4620,4690,399VAIC4,5825,2784,7635,2124,407Источник: рассчитано автором на основе отчетности ООО «ЛП УРС"Таким образом, интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости в исследуемом периоде находился в пределах нормы, но с учетом максимально возможного значения коэффициента данные показатели нельзя назвать высокими (рисунок 6).Динамика коэффициента VAIC для ООО «ЛП УРС», 2011;2015 гг. В связи с полученными результатами исследования, основными направлениями развития и управления интеллектуальным капиталом в ООО «ЛП УРС» должны стать:
интеграция знаний сотрудников;
упорядочивание обмена знаниями;
повышение квалификации персонала и контроля за уровнем их знаний. Кроме того важным условием эффективного управления интеллектуальны капиталом является:
сбалансированное развитие информационно-коммуникативного обеспечения по всей территории страны; доступ бизнеса к дешевым и эффективным средствам и видам связи. Развитие информационных технологий является одним из ключевых факторов прогресса российского общества и экономики в целом, что в свою очередь повышает привлекательность организаций как работодателей и удерживает квалифицированную рабочую силу. Рассмотрим особенности формирования интеллектуального капитала и его развитие на примере ведущего мирового поставщика технологий, услуг по комплексному управлению проектами и информационных решений для заказчиков, работающих в нефтегазовой отрасли по всему миру — компании «Шлюмберже» (Schlumberger), которая работает в более чем 85 странах мира и насчитывает около 95 000 сотрудников. &# 171;Шлюмберже" предоставляет самый широкий в отрасли спектр продуктов и услуг, от проведения геологоразведочных работ до контроля за добычей. Штаб-квартиры компании «Шлюмберже Лимитед» (SchlumbergerLimited) расположены в Париже, Хьюстоне, Лондоне и Гааге. В таблице 7 представлены основные показатели для расчета коэффициента VAIC по компании SchlumbergerLimited.
Следует отметить, что данные представлены в валюте баланса (млн. долл. США).Показатели финансовой отчетности SchlumbergerLimited в 2011;2015 гг., тыс. руб. Показатель20 112 012 201 320 140 800.
Выручка3 657 941 731 452 664 705 712 128.
Затраты2 567 127 638 319 282 908 037 120.
Затраты на труд1 416 612 552 145 261 496 893 440.
Затраты за исключением затрат на труд1 150 515 086 174 021 679 579 136.
Инвестированный капитал40 756 100 436 261 044 224.
Итог баланса67 467 662 634 586 537 984.
Кредиторская задолженность26 711 562 198 325 493 760.
Источник: Schlumberger Limited.
http://investorcenter.slb.com/phoenix.zhtml?c=97 513&p=irol-reportsannualПо данным таблицы выполним вычисления:
добавленную стоимость (VA), определим, как разность между выручкой и затратами, за исключением затрат на труд (HC);задействованный капитал (CE) — это разность между валютой баланса и кредиторской задолженностью. Результаты расчетов представим в таблице 8. Расчетные значения коэффициента VAIC 2 011 201 220 132 014 0805VA2507426645278643229031965CEE6,153 124,368036,387 895,289976,06661HCE1,770 012,122761,918 212,091862,02746SCE0,435 030,528910,478 680,521950,50677VAIC8,358 177,019718,784 797,903798,60 085.
Источник: рассчитано автором на основе отчетности SchlumbergerLimitedАнализ финансовой отчетности и расчеты коэффициента показали следующую динамику (рисунок 7).Динамика коэффициента VAIC для SchlumbergerLimited, 2011;2015 гг. Анализ показывает стабильно высокие значения коэффициента VAIC и относительно положительную его динамику, что свидетельствует о целенаправленной работе организации в направлении развития интеллектуального капитала. С этой целью в структуре компании с 1948 года действуют научно-исследовательские лаборатории, которые используют в своей деятельности разнообразные технологические инновации. Анализ эффективности метода VAIC для оценки интеллектуального капитала компании.
Анализ эмпирических исследований показал, что коэффициент интеллектуальной добавленной стоимости широко используется в мировой научной практике в качестве инструмента тестирования различных гипотез, которые связаны с интеллектуальным капиталом, в том числе на развивающихся рынках. Анализ работ показывает, что многие исследователи дополняют метод VAIC другими компонентами интеллектуального капитала. Так наиболее интересными и значимыми (с точки зрения эконометрики) являются результаты, которые были получены для тайваньских фирм. Данное исследование было проведено авторами Chen, Cheng, Hwang, которые выполнили анализ соотношения между интеллектуальным коэффициентом добавленной стоимости и рыночной капитализацией компаний. Авторы критикуют Пулика за то, что структурный капитал, рассчитанный по его формуле, не учитывает инновационный капитал. Тестируемая модель была дополнена расходами на НИОКР, эмпирически доказывая, что объясняющая способность регрессионной модели улучшается. Также в работе ими было исследовано влияние этого коэффициента на другие показатели деятельности компании, в частности:
на рентабельность активов;
на рост выручки и производительность. Выборка включала 4254 фирм, которые котировались на тайваньской бирже в 1992—2002 гг. В данном исследовании формула Пулика была модифицирована. Авторы добавили в регрессионное уравнение расходы на НИОКР и рекламную деятельность и это, действительно, улучшило качество тестируемых моделей. Наибольший коэффициент детерминации был получен для панельных данных при рассмотрении зависимости рентабельности активов от отдельных компонент коэффициента добавленной стоимости. В следующей работе авторы Tseng и Goo показали, что влияние интеллектуального капитала на корпоративную стоимость компании сильнее выражено для высокотехнологичных фирм. В 2006 году проведено исследование для 80 тайваньских фирм, по результатам, которого авторы обнаружили значимую положительную связь между VAIC и рентабельностью активов, однако негативную корреляцию с производительностью труда. Интересным результатом последней работы стало также выявление временного лага влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компании.
На основании данных 75 публичных компаний Южной Африки, Firer и Williams протестировали взаимосвязь интеллектуального капитала с традиционными показателями деятельности фирмы. Результаты данного исследования показали, что для развивающихся рынков не наблюдается значимого влияния интеллектуального капитала на рентабельность, производительность и рыночную стоимость компании. При этом индикатор вклада в добавленную стоимость физического капитала (CEE) имел существенное положительное влияние на результаты деятельности компаний Южной Африки. Другой результат был получен в исследовании крупных малазийских фирм, которое показало, что фирмы, которые имеют высокий уровень интеллектуального капитала, измеряемый с помощью VAIC, добиваются лучших показателей финансово-хозяйственной деятельности. Достоинства метода заключаются в простоте оценки и доступности данных. Однакоиспользованиебухгалтерскойотчетностиозначает, чтонсучитываютсяопределенныесвойстваинтеллектуальногокапитала, а такжебудущаядеятельностькомпании. Для моделирования влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности компании метод VAICиспользуют в качестве независимой переменной, отражающей уровень интеллектуального капитала компании. В качестве зависимых переменных, как отмечалось, исследователи выбирают рыночную стоимость компании, производительность труда, темп роста выручки, рентабельность активов и др. Метод VAICпозволяет также анализировать покомпонентное влияние интеллектуального и физического капитала на результаты деятельности компании. На примере компаний Южной Африки и Гонконга [Fircr, Williams, 2003; Chan, 2009) эмпирически было доказано большее влияние физического капитала, измеренного через СЕЕ, на результаты деятельности компании по сравнению с интеллектуальным капиталом, измеренным посредством ICE (или отдельных компонентов — человеческого (НСЕ) и структурного (SCE) капиталов).В связи с выявленными особенностями использования и развития интеллектуального капитала в России, а также на основании сравнительного анализа коэффициентов VAIC для предприятий нефтегазовой отрасли России и США целесообразно отметить, что совершенствование деятельности предприятия на основе развития интеллектуального капитала, возможно с учетом особенностей страны с применением передового опыта. В данном исследовании на практике было доказано, что целенаправленный системный подход к развитию интеллектуального капитала, определяет, в первую очередь, результативность деятельность компании, которая выражается в ее финансовых результатах. В связи с этим следует отметить, что согласно российскому законодательству состав нематериальных активов не отражает человеческий капитал, что не позволяет реально оценить стоимость интеллектуального капитала.
На наш взгляд, решение этой проблемы возможно на основе реализации разработки регламентных документов, позволяющих определить порядок измерения и раскрытия информации об интеллектуальном капитале на уровне предприятия, отрасли и национальной экономической системы, что обеспечит требования и условия экономики, основанной на знаниях.
Заключение
.
На данном этапе развития общества все важнее оказывается тот капитал, который воплощается в знаниях, опыте, навыках, умениях и образует интеллектуальный капитал организации. Данный вид капитала, являясь одним из важнейших факторов конкурентоспособности экономической системы предприятия, способствует оптимизации его финансовых результатов. На российских предприятиях, в организациях на современном этапе наблюдается увеличение потребности в сотрудниках, обладающих большим объемом знаний и информации. Это связано, прежде всего, с тем, что материальное производство начинает уступать свои позиции сфере услуг. Так, в развитых странах наличие высококвалифицированных научных работников позволяет получать высокий доход от их деятельности. Исследование интеллектуального капитала представляет собой очень новое направление в экономике фирмы. В связи с этим, оценка интеллектуального капитала и управление им является актуальной проблемой современной экономики. В данном исследовании на основе теоретического анализа литературы, а также научных подходов к сущности понятия интеллектуальный капитал, была изучена его структура и основные принципы его формирования и использования в организации для повышения качества ее деятельности. Кроме того на основе коэффициента интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) была проведена оценка эффективности формирования интеллектуального капитала в ООО «Лангепасско-Покачевское Управление по ремонту скважин». Анализ показал, что в компании недостаточно сформирована система мер, направленная на развитие интеллектуального капитала, о чем свидетельствуют низкие показатели коэффициента VAIC, находящиеся ниже порогового значения. С целью доказательства эффективности широкого использования интеллектуального капитала и его развития в работе был выполнен анализ деятельности и аналогичные вычисления для международной организации SchlumbergerLimited, занимающейся аналогичным видом деятельности. Результаты расчетов свидетельствуют о стабильно высоком значении коэффициента и его положительной динамике. Данный факт обусловлен наличием в компании стабильно функционирующей и развивающейся сети научно-исследовательских лабораторий, деятельность которых основана на использовании интеллектуального человеческого труда и результатах инновационной интеллектуальной деятельности. Список использованной литературы.
Официальные и нормативные материалы.
Федеральный закон от 30.
12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О патентных поверенных"Федеральный закон от 25.
12.2008 N 284-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О передаче прав на единые технологии» Распоряжение Правительства РФ от 17.
11.2008 N 1662-р (ред. от 08.
08.2009) <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»)Специальная литература.
Багов В.П., Селезнев Е. Н., Ступаков В. С. управление интеллектуальным капиталом: Учеб.
пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. 248 с. Быкова А. А., Молодчик М. А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестник Санкт-Петербургского университета, выпуск № 1, 2011.
Гапоненко А.Л., Орлова Т. М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. 400 с. Гарина Т. А. Структура интеллектуального капитала: вопросы оценки и эмпирического анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета, выпуск № 1, 2008. — С. 96 — 118. Казакова О. Б., Исхакова Э. И., Кузьминых Н. А. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, структура // Экономика и управление: науч.
практ. журнал. 2014. — № 5 (121). — С. 68−72. ;
http://bagsurb.ru/journal/1056.
Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. — М.: Издательский центр «Акционер», 2002. — 200 сНайденова Ю., Осколкова М. Трансформация интеллектуального капитала в ценность компании в экономике знаний // Корпоративные финансы. -.
2011. — № 2. — С. 93−125.Никифорова Ю. В. Сущность интеллектуального капитала и его роль в общей структуре капитала // Экономические науки. 2010, 4(65).Осколкова М. А. Интеллектуальный капитал в оценке инвестиционной привлекательности компаний // Управление корпоративными финансами. -.
2012. — № 06. — С.344−376Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал — новый источник богатства. — М.: Изд.
Поколение, 2007. Chen M-C., Cheng S-J., Hwang Y. A n empirical investigation of the relationship between intellectual capital and firms' market value and financial performance // Journal of Intellectual Capital. 2005. V ol. 6. №.
2. Р. 159−176. T seng C.-Y., Goo Y.-J. Intellectual capital and corporate value in an emerging economy: empirical study of Taiwanese manufacturers // R&D Management. 2005. V ol.
35. № 2. Р. 187−201.Shiu H.-J. The Application of the Value Added Intellectual Coefficient to Measure Corporate Performance: Evidence from Technological Firms // International Journal of Management, 2006. V.
ol. 23. № 2. Р.
356−365 Firer S., Williams M. I ntellectual capital and traditional measures of corporate performance // Journal of Intellectual Capital. 2003. V ol. 4.
№ 3. Р. 348−360.Электронные ресурсы Интернет.
Официальный сайт SchlumbergerLimited. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://investorcenter.slb.com/phoenix.zhtml?c=97 513&p=irol-reportsannualSveiby K-E. Methods for measuring intangible assets. 2010: [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htmSofian S., Tayles M., Pike R. (2002), The implications of intellectual capital on performance measurement and corporate performance // Available on www.fppsm. utm. my/…/57-the-implications-of-intellectual-capital-on-performance-measurementand-corporate-performance.html.
