Мы считаем, что вопрос с одноверием стоитрешать еще и потому, что существование церковных приходов, которые сохраняют свою самобытность, но не являютсяинтегрированными в общую церковную структуру, способствует усилению тенденции к внутренней обособленности. Кроме того, в некоторых кругах единоверцев и сейчас сохраняется идеология ипсихология церковного раскола, фактически происходит отчуждение от общих церковной жизни. Такая ситуация не нравится старообрядцам, которые стремятся получить настоящее единство сРусской Православной Церковью при сохранении прежних обычаев и традиционных норм. Такимобразом, необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности создания отдельного специального церковногооргана. Он мог бы сотрудничать с архиереями, в епархиях которых существуют старообрядные приходы, координировать и поддерживать их деятельность, а при необходимости своевременно реагировать на появлениенегативных тенденций, связанных с жизнью единоверных общин. Именно из-за отсутствия реального движения навстречу церковному объединению появляются люди, которые стремятся «старые мехи» раскола наполнить «новым вином» и превратить старообрядчество на агрессивное общественное движение, направленное против Русской Православной Церкви. Как правило, эти «младостарообрядцы» не являются выходцами из истинно сатрообрядческой среды, а находятся вперманентном поиске чего-то радикального и оппозиционного. Деятельность таких представителейстарообрядчества мешает налаживанию конструктивного диалога и усложняет процесс преодоленияцерковного раскола.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стоит заметить, что развитию диалога со старообрядчеством может способствовать и более взвешенныйпросмотр тех причин, по которым была порождена трагедия церковного раскола. Надо сделатьправильные выводы, как в системе духовного обучения, так и в церковных программах катехизацииправославных прихожан.
Много может измениться к лучшему в отношениях со старообрядчеством, есличаще проводить совместные конференции или семинары — пересмотреть историю раскола, проблемуцерковно-светских отношений сквозь призму норм, действующих в настоящее время в Русской Православной Церкви. Также, чтобы улучшить отношения, необходимо использовать и опыт Русской Зарубежной Церкви. На Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви в 1974 г. было принято постановлениео старых обрядах и старообрядцах, очень похожая с Деяниями Поместного Собора РПЦ 1971 года. В октябре в 2000 году Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви обратился к старообрядцам спосланием, в котором попросил прощения «в тех жестокостях, которые были причинены приверженцамстарого обряда, в тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые вдохновлялись инекоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви».Архиереи Русской Зарубежной Церкви выразили свое сочувствие старообрядцам и провозгласили желание исцелить нанесенную Церкви рану и восстановить духовное общение с теми, кто стремится сохранятьстарый обряд в лоне Русской Церкви. Из состава иерархии Русской Зарубежной Церкви был избран епископ, отвечающий за развитие старообрядческих приходов.
Такой шаг сразу нашел поддержку всреде старообрядцев — приход поморцев американского города Ире (штат Пенсильвания) объединилсяс Русской Зарубежной Православной Церковью. Опыт Русской Зарубежной Церкви также следуетиспользовать представителям Русской Православной Церкви, если они действительно хотятналаживания нормальных отношений с древлеправославными христианами. В начале XXI века произошло объединение Русской Православной Церкви и Русской Зарубежной Православной Церкви. Несмотря на то, что раскол между старообрядчеством и РПЦ является значительно глубже, объединение этих ветвей православия, по нашему мнению, является вполне возможно, ведь у них одна система ценностей. Пути для сближения междустарообрядчеством и Русской Православной Церковью лежат в русле совместной деятельности в областидуховного влияния на современное общество. Однако в таком деле не стоит торопиться, так какчрезмерная торопливость может только нанести вред и свести на нет все наработки. Наиболее приятным событием в процессе трансформации отношений между Русской Православной Церковью и Русской Православной Старообрядческой Церковью является восстановлениесовместных дискуссий, встреч, участия старообрядцев в ежегодных Рождественских чтениях, на которых созданаотдельная секция «Старый обряд в жизни Русской Православной Церкви: прошлое и настоящее». Совместныевстречи позволяют сторонам больше узнать друг о друге, преодолеть отчуждение и отрицательныестереотипы прошлого. Эти отношения — необходимый шаг привыкания друг к другу, совместного познанияцерковной жизни, нахождения общих точек зрения на проблемы современной жизни, без которых невозможнодальнейшее сближение и восстановление церковного единства в будущем. В целом, можно утвердительно сказать, что взаимоотношения со старообрядчеством сейчас развиваются динамично, хотя не без труда. И главной целью этих отношений в наше время можноназвать достижения осмысленного понимания не только старообрядцами, но и большинством прихожан.
РПЦ, поддержка диалога с российской Православной Церковью сегодня не только полезна, но инеобходима для сохранения собственной национальной и культурной идентичности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
:
Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. Источники, типы и эволюция / Н. Ю. Бубнов. — СПб.: БАН, 1995. — С. 27 — 29. Гагарин Ю. Старообрядцы / Ю. В. Гагарин. — Сыктывкар, 1973.
Данилов А. История России. IX—XIX вв.ека / А. А. Данилов. — М., 1999.
Деяние освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их // Журнал Московской Патриархии. — 1971. — № 6. — С. 55. Иловайский Д. Русская история: Книга для всех / Д. И. Иловайский.
— М.: ИТРК РСПП, 1998. — 304 с. Каптерев Н. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович / И. Ф. Каптерев.
Т. 1−2. — М., 1996 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://www.sedmitza.ru/lib/text/439 627/ (дата обращения — 05 января 2017 года) Катунский А. Старообрядчество /А.Е. Катунский. — М., 1982. — 120 с. Козлов О.
Дело Никона / О. Ф. Козлов // Вопросы истории. — 1976. — № 1. — С. 102 — 114. Лобачев С.
У истоков церковного раскола / С. Лобачев // Отечественная история. — 2001.
— № 2. — С. 134 — 141. Макарий (Булгаков) История русского раскола известного под именем старообрядчества / Макарий (Булгаков). — СПб., 1958.
— С. 151. Михайлов Г. Старообрядческая Церковь: падчерица государства? /.
Г. Михайлов // Духовные ответы. — М., — 2001. — Вып. 15.
— 46. Никольский Н. М. Реформа Никона и происхождение раскола // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т. 2. XVII век. Вторая половина.
— М.: Тип. Д. Сытина, 1912. ;
С. 5 — 38. Чаев Н. Церковный раскол и Соловецкое восстание / Н. С. Чаев // Очерки Истории СССР. XVII век. — М.: АН СССР, 1955. — С. 312 — 325. Шмидт В.
Патриарх Никон и его наследие в контексте русской истории, культуры и мысли: опыт демифологизации. Автореферат на соиск. уч. степ. дисс… д. филос. н. М.: РАГС при Президенте РФ, 2007.
Щапов А. Умственные направления руского раскола / А. П. Щапов // Сочинения. — СПб., 1906. — Т.
1. — С. 39.
