Личность в работах С. Л. Рубинштейна и его последователей

Свои известные «Основы общей психологии» С. Л. Рубинштейн написал и опубликовал в то время (30—40-е гг. XX в.), когда за рубежом проблематика личности и ее основные теории еще только разрабатывались, а для советской психологии эта тема вообще находилась на втором плане и не привлекала к себе повышенного внимания ученых. Поскольку автор данного известного учебника не мог обойти вниманием проблематику личности (в этом случае учебник по общей психологии оказался бы неполным, односторонним и представлял бы психологию без личности («Гамлета без принца Датского» — повторяя слова Р. Кеттела, высказанные примерно в те же годы), то С. Л. Рубинштейну пришлось буквально, но крохам собирать научные сведения о личности, имеющиеся в советской научной психологической литературе, представлять и по-своему дорабатывать их на страницах книги.

Дополнительные и весьма существенные трудности в решении этой задачи заключались в следующем. Во-первых, на зарубежную психологию личности в то время в позитивном ключе нельзя было ссылаться (советские психологи обязаны были только критиковать, но ни в коем случае не поддерживать и не хвались так называемую буржуазную психологию, что большинство из них сделало позднее, во время известной дискуссии на тему о том, что такое личность, состоявшейся в 50—60-е гг. XX в.). Во-вторых, автору надо было тщательно следить за тем, чтобы его высказывания о личности в учебнике соответствовали официальной советской идеологии. С. Л. Рубинштейну это в основном удалось сделать, но ценой значительных потерь в представлении в данном учебнике мировой проблематики психологии личности по сравнению с другими психологическими проблемами^[1].

Из того сложного положения, в котором в то время находился автор наиболее полного и известного учебника по общей психологии, он вышел следующим, на наш взгляд, не вполне удачным способом. Он заявил (как, впрочем, и некоторые отечественные ученые), что советская психология человека якобы является не чем иным, как психологией личности. Данное мнение, на первый взгляд, могло бы показаться правильным, если бы личность в ее широком понимании отождествлялась с человеком, а в качестве субъекта (личности) рассматривалось целостное психологическое образование, включающее в себя и личностные (в узком смысле слова), и другие психологические свойства человека, например его психические процессы и состояния.

Однако введение в научный оборот понятия «личность» как включающего в себя всю психологию человека, ничего нового в знания о личности в ее узком понимании не вносило и, кроме того, не указывало на различия, которые существуют (и с давних пор подчеркиваются многими учеными) между психическими процессами, состояниями и свойствами человека как личности. Поэтому правильнее было бы говорить о том, что личность — это лишь часть психологии человека, причем наиболее важная и устойчивая, позволяющая отвечать на главный вопрос психологии: чем определяются и как объясняются социально значимые, принципиальные (моральные, нравственные, этические) поступки человека.

Тем не менее в ряде высказываний С. Л. Рубинштейна, содержащихся в учебнике, нашлось немало новых и ценных идей, которые впоследствии были восприняты и разработаны его учениками и последователями, в частности Л. И. Анциферовой и К. А. Абульхановой-Славской. Их концепции личности будут представлены далее, а вначале остановимся на собственных идеях С. Л. Рубинштейна на данную тему.

Тема личности, писал С. Л. Рубинштейн, красной нитыо проходит через всю современную психологию. Она изнутри определяет трактовку психики человека в целом. Все психические явления, характерные для него, составляют психическое содержание жизни личности. Психические процессы и психические свойства личности существуют в тесной связи друг с другом. С одной стороны, все психические процессы в их конкретном протекании зависят от свойств и особенностей личности, начиная с ощущений и восприятия, с другой стороны, каждый вид психических процессов, выполняя свою роль в жизни личности, в процессе деятельности переходит в ее свойства. При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия.

Как уже было сказано, при таком чрезмерно широком понимании личности в нее входит все, что находится внутри человека и опосредствует (преломляет) воздействия со стороны окружающей среды на поведение человека. Эго не только вся психология человека, но и вся его анатомия и физиология, все процессы, происходящис в организме. Следовательно, личность в определении С. Л. Рубинштейна становится в конечном счете не психологическим понятием, не говоря уже о том, что такое широкое определение фактически ставит знак равенства между психикой и личностью. Ситуацию еще более запутывает то обстоятельство, что далее, в тексте своего учебника, С. Л. Рубинштейн говорит уже о «внутренних условиях» не как о том, что преломляет внешние воздействия на поведение или деятельность человека, а о том, что опосредствует внешние воздействия на саму личность. В результате получается, что «внутренние условия» и «личность» — это разные вещи. Такой вывод вытекает, например, из следующего высказывания С. Л. Рубинштейна: «Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь, сформировались в зависимости от предшествующих внешних воздействий, положение о преломлении внешних воздействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего… воздействия на личность обусловлен историей ее развития»^[2].

Индивидуальные свойства личности, с точки зрения С. Л. Рубинштейна — это не то же самое, что личностные свойства индивида. Формулируя этот тезис, С. Л. Рубинштейн, правда, не указывает, в чем состоит разница между ними. В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия психологических свойств человека выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки и способности человека. Личность также определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Эти отношения реализуются в деятельности людей, посредством которых они познают природу и общество и изменяют окружающий мир.

С. Л. Рубинштейн, как и А. Н. Леонтьев, различает индивида и личность, хотя чаще говорит об отличии индивидуальности человека от его личности. Соответствующую мысль ученый формулирует следующим образом: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия… по отношению ко всему общественно значимому»².

Кроме того, наряду с понятием «личность» С. Л. Рубинштейн вводит и раскрывает содержание понятия «субъект». Они пишет о том, что субъект в специфическом его понимании — это человек как источник сознательной, произвольной деятельности. Его ядро составляют осознанные побуждения — мотивы. Всякая личность есть субъект в смысле я, однако понятие личности применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом его, узком понимании.

Психологическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотивами сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосознанных тенденций — побуждений его непроизвольной деятельности. Я как субъект — это образование, неотделимое от многоплановой совокупности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо также учитывать ее идеологию, принципы, на основе которых производится оценка своих и чужих поступков. Я, которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки, сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца.

Индивидуально-типологические особенности восприятия, памяти, мышления, воображения, внимания и речи, не говоря уже об индивидуальнотипологических особенностях эмоциональной и волевой сферы, — это, но С. Л. Рубинштейну, уже психические свойства и особенности личности. Изучение психологической стороны деятельности также является не чем иным, как изучением психологии личности в процессе ее деятельности.

Высказав подобную точку зрения на содержание понятия «личность», С. Л. Рубинштейн следующим образом обобщает свои рассуждения на данную тему. Он пишет, что следующие три основных положения приобретают принципиальное значение для понимания психологии личности.

• 1. Психические свойства личности в ее деятельности, действиях и поступках, которые она совершает, одновременно и проявляются, и формируются.
• 2. В психическом облике личности выделяются различные сферы, или черты, характеризующие разные стороны личности. Но при всем своем многообразии, различии и противоречивости основные свойства, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека и проникая друг в друга, смыкаются в единстве личности.
• 3. Психический облик личности определяется реальным бытием, действительной жизнью человека и формируется в конкретной деятельности.

Потребности, интересы, идеалы составляют различные стороны или моменты многообразной и вместе с тем единой направленности личности, которая выступает в качестве мотивации ее деятельности. Изучение потребностей, идеалов, установок и тенденций, вообще — направленности личности дает ответ на вопрос, чего человек хочет, к чему он стремится.

К. А. Абульханова-Славская в качестве ближайшей ученицы и последовательницы С. Л. Рубинштейна продолжила развитие его общих идей о личности и человеке как субъекте деятельности и сформулировала следующие связанные с этим идеи.

Свой подход к пониманию личности, разработанный на основе идей С. Л. Рубинштейна, К. А. Абульханова-Славская обозначила как ценностногуманистический подход. Его элементы кратко были изложены в первой главе данного тома, где рассматривались различные определения личности, соотношение понятий «личность» и «субъект», а также типы и типологии личностей.

Для К. А. Абульхановой-Славской понятия «личность» и «субъект» — это, по-видимому, не взаимозаменяемые и не рядоположенные понятия. Главным из них является понятие «личность», а термин «субъект» выступает как дополнительная характеристика личности. Такой вывод можно сделать на основе часто употребляемого в ее научных трудах словосочетания «личность как субъект деятельности». Из него следует, что личность может и не быть субъектом деятельности, она не просто является субъектом деятельности, а представляет собой нечто более широкое и емкое по содержанию, чем субъект. Реально далеко не веякая личность самовыражается в деятельности как субъект, и не всякая деятельность соответствует притязаниям личности как субъекта. Для субъекта деятельности в узком, специфическом его понимании характерна такая вовлеченность в деятельность, такая степень ответственности, которая даже при возрастании трудностей не изменяет отношение человека к делу (к выполняемой им деятельности).

Становление личности в качестве субъекта деятельности происходит не только в процессе овладения общественно-историческими формами деятельности, но также в организации деятельности и своей активности. Организация личностью своей активности сводится к ее мобилизации, согласованию с требованиями деятельности, сопряжению с активностью других людей. Эти моменты составляют важнейшую характеристику личности как субъекта деятельности. Они выявляют личностный способ регуляции деятельности, психологические качества, необходимые для ее осуществления. Личность как субъект деятельности приспосабливает свои индивидуальные особенности, способности к конкретным задачам деятельности.

Далее, знакомясь с текстами обсуждаемого автора, мы обнаруживаем, что временами слова «личность» и «субъект деятельности» используются как взаимозаменяемые (синонимы), временами слово «субъект» выступает в том же значении, что и термин «человек». Такой вывод можно сделать из следующего фрагмента, где практически во всех случаях употребления понятия «субъект» без какого бы то ни было ущерба для содержания и смысла соответствующего текста его можно заменить или на слово «человек», или на понятие «личность». «Субъект с учетом своих индивидуальных особенностей (возможностей и недостатков) согласует систему своих личностных качеств (чувств, мотивации, воли) с системой объективных условий и требований решаемой задачи. …В зависимости от опыта субъект обладает большей или меньшей способностью прогнозировать наступление событий. …Мотивированная деятельность, т. е. представляющая интерес для субъекта, порождает положительные эмоции, вызывает чувство удовлетворения. …Субъект прогнозирует свою деятельность, соподчиняя и устанавливая последовательность трудовых операций»^[3].

К психологии личности, пишет К. А. Абульханова-Славская, обычно относят совокупность психических свойств человека, особенно свойств характера и способностей. Психологию личности также нельзя отрывать от психологии познавательных процессов (здесь она солидаризируется с широким пониманием личности по С. Л. Рубинштейну).

Продолжая развитие идей С. Л. Рубинштейна, К. А. Абульханова-Славская на первый план в характеристике личности выводит ответственность личности как субъекта деятельности и определяет ее следующим образом. Ответственность — это «обращенность требований личности к самой себе». Ответственную личность характеризует готовность к преодолению трудностей, независимость от окружающих, их оценок и влияний, способность четко определять свои возможности, достоинства и недостатки. Это, в свою очередь, предполагает высокий уровень развития социального мышления, способности предвидеть последствия своих действий. Современная социально ответственная личность «побуждаема не столько желаемым, сколько необходимым, поэтому вся се мотивация основывается на ответственности»^[4]. Ответственная личность гарантирует достижение результата своими силами, невзирая на непредвиденные обстоятельства, трудности.

Развитая ответственность личности связана с осознанием своей независимости, самостоятельности. Ответственный человек в разрешении противоречий и проблем жизни опирается не на других людей, не на обстоятельства, а на себя, на свои ценности, преимущественно духовные. Он удовлетворяется сознанием своей духовной силы, нравственной стойкости, иногда даже нравственной избранности, долга^[5].

Высшей личностной структурой, связанной с жизненным путем, является, по мнению К. А. Абульхановой^[6], семантический интеграл личности, включающий в себя систему ценностей данной личности, объединенной в ее мировоззрении. Самыми общими составляющими так понимаемого семантического интеграла являются притязания личности, характеризующие одновременно уровень ее требований к результату и способу удовлетворения потребностей (ценностному или потребительскому). «Семантический интеграл, — пишет автор, — выражает найденный личностью в ходе своей жизнедеятельности ценностный способ связи внешнего и внутреннего, ее способ соотношения с действительностью, включающий тот или иной способ организации психики…»^[7]

В семантическом интеграле неразрывно связаны притязания, саморегуляция и удовлетворенность. Последняя фиксирует ситуативный или стратегический, ценностный или потребительский, гармоничный или противоречивый, иллюзорный или реалистический, компромиссный или принципиальный способ удовлетворения потребностей. Семантический интеграл представляет своеобразную личностную интерпретацию человеком своего способа жизни, включающую представление о своем месте в обществе, своей ценности для себя, для других, представление о своей профессиональной состоятельности, перспективности.

Ценностный подход в психологии личности «…позволяет увидеть личность таковой, какова она сейчас, и такой, какой она могла бы быть и будет. Он позволяет понять, чем она могла бы быть и не стала, какие тенденции в ней оказались тенденциями роста и развития, какие — деградации. Ценностный подход предполагает отношение к личности как к субъекту»^[8].

Подведем итоги.

1. С. Л. Рубинштейн, автор самого известного фундаментального труда (учебника) по общей психологии, опубликованного в 40-е гг. XX в., в свое время не высказал четкой и однозначной позиции по проблематике личности. Это, по-видимому, объясняется тем, что психология его времени была в основном наукой о познавательных процессах, а личностью как таковой занималась мало. Кроме того, эта книга писалась автором во времена самого сильного идеологического и политического давления, оказываемого на ученых, и они не были свободны в высказываниях своих идей, особенно по такой связанной с политикой и идеологией темой, как психология личности.

Тем не менее в трудах С. Л. Рубинштейна было введено и раскрыто имеющее ценное значение для изучения психологии личности понятие субъекта (субъекта деятельности).

• 2. Ученики и последователи С. Л. Рубинштейна, напротив, оказались относительно свободными от такого давления и, руководствуясь общими, конструктивными идеями своего учителя, непосредственно приступили к разработке проблематики личности. Среди них, в первую очередь, необходимо назвать К. А. Абульханову-Славскую.
• 3. К. А. Абульханова-Славская разработала понятие субъекта и предложила свой подход к изучению личности, обозначенный как ценностногуманистический. В нем вводятся и обсуждаются такие явления, как потребности, ценности, идеалы и ответственность. Особое внимание обращается на то, что называется жизненным путем и семантическим интегралом личности.

• [1] Тем не менее некоторые критики «Основ общей психологии» С. Л. Рубинштейна в официальной советской печати того времени все же нашли основания для обвинения его в «преклонении перед западной, буржуазной психологией».
• [2] Там же. С. 233.
• [3] Абульханова-Славская К. А. Личность в процессе деятельности и общения // Психологияличности. Т. 2. М., 2004. С. 305—307.
• [4] Абульханова-Славская К. А. Личность в процессе деятельности и общения // Психологияличности. Т. 2. М., 2004.
• [5] Сравнивая эту характеристику ответственности (ответственной личности) с самоактуализацией (самоактуализирующейся личностью) но А. Маслоу и другим представителям гуманистической (экзистенциальной) психологии, мы обнаруживаем, что между описаниямиответственной и самоактуализирующейся личности (свободной личности по Э. Фромму) естьмного общего.
• [6] В последних публикациях фамилия автора оказалась сокращенной: вместо Абульханова-Славская — Абульханова.
• [7] Там же. С. 101.
• [8] Там же. С. 103−104.