Естественнонаучная и гуманитарная культуры

Теория — это самая важная и наиболее достоверная категория в науке, закон же иногда выступают в качестве синонима теории, но с более низкой степенью достоверности. Важное отличие теории от других форм рационального познания, позволяющее характеризовать ее как наиболее развитую его форму, заключается в том, что она является относительно завершающим звеном научного исследования и поэтому выступает как определенный результат познания [7]. Научная теория выполняет методологическую функцию с помощью ее структурных элементов. Это составляет характерную особенность механизма реализации методологической функции научной теории. С помощью закона как важнейшего структурного элемента теория может выполнять функцию метода.

5. Научный метод и «здравый смысл» .

Методами называют особые приемы для решения разного рода задач, возникающих в процессе практической деятельности человека. К научным методам относят совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности. Отличие научного знания от практического обыденного заключается в том что обе эти формы преследуют единую цель — дать объективно верное знание о действительности. Обыденное знание систематизируется и совершенствуется в рамках здравого смысла, более развитой части обыденного сознания. Здравый смысл, в свою очередь, обобщает опыт и закрепляет в своих традиционных суждениях, что делает его консервативным и приводит к отсутствию возникновения оригинальных, ярких решений. Несмотря на ряд отличий научного знания от практического обыденного, между ними существует преемственная связь, состоящая в том, что обе формы познания направлены на получение объективного и верного знания о действительности. Наука в процессе своего развития, хотя и опирается на предположения здравого смысла, впоследствии подвергает их переосмыслению и рациональной критике, используя для этого специальные эмпирические и теоретические методы исследования и, таким образом, позволяет получать наиболее объективные результаты в понимании и объяснении изучаемых явлений. Поскольку основным направлением деятельности науки является получение надежных знаний путем использования специальных методов, критериев и средств познания это и является ее отличительной особенностью по сравнению с повседневным знанием или здравым смыслом [2,3,7].

Эмпирическое исследование объединяет чувственное и мыслительное отражение действительности, использует методы, которые опираются на наглядно-чувственные приемы и способы познания, к которым относят систематические наблюдения, измерения и эксперимент [2,7]. Наблюдения являются первоначальным источником информации об изучаемом объекте и характеризуются последовательностью, систематичностью, тщательностью и контролируемостью. Измерения играют важную роль в проведении научного эксперимента, но они составляют лишь дополнение к наблюдению и собственно проведению научного опыта. Современная наука опирается на разработанную методологию планирования эксперимента и сложную систему статистико-математической обработки полученных результатов.

Теоретическое познание в отличие от эмпирического исследования, обращается к абстрактным методам исследования — формированию понятий, построению гипотез и разработке теоретических положений. В отличие от эмпирического уровня научного познания, где методы предполагают наличие прямого контакта познающего субъекта с объектом непосредственно, теоретический уровень предполагает не прямой, а опосредованный мыслительными формами контакт ученого с осваиваемой реальностью. Для этого используются методы теоретического познания: абстрагирование, идеализация, формализация и аксиоматический метод [10].

5.

1.Цели позитивизма.

Некоторые крайности в определении единственного источника истинного, действительного знания на основании исключительно эмпирических исследований (при полном отрицании значения философских теоретических изысканий) породило радикальное направление в методологии науки — философское течение под названием «позитивизм», основоположником которого является Огюст Конт (1830г.) [11].

Позитивисты объединили логический и эмпирический подход в единый научный метод, тем самым установив границу для содержания легитимной науки путем получения познания только опытным, экспериментальным путем который основан на методе логического анализа. Основной задачей позитивистов являлась борьба с метафизикой, которая оперирует абстрактными терминами, не существующими в реальном мире — энтелехия, эфир и т. д. Поиск научного метода производился для получения достоверного знания, свободного от предрассудков [3]. В основе позитивизма заложена надежность знания, опирающегося на нейтральный опыт, а ценной познавательной формой знания считается эмпирическое описание фактов. Таким образом, основной целью позитивизма является получение объективного знания на основании научно обоснованных методов [7].

5.

2. Единство научного метода.

Научный метод представляет собой яркое воплощение единства всех форм знаний о мире. Общеизвестным фактом является то, что познание в естественных, технических, социальных и гуманитарных науках, в большинстве случаев, совершается по некоторым общим принципам, правилам и способам деятельности. Это свидетельствует, с одной стороны, о взаимосвязи и единстве этих наук, а с другой — об общем, едином источнике их познания, которым служит окружающий нас объективный реальный мир: природа и общество.

Всеобщие, общенаучные методы являются продуктом натурфилософии и диалектики познания, являются общефилософскими и называются метафизическими и диалектическими методами. Единство эмпирических и теоретических методов познания следует из принципиального единства материальных объектов материального единства мира. На всех уровнях своей организации каждый объект проявляет единство прерывности и непрерывности, элементной структуры и целостности, явления и сущности и др. Этим обусловлена также необходимость диалектического синтеза эмпирического и теоретического знания [3].

Существуют методы исследования, которые являются общими для целой группы научных дисциплин, например экспериментальный метод исследования явлений и процессов неорганической и органической природы. Наконец, существуют методы познания и исследования, которые являются универсальными или почти универсальными. К ним относятся, прежде всего, методы системного подхода, получившего широкое признание в современной науке. Почти универсальными по применению являются методы логики и математики. Особое значение для понимания единства не только естественнонаучного, но и социально-гуманитарного знания имеют новые междисциплинарные методы исследования. Имеется в виду системный метод, новая концепция самоорганизации, возникшая в рамках синергетики, а также общая теория информации, которая впервые появилась в кибернетике [3,7] .

Заключение

.

В заключении необходимо отметить, что обособленность и различия естественной и гуманитарной культур — явление закономерное. Вместе с тем, такое разделение не исключает их взаимозависимости и взаимопроникновения. Сегодня становится очевидным необходимость применения общих методов исследования в методологии естественных и гуманитарных наук, совместные разработки представителей двух культур приобретают особое значение в области этических и правовых проблем науки, экспериментальный метод исследования все чаще становится основой гуманитарных наук (социологии, психологии). Новые научные направления: экология, социология, биоэтика предназначенные для изучения сложных комплексов, включающих в качестве основных компонентов человека и общество, принимают участие в формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации.

Более высокого уровня экономического развития общества, науки и технического оснащения можно достичь только при условии достижения более высокой ступени развития человеческого общества в гармоничном взаимодействии с природой, что возможно только при достижении соответствия духовных и материальных сил человека. Путь к решению этой проблемы лежит в единении и интеграции естественных, технических и гуманитарных знаний.

1. Концепции современного естествознания: учебник для бакалавров/под ред. В. Н. Лавриненко. — М.: издательство Юрайт, 2013. 462с.

2. Садохин А. П. Концепции современного естествознания.

М.: Юнити-Дана, 2006. 447с.

3. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2005.

4.

http://otherreferats.allbest.ru/biology/138 715₀.html.

5. Шапоринский С. А. Научное и учебное объяснение// Советская педагогика. 1971. № 10. С. 9−17. Режим доступа:

http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1810&binn_rubrik_pl_articles=77.

6. Залевский В. Объяснение и понимание как методы наук о психологии. // Вестник томского государственного университета.- 2005.-№ 286.-С.3−14. Режим доступа:

http://sun.tsu.ru/mminfo/63 105/286/image/286−003.pdf.

7. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 317 с.

8.

http://otherreferats.allbest.ru/biology/162 631₀.html.

9.

http://www.diplomy.su/shop/95.html.

10.

http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2009/eltf/minaev/library/reffil.htm.

11. Горелов А. А. Концепции современного естествознания" - М: ЮНИТИ, 2007 г. — 208с.