Императорская власть фактическислабея, становилась все более похожа на власть восточного царя. Но и в этом случае римская система ценностей являлась препятствием для проникновения в неё чуждых элементов. Речь в данном случае можно вести скорее не о синкретизме, а об эволюционизировании внешних воздействий через призму римской системы ценностей. Большое значение имеет определение структуры римской культуры, определению иерархии её компонентов. Так, в эпоху расцвета гражданской общины, когда основной ценностью для римлянина был сам Рим и римский народ, предназначенный покорять другие народы и править ими, а основной долг гражданина состоял в осуществлении этой миссии. В этот период доминирующее значение имели политико-философские учения.
Их цель состояла в обосновании"превосходства" римской политической системы и римского образа жизни. Этой задаче были подчинены и другие сферы культуры — религия, право. Право и его важная часть — закон были для римлян структурирующим элементом, как мирового, так и гражданского порядка. Закон богов упорядочивал космос; право, равное для всех граждан, делало город миниатюрным отображением космоса. Особое значение в структуре культуры в этот период принадлежало науке. Целью науки было использование её достижений не только для удовлетворения экономических потребностей, а именно для того, чтобы привести человека к добродетели, к счастью. Науки были призваны совершенствовать человека и делать его по возможности его счастливым. Важнейшим рубежом было установление Империи. Рим, став её столицей, утратил черты гражданской общины. Зато возникали новые и укреплялись старые гражданские общины в Италии и провинциях.
В самом Риме стал преобладать космополитизм, мышление в масштабе всего человечества, что предполагало переориентацию и в системе ценностей. С установлением правления Октавиана Августа миссия Рима представлялась завершенной. Многовековые внешние и внутренние войны, страдания окончились победой основных принципов, за которые шла борьба. Рим покорил мир, и Август принёс ему «золотой век». Никаких перемен быть больше не должно, оставалось только служить империи и ее правителю. Но такое положение означало кризис, исчезновение коллективных цепей, за которые можно было бы бороться, что придавало бы смысл жизни и деятельности людей.
И именно этот кризис целей в той действительности, которая не соответствовала официальной версии «золотого века», вызвал чувство отчуждённости, разобщенности, бессмысленности существования, проявившейся у многих авторов империи. Только теперь стало возможным понять проблемы эллинизма. Начиная с I в. н.э. Рим все больше предстает как первая историческая форма общества потребления.
Знаменитый лозунг «хлеба и зрелищ» был образом жизни не только безземельного плебея, но и всех слоев общества. Императоры Калигула и Нерон стали символами и жестокости и морального разложения. Именно духовный кризис явился главной причиной общего кризиса римского общества и его гибели. С конца II в. общее положение в Римской империи начинает резко ухудшаться (натиск «варваров» на границах, крайнее обострение всех социальных противоречий). В связи с этим усилился идеологический нажим «сверху». Императоры, правившие после Марка Аврелия, по большей части люди малообразованные, не склонные поощрять интеллектуальные и творческие искания, требовали безоговорочного признания божественности своей власти. Они всё более явно склонялись к поддержке восточных культов солнечных богов, утверждавшие взгляд на монарха как на сына и наместника Солнца (верховного владыки Вселенной) на земле. В этих условиях происходил явный упадок античной культуры.
Так, если статуи императоров I — II вв. передавали образы живых людей, тоимператорские статуи времени Поздней империи — это колоссальные фигуры с застывшими лицами. В портретах частных лиц также вытесняется реализм. В это время подвергается пересмотру античное положение о гармонии телесного и духовного в человеке: человеческое тело рассматривается лишь как временная оболочка души, к тому же враждебная ей. Об этом свидетельствует, например, эволюция «фаюмского портрета», который в итоге превратился в ранневизантийскую иконопись.
В храмах города Дура-Европос (Сирия) в изображениях признаки реализма уже совершенно отсутствуют: складки одежды не связаны с движением тела, фигуры неподвижны и схематичны, лица лишены индивидуальности. В бытовых сценах на надгробиях, на мозаиках заметны те же черты. Вообще, внимание к личности человека резко уменьшилось. Нарождалась новая культура, во многом враждебная античной культуре. Когда христианство стало государственной религией, его искусство восприняло упадочные черты позднеантичного языческого искусства.
Так чем древнее катакомбная комната, в которой собирались христиане, чем ближе она к «апостольским временам», тем многочисленнее украшающие её произведения искусства и тем выше их художественные достоинства. Кризисные явления в раннехристианском искусстве напрямую связаны с начавшимся во второй половине II в. н. э. упадком античной культуры. Положение ухудшилось из-за неуверенности в завтрашнем дне. Большую остроту начинают приобретать вопросы об истоках зла, образе жизни, способах преодоления отчуждённости. Их разрешением занимались философия, наука, религия. Последняя в данной ситуации выдвигается на первое место в иерархии компонентов культуры, вытесняя и «римский миф», и связанные с ним ценности. Конечно, римляне никогда не были в состоянии соперничать с греками в таких областях, как философия, драматургия, архитектура, скульптура, у римлян отсутствовала развитая и богатая мифология. В этих областях римляне или подражали грекам, или создавали на основе греческого опыта нечто самобытное, что в значительной степени уступало греческим образцам.
Однако решающее воздействие Рима на античный мир было не в области философии, науки и искусства, а в сфере политической, государственной и общественной жизни. Римляне внесли свой огромный вклад в античную и европейскую культуру в области государственного строительства и права. И если Древняя Греция заложила основы античной культуры, выразив ее с наибольшей силой и полнотой, то благодаря Древнему Риму античная куль тура стала достоянием последующих эпох культурного развития Европы.
Заключение
1) Культура греческого полиса, опирающаяся на народовластие, определила развитие античной цивилизации на многие столетия. Главным достоянием ее следует считать свободу гражданина полиса которая обеспечивалась принадлежность к политически независимой и экономически самостоятельной гражданской общине, охранявшей его права.
2) Художественная культура Древней Греции подчинена идее гармонии телесной красоты и духовного совершенства гражданина полиса. Стремление древних греков к гармонии отчетливо выражено во всехжанрах эллинских пластических искусств.
3) Древний Рим и Древнюю Грецию объединяет общность социально-экономического развития, художественной культуры, мировосприятия древними греками и римлянами, при этом римляне становятся преемниками великой греческой цивилизации и во многом ее тиражируют. Но уже со свойственными им чертами. В основе этих явлений лежит экономическая структура, которая базировалась на рабовладельческом способе производства. 4) Культура Древнего Рима во многом опираласьна достижения Греции, потому что во время своих завоеваний римляне вывозили из эллинистических государств большое количество ценностей и произведений искусства. Эти трофеи впоследствии копировались, что, к сожалению, препятствовало развитию собственной живописи и скульптуры. Таким образом, художественная культура Древнего Рима характеризовалась довольно неплохим развитием лишь портретного жанра (статуи, изображающие деятеля в тоге, бюсты), который отличался простотой и точностью образа. Лишь в архитектуре римляне сделали значительный шаг вперёд. Они отдавали предпочтение построению зданий, которые больше соответствовали практическим нуждам и подчёркивали силу, которая подавляет человека своим величием, чем храмовым комплексам. Список использованной литературы:
Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии: несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. — СПб.: Алетейя, 1998. — 434 с. Вачьянц А. М. Древняя Греция.
Древний Рим: Учебное пособие. — 2-е изд., испр. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 232 с. Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. СПб.:Марс, 1995.
— 380 с. Кочнова К. А. Культурология: Учебное пособие. Н. Новгород: НГСХА, 2014. 196 с. Кузищин В. И. (ред.) Хрестоматия по истории Древнего Рима: Учебное пособие для вузов по специальности «История». Составители: И. А. Гвоздева, И. Л. Маяк, А. Л. Смышляев и др. М.: Высшаяшкола, 1987. — 431 с. Остапов А. Д.
Церковная археология: Конспект лекций. — Тула: Издательство Тульского государственного университета; Издательский дом «Ясная Поляна», 2010. — 258 с. Петкова С. М. справочник по мировой культуре и искусству / С. М. Петкова — Изд. 6-е. — Ростов н / Д: Феникс, 2010. — 506 с. Розин В.
М. Предпосылки и особенности античной культуры. — М.: Институт философии РАН, 2004. — 297 с. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди.
Идеи. М.: Наука, 1969. — 324 с. Штаерман Е. М. Кризис античной культуры.
— М.: Наука, 1975. — 183 с. Очерки по истории мировой культуры: учебное пособие / Т. Ф. Кузнецова и др.
— М.: Языки русской культуры, 2001. — 496 с. Петров Ю. В. Представление о культуре в эпоху античности // Вестн. Том.
гос. ун-та. 2007. № 297 С.97−101.Плахов Р. В. Культурологическая концепция О.
Шпенглера в аспекте аналитики социокультурных трансформаций // Аналитика культурологии. 2014. № 29 С.81−83.Ромах Н. И. Культурогенность Древнего Рима // Аналитика культурологии. 2007. №.
7. С. 176−183.
