3.1), чего нельзя сказать о себестоимости 1 кг — удельные затраты при уменьшении массы увеличиваются (рис. 3.2).Рис. 3.1 Зависимость себестоимости перевозки от массы перевозимого груза.
Рис. 3.2 Зависимость тарифа на перевозку от массы перевозимого груза.
На рис. 3.3 представлены графики зависимости тарифов от массы перевезенного груза (1) и зависимость тарифа от массы перевезенного груза с учетом рентабельности в размере 25%. Установление тарифов на перевозку ниже графика (1) невыгодно, так как расходы на перевозку не будут покрывать даже ее себестоимость.Рис. 3.3 Изменение величины тарифа за перевозку в зависимости от массы.
При формировании логистических цепей существует такое понятие, как оптимальный размер заказа. Если соотносить это понятие с многономенклатурными грузами, то оптимальной будет, естественно, отправка весом 20 т, т.к. грузоподъемность автомобиля будет использоваться полностью. Другое дело, определение такой отправки, при которой компания так или иначе будет иметь прибыль, применяя свои тарифные ставки. На рис 3.4 представлены графики зависимости полученной в результате расчетов себестоимости перевозки 1 кг груза и зависимость тарифов компании «Зебра-Экспресс» от массы доставляемого к перевозке груза. Точка пересечения графиков будет являться практически точкой безубыточности перевозки, а заштрихованная область — область получения прибыли. Сложность определения такой точки заключается в том, что отправку составляет не один груз, а много маленьких, в зависимости от массы для которых применяется свой тариф.Рис. 3.4 Сравнение графиков себестоимости перевозки 1 кг и тарифа за и кг. Не стоит забывать о том, что перевозка сборных грузов подразумевает под собой накопление грузов для заполнения либо полного объема, либо для увеличения коэффициента использования грузоподъемности. Другими словами, перевозка одной партии товара, общей массой 5000 кг в подвижном составе грузоподъемностью 20 тонн в принципе невозможна.
Одним из направлений формирования тарифов при перевозках многономенклатурных (сборных) грузов является дифференцирование тарифов в зависимости от массы и объема перевозимого груза — перевозка груза меньшей массы и меньшего объема (по сравнению с параметрами транспортного средства) стоит дороже, так как для формирования полной отправки необходимо дополнительное время. Но при этом необходимо учитывать один из важнейших законов экономики — закон спроса и предложения — при завышенном тарифе не будет спроса на перевозку. Оптимальный тариф — тариф минимальный для грузоотправителя и рентабельный для перевозчика. Кроме того, даже если масса груза доставленного к перевозке составляет, например, 500 кг, то на самом деле общая масса сформированной отправки будет близка к грузоподъемности подвижного состава (около 20 т), а, значит, себестоимость перевозки 1 кг груза будет значительно меньше. Эффективность перевозки многономенклатурных грузов можно определить, используя тарифные показатели компании «Зебра-Экспресс», специализирующейся на организации перевозок сборных грузов. Рассчитать доходы от перевозки грузов общей массой 20 т по маршруту Санкт-Петербург — Волгоград. Необходимо начать с того, что отправку массой 20 т можно сформировать различными способами (рис. 5.5), в том числе: — 2 единицы грузовых партий различных грузоотправителей, масса каждого 10 тонн (10 000 кг);
— 5 единиц груза, масса каждой 4 тонны (4000 кг);
— 20 единиц груза, масса каждой 1 тонна (1000 кг);
— 40 единиц груза, масса каждой 0,5 тонн (500 кг).Рис. 3.4 Возможные варианты формирования отправки.
Доход от перевозки определяем следующим образом, где — тариф за перевозку 1 кг груза;
М — масса перевозимого груза;
Себестоимость перевозки © грузов общей массой 20 т по маршруту Санкт-Петербург — Волгоград была рассчитана ранее и составляет 51 760 руб. Прибыль от перевозки исчисляем, пользуясь формулой руб. Рентабельность перевозки определяем следующим образом:
Расчет представим в виде таблицы 3.2Таблица 3.2 — Величины тарифов и расчет доходов за перевозку.
Общаямасса, кг.
Числопартий, ед.
Веспартии, кг.
Тариф, руб/кг.
Доход, руб.
Себестои-мость, руб.
Прибыль, рубR, %200 002 100 004,999980060188,839 611,239,7 540 005,4410880048611,244,72 010 005,9911880058611,249,3 405 006,212400063811,251,5Произведя необходимые расчеты, можно сделать вывод, что наибольший эффект (доходы) от перевозки будет достигнут в том случае, когда отправка состоит из большего количества партий грузов. Во всех приведенных выше расчетах при перевозке сборных грузов учитывалась только масса груза. Но при перевозке возможен вариант, когда грузоподъемность будет использоваться не полностью, а грузовместимость (использование объема) наоборот.
4.3. Расчет экономической эффективности предложенных мероприятий.
В случае, если автомобильным транспортом перевозится один вид груза, затраты на перевозку определяются расходами на транспортировку. Перевозка различных наименований груза осложняет задачу. Допустим, что в автомобиле грузоподъемностью 20 т и грузовместимостью 80 м³ совместно перевезены 2 различных вида груза — груз, А и груз Б. Количество перевезенного груза представлено в таблице 3.
3.Таблица 3.3 — Характеристика транспортировки.
Наименование груза.
Количество грузамасса, тобъем, м³Груз А1470.
Груз Б510ИТОГО1980.
Себестоимость перевозки Санкт-Петербург — Волгоград примем из расчетов, произведенных ранее — 51 760 руб. Определим затраты, приходящиеся на груз, А и груз Б отдельно. Условные обозначения — фактический объем отправки, м³; - коэффициент использования грузовместимости автомобиля;
объем отправки, расч. м³;,, где V — максимальное количество товара (м³), которое может быть загружено в автомобиль с учетом грузоподъемности;
Очевидно (см. табл. 3.4), что максимальное количество кубических метров, которое можно загрузить в автомобиль грузоподъемностью 20 т и грузовместимостью 80 м³, составит:
Груз, А — 80 м³ (что составит 16 т);Груз Б — 40 м³ (что составит 20 т).Таблица 3.4 — Характеристика перевезенных совместно грузов.
Наименование груза.
Масса 1 м³ груза, тОбъем, занимаемый 1 т груза, м³Груз А0,25Груз Б0,52 Соответственно коэффициенты использования грузовместимости имеют значения:
для груза, А, для груза Б Значения расчетных объемов для отправки грузов составит:
для груза, А — 70/1=70 расч. м³для груза Б — 10/5=20 расч. м³.Всего в автомобиле перевезено 70+20=90 расч. м³.Расчетный объем отправки учитывает массовую и объемную характеристику каждого груза, что позволяет определить затраты на перевозку каждого из наименований, используя пувеличениеую пропорцию:
90 расч. м³ - 51 760 руб (всего);70 расч. м³ - 40 258 руб (груз А);20 расч. м³ - 11 502 руб (груз Б).Можно определить затраты в расчете на 1 м³ каждого вида груза:
1 м³ груза, А — 40 258/70=575,1 руб/ м³1 м³ груза Б — 11 502/10=1150,2 руб/ м³.Данный расчет может быть еще одним примером, доказывающим то, что при формировании тарифов на сборные перевозки целесообразно дифференцировать грузы в зависимости от массы и объема. Кроме того, приведенные в разделе расчеты показывают высокую доходность перевозок многономенклатурных грузов, по сравнению с перевозками однородных грузов, которая достигается за счет применения эффективной тарифной политики, соответствующей спросу клиентов-грузоотправителей и рентабельной для компании.
Заключение
.
Деятельность ООО «Зебра-Экспресс» за период 2012 — 2014 гг. характеризуется увеличениеом выручки от продаж, увеличениеом рентабельности продаж, увеличениеом рентабельности основных и оборотных средств. Однако, исследуемое предприятие имеет и негативную (особенно для торговых предприятий) тенденцию — снижение коэффициента оборачиваемости оборотного капитала, снижение фондоотдачи и производительности труда.
Для предприятия ООО «Зебра-Экспресс» характерна линейно-функциональная организационная структура. Во главе фирмы стоит директор, он же учредитель предприятия. В непосредственном подчинении директору находятся директор по персоналу, коммерческий директор, директор по логистике и финансовый директор. Оценка соблюдения сроков и размеров поставки, оговоренных контрактом, показала, что предприятие ООО «Зебра-Экспресс» строго соблюдает условия договора. Фактов предъявления претензий за нарушение сроков и объемов поставки не выявлено. Проведенный анализ финансового состояния ООО «Зебра-Экспресс» показал, что вероятность наступления банкротства у предприятия очень низкая, финансовое состояние ООО «Зебра-Экспресс» за 2012 — 2014 гг. устойчивое, зависимость предприятия от внешних источников финансирования на протяжении анализируемого периода падает. Анализ деятельности предприятия показал, что за последние 3 года предприятия имеет устойчивую тенденцию к увеличениеу основных показателей, характеризующих коммерческую и финансовую эффективность, есть некоторые перекосы в организационном процессе, требующие изменений. На предприятии действует система критериев для выбора поставщиков. Это — качество продукции, цена, надежность поставщика, качество обслуживания, условия платежа и другие. К основным методам выбора поставщиков на ООО «Зебра-Экспресс» относятся:
метод рейтинговых оценок;
метод оценки затрат. Процесс управления закупками на ООО «Зебра-Экспресс» состоит из четырех функциональных блоков:
1. Определение потребностей.
2. Формирование заказов (заключение контрактов) на закупку.
3. Контроль хода исполнения заказов.
4. Получение и проверка товара. Целью дипломного проекта было рассмотрение возможных способов оптимизации транспортного процессов при осуществлении перевозок многономенклатурных грузов. В результате проделанной работы можно сделать следующие заключения: оптимизация рассмотренного в работе маршрута Санкт-Петербург — Волгоград, путем формирования «сложной отправки» позволяет увеличивать коэффициенты использования грузоподъемности с 0,8 до 0,9, коэффициент использования грузовместимости с 0,75 до 0,84, при этом существенно не изменяя время на прохождение маршрута; тариф за перевозку зависит от массы или объема перевозимого груза; эффективность перевозок зависит от числа партий грузов, формирующих отправку, так разница в прибыли при перевозке 40 грузов по 500 кг и 2 грузов по 10 т составляет 24 200 руб. Список используемой литературы.
Мишин В. М. Управление качеством / В. М. Мишин. — 2 изд. перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 463 с. Управление качеством: учебник для бакалавров / А.
Г. Зекунов [и др.]. — М.: Изд-во Юрайт, 2015. 475 с. Смолянкин Г. В. Качество продукции и его показатели [Электронный ресурс]. URL :
http://www.creativeconomy.ru/articles/9495/(дата обращения 11.
04.2015).Полякова Н. С. Управление качеством продукции на металлургических предприятиях, как фактор повышения их конкурентоспособности // Материалы междунар. научно-технич.
конференции ААИ «Автомобилеи тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров». — М.: МГТУ «МАМИ», 2011. С. 263−267.Система менеджмента качества: теория и методология: монография / А. А. Попов, Е. А. Попов, М. В. Колмыкова, С. П. Спиридонов. — Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. 120 с. Экономическое и социальное значение повышения качества продукции [Электронный ресурс]. URL:
http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?index=4&tutindex=18 (дата обращения 30.
03.2015).Салимова Т. А. Управление качеством: учеб. по специальности &# 171;Менеджмент организации" / Т. А. Салимова. — М.: Изд-во «Омега-Л», 2008.
414 с. Прохоров Ю. К. Управление качеством: учеб. пособие / Ю. К. Прохоров. ;
СПб: СПбГУИТМО, 2007. 144 с. ГОСТ 15 467–79. Управление качеством продукции. Основные понятия.
Термины и определения. — Введ. 1979;07−01. -.
М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2009. 22 с. Абакумова, О. Г. Управление качеством: Конспект лекций / О. Г. Абакумова. — М.: А-Приор, 2011. — 128 c. Баумгартен, Л. В. Управление качеством в туризме: Учебник для студ. высш. учеб. заведений /.
Л.В. Баумгартен. — М.: ИЦ Академия, 2010. — 304 c. Беляев, С. Ю. Управление качеством: Учебное пособие для бакалавров / С. Ю. Беляев, Ю. Н. Забродин, В. Д. Шапиро. ;
М.: Омега-Л, 2013. — 381 c. Варакута, С. А. Управление качеством продукции: учебное пособие / С. А. Варакута. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 207 c. Василевская, И. В. Управление качеством: Учебное пособие / И. В. Василевская. ;
М.: ИЦ РИОР, 2011. — 112 c. Гембрис, С. Управление качеством / С. Гембрис, Й. Геррманн; Пер.
с нем. М. Н. Терехина. — М.: Смарт.
Бук, 2013. — 128 c. Герасимов, Б. И. Управление качеством: проектирование: Учебное пособие / Б. И. Герасимов, А. Ю. Сизикин, Е. Б. Герасимова. — М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2013. ;
176 c. Герасимов, Б. И. Управление качеством: самооценка: Учебное пособие / Б. И. Герасимов, А. Ю. Сизикин, Е. Б. Герасимова, Г. А. Соседов. — М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2013. ;
176 c. Герасимов, Б. Н. Управление качеством. Практикум: Учебное пособие / Б. Н. Герасимов, Ю. В. Чуриков. — М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 208 c. Герасимов, Б. Н. Управление качеством: Учебное пособие / Б. Н. Герасимов, Ю. В. Чуриков. — М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012.
— 304 c. Горбашко, Е. А. Управление качеством: Учебник для бакалавров / Е. А. Горбашко. — М.: Юрайт, 2012.
— 463 c. Гордон, Д. М. Управление качеством литья под давлением / Д.М. младший Гордон; Пер. с англ. Е. З. Хрол.
— СПб.: НОТ, 2012. — 824 c. Дунченко, Н. И. Управление качеством в отраслях пищевой промышленности: Учебное пособие / Н. И. Дунченко, М. Д. Магомедов, А. В. Рыбин.
— М.: Дашков и К, 2012. — 212 c. Елисеева, Е. Н. Управление качеством: № 2098: Курс лекций / Е. Н. Елисеева, Н. В. Шмелева. — М.: ИД МИСиС, 2012. ;
92 c. Загидуллин, Р. Р. Оптимальное управление качеством: Монография / Р. Р. Загидуллин. — Ст. Оскол: ТНТ, 2012.
— 124 c. Зворыкина, Т. И. Управление качеством и инфраструктура предприятий сервиса бытовой и офисной техники: Учебное пособие / Н. М. Комаров, Т. И. Зворыкина, А. В. Максимов. — М.: СОЛОН-Пр., 2012. — 128 c. Земедлина, Е. А. Управление качеством: Конспект лекций / Е. А. Замедлина. ;
Рн/Д: Феникс, 2008. — 186 c. Кобяк, М. В. Управление качеством в гостинице: Учебное пособие / М. В. Кобяк, С. С. Скобкин. — М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2012. — 512 c. Коноплев, С. П. Управление качеством: Учебное пособие / С. П. Коноплев. ;
М.: НИЦ ИНФРА-М, 2012. — 252 c. Логанина, В. И. Управление качеством на предприятиях стройиндустрии / В. И. Логанина, О. В. Карпова, Л. В. Макарова. — М.: АСВ, 2008. — 216 c. Лютов, А. Г. Управление качеством в автоматизированном производстве. В 2-х т. Управление качеством в автоматизированном производстве: Учебник / А. Г. Лютов.
— Ст. Оскол: ТНТ, 2012. — 800 c. Магер, В. Е. Управление качеством: Учебное пособие / В. Е. Магер. ;
М.: ИНФРА-М, 2012. — 176 c. Магомедов, Ш. Ш. Управление качеством продукции: Учебник / Ш. Ш. Магомедов, Г. Е. Беспалова. — М.: Дашков и К, 2010. — 336 c. Магомедов, Ш. Ш. Управление качеством продукции: Учебник / Ш. Ш. Магомедов, Г. Е. Беспалова.
— М.: Дашков и К, 2013. — 336 c. Мазур, И. И. Управление качеством: учебное пособие для студентов вузов / И. И. Мазур.
— М.: Омега-Л, 2005.
Мишин, В. М. Управление качеством: Учебник для бакалавров / А. Г. Зекунов, В. Н. Иванов, В. М. Мишин; Под ред. А. Г. Зекунов. — М.: Юрайт, 2013. ;
475 c. Никифоров, А. Д. Управление качеством: Учебник для вузов / А. Д. Никифоров, А. Г. Схиртладзе. — М.: Студент, 2011. — 717 c. Никифоров, А. Д. Управление качеством: учебное пособие для вузов / А. Д. Никифоров. ;
М.: Дрофа, 2004. — 720 c. Окрепилов, В. В. Управление качеством. М.: Экономика, 1998. ;
295 c. Разумов, В. А. Управление качеством: Учебное пособие / В. А. Разумов. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 208 c. Рожков, В. Н. Управление качеством: Учебник / В. Н. Рожков. — М.: Форум, 2012.
— 336 c. Салимова, Т. А. Управление качеством: Учебник / Т. А. Салимова. — М.: Омега-Л, 2013. — 376 c. Смирнов, Э. А. Управление качеством рекламы: Учебное пособие / Э. А. Смирнов.
— М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 170 c. Сопина, З. Е. Управление качеством сестринской помощи: Учебное пособие / З. Е. Сопина, И. А. Фомушкина. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. ;
176 c. Тавер, Е.И.
Введение
в управление качеством: Учебное пособие / Е. И. Тавер. — М.: Машиностроение, 2012. ;
368 c. Федюкин, В. К. Управление качеством производственных процессов: Учебное пособие / В. К. Федюкин. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 232 c. Фрейдина, Е. В. Управление качеством: Учебное пособие / Е. В. Фрейдина. — М.: Омега-Л, 2012. — 189 c.
