Чаще всего власть передавали старшему члену семьи. Государственно-правовое положение и содержание власти древневосточного правителя никак не были связаны с отождествлением монарха с государством вообще: «правитель занимал свое место среди других традиционных институтов, которые считались столь же обязательными частями власти (например, жреческое правление или жреческий суд). Неограниченность правителя означала только отсутствие рядом с ним определенных политических учреждений, которые бы как-то регламентировали его власть. В отношении же принадлежащих правителю полномочий древневосточная монархия не была неограниченной по содержанию власти».Монархом могли устанавливаться новые правила, законы, однако они всегда обладали традиционной основой. Противоречие традициям не допускалось. В качестве примера можно привести Древнюю Индию, где издаваемые законы опирались на религию и поддержание власти правителя. Кроме того, древневосточная деспотия опирается на кастовую организацию общества, власть монарха всегда защищает высшие касты. Примерно во II веке до н.э. оформился политико-правовой памятник Законов Ману, а точнее «Наставления Ману в дхарме». Сборник приписывается мифическому прародителю людей Ману. 4.
3.Правовые системы.
Правовая система является совокупностью взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, которые выполняют функцию регуляции общественных отношений, а также элементов, которые показывают на степень и уровень правового развития определенной страны. Правовая система является всей «правовой действительностью» данного государства. В этом широком понятии возможно выделить определенные активные элементы, которые тесно взаимосвязаны. А именно, речь идет особственно праве как системе обязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государством источниках;
— правовой идеологии — активной стороне правосознания;
— судебной (юридической) практике. Структура права является строением права, выступающим в качестве единства устойчивых его элементов и частей. Право каждой страны, сохраняя единство содержания, имеет внутреннюю расчлененность, дифференциацию на относительно автономные и в то же время связанные между собой части. Проблема генезиса правовой системы связана также с проблемой генезиса права. В истории государства и права представлено несколько концепций генезиса права. Классовая теория. Основатели данной теории — К. Маркс и Ф.
Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества всегда представляла собой историю классовой борьбы, в котором угнетатель и угнетенный резко противостоят друг другу. Политическая власть представляет собой организованное использование силы одним классом для того, чтобы подавлять и подчинять другой класс. Господствующим классом видоизменяются обычаи в свою пользу, приспосабливаются к собственным нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаются необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право — это возведённая в закон воля господствующего класса, его орудие, применяемое для подавления класса угнетенного. Второй подход условно можно охарактеризовать как диалектико-социологический. Он связывает возникновение права с утверждением обменных отношений и переходом от локальных сообществ к обществу в современном смысле слова. Данный подход является более комплексным по сравнению с классовым. Третий подход — антропологический.
Крупнейшие представители современной политической антропологии, утверждают, что политическая организация и право являются универсальными социальными явлениями, изначально присущими обществу. Они появляются вместе с обществом и исчезнут с ним же. В ходе эволюции общества изменяется лишь степень зрелости права, но не его сущность. Другими словами, само существование общества доказывает существование права. Таким образом, формирование человеческого сообщества как сложной полиструктурной социальной системы явилось основной исторической предпосылкой возникновения права как общезначимого, общеобязательного регулятора наиболее важных общественных отношений. Право, как и государство, является продуктом общественного развития.
Данный подход не совсем учитывает роль социально-экономических предпосылок появления права и правовой системы. Правовая система представляет собой явление социального и исторического характера. Таким образом, проблема генезиса правовой системы всегда связана с историческим контекстом. Иными словами, правовая система — это «слепок» определенной исторической эпохи. Формирование правовой системы связано с влиянием правовой культуры общества в предыдущую эпоху, национальных особенностей народа и его исторических традиций. Она, соответствуя определенной исторической обстановке, развивается в тесной связи с унаследованными от предшествующих эпох понятиями и представлениями. Одновременно с этим, правовая система одного общества появляется и развивается под влиянием других обществ со своей культурой, правом, правовыми отношениями и правосознанием. Сам процесс появления и развития государственности власти также оказывает влияние на генезис правовой системы. Появление правовой системы в нормативно-регулятивном аспекте можно рассматривать в качестве появления вторичной нормативной системы, регламентирующей отношение к позитивному праву и его нормам, а также устанавливающей субординацию первичных нормативных требований — правовыми, моральными, религиозными и т. д. Правовая система на основе функционирующих в обществе знаний и представлений способствует формированию социально легитимных моделей, норм, ценностей, стереотипов и правил поведения по отношению к позитивному праву, регулирующих правовое поведение социальных субъектов.
В истории государства и права генезис правовой системы часто рассматривается в связи с генезисом правовой культуры и общества. Согласно мнению Н. А. Медушевского, правовая культура является феноменом, характерным для общества с самого момента возникновения права, здесь также следует сказать о неразрывности генезиса права, правовой культуры с генезисом общества, формированием в нем упорядоченных социальных отношений и правовой системы. Право рассматривается в качестве опоры социального порядка, рационального начала человеческой природы, основой формирования понимания идеи толерантности, а соответственно, и понимания закона, готовности подчиняться праву. Все эти аспекты и образуют феномены правовой системы и правовой культуры. Что касается национальных правовых систем, обладающих относительно сходными признаками и свойствами, то их принято объединять в группы, которые в юридической науке называются правовыми семьями. В юридической литературе возможно встретить и другие названия: «правовые круги», «правовые системы мира», «структурные общности». Тем не менее, понятие правовой семьи является самым распространенным. В сравнительном правоведении (компаративистике) осуществляется использование различных критериев отнесения национальных правовых систем к соответствующим семьям. Но в первую очередь необходимо учитывать факторы общности исторического формирования и развития, сходства системы источников (форм) права, главных отраслей и правовых институтов, характерных особенностей правореализации, такие аспекты, как юридическое мышление, правовая культура, традиция, юридическая терминология и др. Современная научная юридическая литература выделяет следующие крупные правовые системы или семьи, а именно, мы говорит о романо-германской, англосаксонской, семье религиозно-традиционного права и др. Формирование романо-германской правовой семьи произошло в 12−16 вв.
Сложилась эта система в Европе. Эта система базировалась на римском праве, с чем связана и ее специфика. Англосаксонская (англо-американская) правовая семья (система «общего права») сформировалась в Англии, США, в тех странах, которые входили прежде в Британскую империю (Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.). Согласно исторической традиции, в Англии право понимается в судебном аспекте. То есть, право — это не система тех правил поведения, которые вырабатывает законодатель, а то, к чему приводит рассмотрение того или иного дела в суде, в процессе разрешения спора. Таким образом, данная правовая система отличается тем, что здесь как основной источник права выступает не закон, а судебный прецедент. Хотя здесь также можно говорить об использовании статутного права, то есть, писаного права, имеющего парламентское происхождение. Данная семья отличается отсутствием кодексов европейского типа, поэтому здесь мы не можем говорить о четкой выраженности отраслей права, о делении права на частное и публичное.
Что касается правовой системы США, то она имеет много общих черт с английской. В частности, это общая концепция права, использование одинаковых юридических понятий, одинаковое структурное деление права. Тем не менее, следует сказать также и значительных отличиях американского права. Они обусловлены, прежде всего, федеральной структурой США. Наряду с федеральной существуют правовые системы каждого штата. В штатах и на федеральном уровне развивается законодательство, которое является частично кодифицированным (создание ряда кодексов), что несвойственно для Англии. В целом, в США законодательство в системе источников права занимает заметное место. Важно сказать о наиболее широком развитии судебного нормотворчества.
Соотношение между данными источниками носит весьма непростой характер. Как отмечается в литературе, все это придает правовой системе США качества сложности и некоторой запутанности. Семья религиозно-традиционного права представлена мусульманским правом, индусским правом, обычным правом Африки. Она отличается живучестью норм религиозного характера, которые возникли в прошлом, и обычаев, которые традиционно были представлены у африканских народов до начала процесса колонизации. Романо-германская правовая семья, или семья континентального права (Франция, ФРГ, Италия, Испания и другие страны), обладает длительной юридической историей. Ее формирование произошло в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые занимались выработкой и развитием, начиная с XII в.
на базе кодификации императора Юстиниана, общей для всех юридической науки, приспособленной к реалиям современности. Романо-германская правовая семья — это результат рецепции римского права. Первая доктринальная стадия характеризовалась тем, что эта семья представляла собой продукт культуры, обладала независимым от сферы политики характером.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема происхождения государства является очень древней и отражена в трудах мыслителей всех эпох.
Уже древние мыслители Сократ, Платон и Аристотель размышляли не только о самих причинах и предпосылках образования, но также и о справедливом государстве, о том, на каких принципах это справедливое государство строится. Появление тех или иных теорий происхождения государства было связано с социальными и политическими реалиями эпохи. К примеру, появление сугубо консервативных теорий происхождения государства (Ж. де Мэстр) связано с с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. Этим возможно объяснить и ярко выраженный антибуржуазныйхарактер как самого консерватизма, так и теорий, созданных на его основе. Материалистическая теория имеет ярко выраженную социалистическую направленность. Появление социалистических политико-правовых идеологий также было обусловлено исторической обстановкой.
Промышленный капитализм активно развивался, что привело к росту численности и организованности класса наемных рабочих. Соответственно, появились теоретики, склонные к защите интересов этого класса. Более того, у социалистических идеологий появилось много приверженцев. Теологическая теория происхождения государства заслуживает особого упоминания, так как она является одной из наиболее древних. Теологическая теория во многом базируется на принципах патриархальной теории происхождения государства, восходящей к самому Аристотелю. Что касается теорий происхождения права, то у теорий естественного и искусственного происхождения права есть свои недостатки и достоинства. Можно также сказать, что эти теории во многом дополняют друг друга, и в каждой теории заложено рациональное зерно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004.
Августин Аврелий // Православная энциклопедия. Том I. — М., 2000.
Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества: Учеб.
для вузов по спец. «История». — М.: Высшая школа, 1990. — 352 с.Аристотель. Афинская полития. URL.
http://lib.rus.ec/b/104 434.
Аршинова К. В. Основные концепции теории права.
https://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=8397:
2016;09−28−09−26−52&catid=160:
2010;09−14−08−34−28Асмус В. Ф. Античная философия. URL.
http://centant.spbu.ru/sno/lib/asmus/index.htmБаязитова Г. И. К вопросу о божественном и естественном законах в политической философии Жана Бодена и Томаса Гоббса // Вестник Тюменского государственного университета. — 2012. — №.
10. Серия «Философия». С. 106−109. Баязитова Г. И., Митюрева Д. С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. — Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2012. ;
240 с. Баязитова Г. И., Митюрева Д. С. Идея патриархальной власти во французской и английской политико-правовой мысли Нового времени.//Вестник Тюменского государственного университета. — 2013. — № 2. С. 62−63.
Беляева, Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореферат дис. … доктора юридических наук: 12.
00.01. — Курск, 2013.
Блаватская Т. В. Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М.: Наука, 1976.
Василев Л. С. История Востока: В 2-х томах. Т.1 — М., 1998.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000.
Всеобщая история государства и права.// Под ред. проф. К. И. Батыра. — М., 2007.
Гаджиев К. С. Политическая наука. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
Гриненко Г. В. История философии. — М., 2004.
Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. — М.: УРСС, 2007.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997.
Дидикин А. Б. Современные теории естественного права и классическая традиция.// Scholae. Философскоеантиковедение и классическая традиция. — 2014. — № 2.Дойель Л. Завещанное временем. Поиски памятников письменности. — М., 1980.
История государства и права зарубежных стран /Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. И. Жидкова -М., 2008.//.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/index.phpКаутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. URL.
http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html (дата обращения 27.
03.18)Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб.
пособие. — М., 2004.
Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.
С. 5−11.Лейст О. Э. История политических и правовых учений. В 3 т. -.
М., 1997. Т. 2, 3. [Электронный ресурс] URL:
http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137 Ленин В. И. О государстве.//ПСС. Т. 39. Ленин В. И. Государство и революция. URL.
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htmЛосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 3. — М., 1969. URL.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev_HistEst/Est1_pred.php (дата обращения 27.
03.18)Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. — М., 2004.
Мелехин А. В. Теория государства и права (Часть 2). — М.: Юристъ, 2009.
Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. — М., 2000.//.
http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-2/index.htmПетров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений.// Международный журнал экспериментального образования. — 2015. — № 5.Платон. Государство. — М., 1999.
Радциг С.И.
Введение
//В кн.: Аристотель. Государственное устройство афинян. — М., Л., 1936.
Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс. — М., 2015.
http://www.twirpx.com/file/1 727 719/Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право.
http://scepsis.net/library/id123.htmlСырых В. М. История и методология юридической науки. — М., 2012. [Электронный ресурс] URL:
http://www.twirpx.com/file/1 117 681/ (дата обращения 27.
03.18)Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1982.
