Акции сосредоточены в руках финансовых и корпоративных организаций. Доля страховых компаний достигает 50%, корпораций —25%, иностранных инвесторов —5%, Преобладание банков и корпорации, которые имеют доли и в неаффилированных корпорациях. Работники входят в состав управления. Институциональные агенты и отдельные инвесторы не играют важной роли. Мониторинг деятельности.
Рыночный, через сигнальные функции рынка фиктивного капитала. Акционеры голосуют по почте или по доверенности. Институциональные инвесторы контролируют деятельность. Доминирует банковский и межкорпоративный (антикризисный) контроль. Корпорации предпочитают аффилированных долгосрочных акционеров. Годовые собрания формальные. Акции носят представительный характер. Банки распоряжаются активами единолично. Требуется личное присутствие на собрании или передача права голосования банку. Законодательство.
США: законы штата, федеральные, комиссия по ценным бумагам и биржам. Великобритания: акты парламента, коллегия по ценным бумагам и инвестициям. Копирует законодательство США. Правительство влияет на корпорации через своих представителей. Федеральные и земельные законы. Национальное агентство по ценным бумагам. Акции одобряемые акционерами, и раскрытие информации.
Акционеры не голосуют по размеру дивидендов (США), в Великобритании этот вопрос решается голосованием. Избрание директора, назначение аудиторов, выпуск акций, слияния и поглощения, США: квартальный и годовой отчет с информацией о владении акциями директорами и акционерами с пакетом, превышающим 5% акций. Сведения о слияниях и поглощениях. Великобритания: полугодовые отчеты. Выплата дивидендов, выборы совета директоров, назначение аудиторов, изменения в Уставе, слияния и поглощения. Полугодовой отчет со сведениями: о структуре капитала, членах совета директоров и их зарплатах, поправках к уставу, списком 10-ти крупнейших акционеров, о слияниях. Распределение доходов, утверждение решений наблюдательного совета и правления.
Выборы руководящих органов. Полугодовой отчет, отражающий структуру капитала и акционеров, владеющих более чем 5% акций. Данные о слияниях и поглощениях, Три модели корпоративного у правления взаимодополняющие, и ни одна из них не является универсальной. Они потенциально допускают комбинирование ряда элементов. Их взаимное сочетание способствует совершенствованию корпоративной деятельности. В отличие от англо-американской модели, в японской, независимые акционеры практически не в состоянии повлиять на дела корпорации. В результате этого действительно независимых акционеров, то есть директоров, представляющих независимых (внешних) инвесторов, мало. В японской модели, как и в немецкой, банки являются ключевыми акционерами и развивают прочные связи с корпорациями в силу того, что они оказывают множество различных услуг и их интересы перекрещиваются с интересами корпорации. В этом состоит основное отличие этих моделей от англо-американской, где такие отношения запрещены антитрестовским законодательством. Американские и английские корпорации получают финансовые и другие услуги из разных источников, включая хорошо разработанные рынки ценных бумаг. Немецкая модель управления акционерными обществами существенно отличается от англо-американской и японской моделей, хотя некоторое сходство с японской моделью все-таки существует.
Существуют три основных особенности немецкой модели, отличающие ее от других моделей. Это состав Совета директоров и права акционеров. Во-первых, она предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из Правления (исполнительного совета) и наблюдательного совета. Во-вторых, численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами. В-третьих, в Германии и других странах, использующих немецкую модель, узаконены ограничения прав акционеров в части голосования, т. е. ограничивается число голосов, которое акционер имеет на собрании и оно может не совпадать с числом акций, которыми этот акционер владеет. В Германии корпорации могут иметь долгосрочные вложения в других неаффилированных корпорациях, т. е. корпорациях, не принадлежащих к определенной группе связанных (коммерчески или промышленно) между собой корпораций. Подобный тип похож на японскую модель, но в корне отличается от англо-американской, где ни банки, ни корпорации не могут быть ключевыми институциональными инвесторами. Включение представителей рабочих (служащих) в состав наблюдательного совета является дополнительным отличием немецкой модели от японской и англо-американской.Рассмотренным моделям свойственны недостатки. Англо-американская концепция корпоративной стратегии с ее системой корпоративных отношений родственных компаний может приводить к деструктивным слияниям и поглощениям. В японских корпорациях эти тенденции ослаблены за счет организации межфирменных отношении на основе партнерства. Эксперты отмечают уменьшение доли банковских кредитов в финансировании японских корпораций. В этом просматриваются тенденции переориентации японской экономики на англо-американскую модель. Обоснованность такой трансформации подтверждается более низкими в последнее десятилетие темпами роста японских корпораций.
Заключение
.
Итак, анализ изложенного в работе материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. Процессы хозяйственной жизни активизировались в начале 90-х гг. прошлого столетия. Глобализация инвестиционных процессов стала одним из ее проявлений. Главной же характеристикой рыночного государства современности является многообразие форм собственности и типов хозяйствования. Проблема корпоративизма актуальная не только для стран, союзов и межгосударственных образований, в которых институциональная система считается стабильной и сложившейся, но и для тех обществ, в которых их состояние характеризуется таким понятием как «трансформация».Круг понятий и вопросов, которыми окружается феномен корпоративизма, отличается неопределенностью, спорностью, открытостью к теоретическому описанию, обоснованию и моделированию. Безусловным является то обстоятельство, что в современном мире корпорация является, фактически доминирующей формой организации. В настоящее время корпорации используются во всех странах, идущих по пути создания демократического общества в бизнесе, общественных и благотворительных организациях. Корпорация, ввиду того, что современной мировой экономикой за основу была положена модель западного мира, в международной экономике стала важнейшим институтом.
Как формаорганизации бизнеса сегодня она доминирует во всех тех странах, которые идут по пути экономического развития. Разразившийся в США кризис, затронул все основные центры, где концентрируется власть и влияние корпораций. Он еще раз подтвердил, что нельзя слепо следовать импортируемым моделям организации, что это область более тонкой социокультурной и юридической настройки возникающих отношений, что возникающие в той или иной стране формы управления, прежде всего собственностью, — реалии глобализации бизнеса. Европейские страны под давлением все большей интернационализации отношений, в которые вступают их компании, были вынуждены выработать обобщенный кодекс корпоративного управления, претерпевший уже несколько редакций. Из него видно, что европейским корпорациям во все большей мере рекомендуется следовать основным параметрам американской модели: усиление прозрачности, ужесточение отчетности, укрепление системы сдержек и противовесов между менеджментом и советом, представляющим акционеров. Принимаемые рекомендации пока, в отличие от США, где многие вопросы решены законодательно, носят рекомендательный характер. Но усиление тенденций к объединению Европы ведет к тому, что корпорации, которые не следуют рекомендациям, могут столкнуться с проблемами различного плана, включая ограничения доступа к источникам капитала. Япония так же постепенно начинает принимать общие правила игры.
Транспарентность корпоративного управления — понятие, не входящее в лексикон японского менеджера. В этой стране советы директоров состоят из высших менеджеров смежных корпораций и банков, которые контролируют данную сферу. Внешние директора — явление достаточно редкое, тем не менее министерство юстиции этой страны пытается провести закон об обязательных внешних директорах. Мир, таким образом, постепенно движется в сторону унификации принципов корпоративного управления, в основу которых кладется наиболее динамичная и бурно развивающаяся американская модель.
Список используемых источников
.
Белоусов А. Б. Акторы в дискретной модели лоббистской коммуникации // Политическая наука и государственная власть… С. 236. Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований // «Российский журнал менеджмента». — 2005.
— Т. 3, № 3. С. 81−96.Дерябина М. А. Корпоративное управление в переходной экономике.
Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 39−46.Дугин А. Г. Консервативная революция. М., 1994.
Зудин А. Ю. Ассоциации в системе отношений бизнеса и государства. «Классические» и современные формы в странах Запада // Прогнозис, - 2009. № 2(18). C. 241−287.Казакевич А. Идеология христианской демократии // Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007.
Гл. 6. Лифанов А. В. Актуальные проблемы политической науки и современной политической практики: Вопросы и ответы. -Новосибирск: Сиб.
АГС, 2005. С. 49. Магданов П. В. История возникновения корпораций до начала XX в. / П. В. Магданов // ARS Administrandi.
— 2012. — N o4. — С. 15−32.Моисеев В. В. Взаимодействие власти и бизнеса: институциональные механизмы и пути совершенствования: монография / В. В. Моисеев, В. В. Ницевич, В. Ф. Ницевич, Е. А. Шуртухина. — Орел: ОФ РАНХиГС, 2013.
— 256 с. Майклсон Виктор Михайлович. Методология теории корпоративизма в политической науке: дис. … канд. полит. наук: 23.
00.01 Москва, 2006. 196 с.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/162 524.html.Политика: Толковый словарь. М., 2001. С. 273. Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в современной России. // Высшая школа, No5, 2010. -С.16−22Нойхауз Н. Ценности христианской демократии. М.: Республика, 2005.
Нельсон А. Б. Политэкономия: вчера и сегодня. // Политическая наука: новые направления / Научный редактор Шестопал Е. Б. М.
1999. -С.
689. Стрелец И. Корпоративизм и его влияние на развитие современного общества // Бизнес и политика. 1996.
№ 1. С. 48. Темижева 3.
Э. Корпоративизм в теории и практике России / Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. ст. / Под общ. ред. В. С.
Комаровского. — М.: РАГС, 2003. С. 74. Шабров О. Ф. Корпоративизм в отношениях государства и бизнеса // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Материалы Международной научно-практической конференции. — М.: МГОФ «Знание», 2007, с.
225−231.Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. 1997. № 2.Эллюль Ж.
Политическая иллюзия. — М.: 11от-а Вепе, 2003. С. 178. Grossman E., Saurugger S. L es groupes d`intérêt. Paris, 2006.
С. 124 — 135.
