Этапы образования государства

Что касается антинорманистов, то основателем данной теории стал русский ученый М.Ломоносов. Первым трудом антинормистов стал именно труд М. Ломоносова «Древняя Российская история». Это был труд борца за честь русского народа, его культуры, истории, языка, а, самое главное — это был труд, направленный против теории немцев. Вот уже несколько столетий то затихая, то обостряясь вновь продолжается спор между норманистами и антинорманистами. К числу норманистов относится и Н. М. Карамзин, с его «Историей государства Российского». Но вряд ли стоит Н. М. Карамзина относить к категории непатриотов, как равно и Соловьева и Полевого, поскольку у каждого любовь к Родине проявляется по-своему.Число сторонников «норманнской» теории в конце XIX в. значительно превысило их противников — антинорманов. Главным фактором признания норманнской теории доминирующей стало опубликование в 1891 г. работы В. Томсена «Начало Русского государства». Именно благодаря этому изданию многими русскими историками было сформировано мнение о доказанности норманнского происхождения Руси. И в советский период данная теория получила доминирующее положение.

Так, с 20-х гг. прошлого столетия отмечается всплеск работ по истории России. В этом плане стоит отметить работу А. Шахматова, посвященную именно происхождению государства на Руси.

В критике теории норманизма его труды сыграли достаточно важную роль, даже несмотря на то, что к «норманнской проблеме» у него достаточно сложное отношение, поскольку сам ученый придерживался именно норманистских позиций. Всплеск антинорманистов произошел в 30-х гг. Так, в своих работах Б. Д. Греков утверждает, что отдельным людям и в один год создать государство, пусть и в древнем мире, не под силу. Коренные сдвиги произошли после прямой критики норманнской теории со стороны В. А. Пархоменко, который опубликовал в 1938 г. свою работу &#.

171;К вопросу о норманнском завоевании" и происхождении Руси".Вопрос об участии норманнов в создании и формировании государства на Руси был рассмотрен В. В. Мавродиным в его работах «Древняя Русь», «Образование русской государственности», «Борьба с норманизмом в русской исторической науке». В работах им показан ограниченный характер норманистской теории. В то же время, будет справедливо отметить, что в его работах есть моменты, в которых роль норманнов весьма преувеличена. Антинорманисткая теория свое развитие получила и в послевоенный период. Но, вернемся к сути вопроса. Как уже было отмечено выше, летописное сообщение о приглашении Рюрика с братьями на Русь для правления является основанием для утверждения о том, что на Русь государственность была занесена извне. В то же время, достаточно обратить внимание на тот факт, что названные персонажи были приглашены для выполнения государственных функций в уже известную новгородскую землю. Так что, можно говорить о том, что сам рассказ из «Повести временных лет» о братьях варягах к зарождению государства на Руси отношения не имеет.

Данный рассказ, по сути, является первым упоминанием о властных институтах, действовавших на тот момент на территории Северо-Западной Руси. Так, на тот момент у славян уже действовал представительный орган — собрание племен, которое, собственно, и пригласило варягов. Это был своеобразный прототип собрания, позднее получивший название как «вече». Во-вторых, к этому времени в этих местах, судя по всему, уже был князь, поскольку летопись говорит «владеет и судит», но должность эта была выборной. И наконец, здесь была дружина. Таким образом, появление варягов в Новгородской земле только в IX в., когда государство на Руси уже фактически сформировалось, является мощным фактором к его расцвету в дальнейшем. В то же время, справедливо будет отметить, что и на сегодняшний день вопрос о происхождении государства на Руси остается открытым и до конца не проясненным. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупои остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

Заключение

.

Итак, анализ изложенного материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. Важнейшей вехой в истории нашей страны, несомненно, является образование Древнерусское государство. Россия, как и Древняя Русь, была и остается крупнейшим европейским государством во все времена. Древнерусское государство, стало колыбелью трех крупнейших славянских народов — великороссов, украинцев и белорусов. С самого момента образования Древняя Русь была полиэтническим государством. Характерной особенностью государственности на Руси являлось то, что оно сразу сформировалось как форма раннефеодальной монархии, минуя рабовладельческий строй, которая сохранилась и в дальнейшем, на протяжении нескольких веков, у ее преемников. Христианство стало значительной вехой в развитии государственности на Руси, по сути, изменившей уклад жизни. Вместе с тем, введение единобожия способствовало укреплению великокняжеской власти, а крещение содействовало укреплению международного положения государства в мире. Говоря о хозяйственном (экономическом) развитии Древнерусского государства, необходимо отметить, что на Руси хозяйство носило натуральный характер, то есть, отдельно взятое княжество удовлетворяло свои основные нужды. Вместе с тем в XI веке стало появляться производство на местный рынок.

С этого периода предметы первой необходимости, такие как платья, обувь и т. п. стали приобретаться на рынке. Киевские ремесленники создавали собственное высокое искусство. Процветало кузнечное ремесло, а в городах стала образовываться особая группа населения — купцы, главным занятием которых была скупка товаров на местах и дальнейшая их перепродажа в соседние города и за рубеж. Сам Киев, стал застраиваться, в том числе и каменными храмами и зданиями. Государственность русского народа вышла из общей колыбели трех славянских народов — русских, украинцев и белорусов. Представленная работа посвящена исследованию темы восточных славян в период VI — IX веков.

Стоит сказать, что данная проблема, не смотря на свою актуальность, до настоящего времени не исследована в достаточной степени. Стоит указать на следующие выявленные в результате исследования проблемные моменты: Ее недостаточную разработанность. Не существует единой и наиболее полной теории, которая могла бы объяснить не только этнические, но и политические процессы на рассматриваемой территории. Не смотря на большой интерес к теме восточных славян в древности, существует много пробелов и неясностей. В современной исторической науке, особенно актуальной и необъяснимой является вопрос о причинах, последовательности, а также окончательных результатов великого переселения народов.

Вопросам данного исследования посвящено множество работ, и вместе с тем, в основном материале, изложенном в учебной литературе, носит обобщенный характер, а многочисленные монографии по данной тематике рассматривают более узкие вопросы.

Литература

.

Учебные пособия.

Апальков В.С., Миняева И. М. История Отечества. Учебное пособие.

М, 2004.

Вронский О.Г., Колосов Д. В., Родин А. В. История отечества с древнейших времен до наших дней: Пособие для старшеклассников и абитуриентов.

М., 2003.

Захаревич А. В. История отечества. Учебник.

Издательство: Дашков и Ко, 2004.

Интернет.

Из истории российской прокуратуры. Статья опубликована на web-сайте www.respublika.ru Ключевский В. О. Курс русской истории. Приводится по публикации на web-сайте www.hrono.ru.