В дальнейшем целый ряд бурных акций протеста прокатилась по Бельгии, Венгрии, Германии, Польши, Испании, Мексике идругим странам и городам мира. Интересным проявлением антиглобалистского движения является Всемирный социальный форум (ВСФ), который представляет собой международную встречу, которая проводится ежегодно в противовес Всемирному экономическому форуму в Давосе и объединяет активистов многих социальных движений со всего мира, которыевыступают против глобализации как таковой или ищут альтернативу предлагаемой неолиберализмом модели глобализации [9]. Кроме ВСФ проходит множество социальных форумов на региональном уровне. С 2002 года регулярно проводятся Европейские социальные форумы. В 2003 году состоялся первый и пока единственный Азиатский социальный форум. В 2005 году прошел также пока единственный Средиземноморский социальныйфорум. С 2001 года регулярно проводится Южноафриканский социальный форум. Также в некоторых странах проводятся национальные и локальные социальные форумы: Итальянский социальный форум, Индийский социальный форум, Бостонский социальный форум, Ливерпульский социальный форум, Социальный форум США, Украинский социальный форум, Социальный форум Беларуси, России.
3. Перспективы России: Глобализм и Антиглобализм.
Россия к началу XXI в. была единственной державой, которая противостояла давлению Запада и сохраняла свою самостоятельность на мировой арене. Россия, по замыслу субъектов глобализации, «должна быть частью Запада и должна как можно больше подражать Западу в своем развитии» [7]. Другими словами, Россия должна уступить свой суверенитет транснациональным корпорациям и международным организациям, а также, не считаясь с социальными последствиями, занять то положение, которое ей навязывают конструкторы нового мирового порядка.
Глобализация, по своей сути, такова, что победитель в ней может быть только один. И Россияобречена быть лидером сопротивления попыткам унификации человечества. &# 171;Мы будем стремиться быть лидерами, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности всех народов мира", — этой формулировкой в своем ежегодном послании В. В. Путин фактически подтвердил, что Россия становится оплотом сопротивления всех традиционных сил политике глобализации, стирающей народы и уничтожающей цивилизации [16].
В этой формуле принципиален упор не просто на международное право, а на самобытность народов. То есть право наций на собственный путь, то, что даже больше, чем формальный суверенитет, потому что мы знаем множество примеров того, как народы сохраняли свою идентичность даже под иностраннымгосподством, и, напротив, можем сейчас наблюдать немало случаевпотери под натиском глобалистской пропаганды национальных чертв формально совершенно независимых государствах [2]. В. В. Путин не стал прямо критиковать действий США, поставивших мир на грань крупнейшего конфликта с непредсказуемымипоследствиями, но подчеркнул, что международное сообщество стояло перед судьбоносным выбором: «Либо скатываться к дальнейшемуразмыванию основ миропорядка, к торжеству права силы, к кулачному праву, к умножению хаоса, либо коллективно принимать ответственные решения». Международные наднациональные структурыдолжны перестать быть инструментом продвижения глобализациии превратиться в реальное место согласования интересов несколькихмировых цивилизаций (и крупных региональных блоков): англосаксонской (вместе с пока еще «пристегнутой» к ней континентальнойевропейской), китайской, русской, исламской, индийской, японской, иранской, формирующейся латиноамериканской. История представляет собой арену бесконечной борьбы, в которой непрерывно меняются субъекты действия и доминирования, ихцели, союзники и противники. Мировые империи прошлого строились, как правило, за счет военной силы.
Но военная сила есть лишьсредство. Наряду с ней могут быть использованы и другие средства, несмотря на то, что войны как классический инструмент глобализации не исчезают. Сегодня предпринимаются попытки ревизии итогов.
Второй мировой войны, ялтинско-потсдамской системы. То, что этоможет привести к новой мировой войне, — очевидно. Но здесь речьидет не вообще о глобальных процессах в человечестве, а об особойпрограмме — попытке создания Нового мирового порядка. Однако отверженное большинство человечества всё больше и всё более радикальными средствами сопротивляется насаждению нового мировогопорядка, под которым США понимают создание империи, котораявозьмет под свой контроль весь мир, все страны и народности. Россия и Китай (да и все остальные недовольные) заинтересованыв постепенном реформировании международных структур с тем, чтобы зафиксировать переход от однополярного мира к многополярномус минимальными потерями для всех. Шансы на это имеются — немалая часть атлантической элиты понимает, что финансовых и идеологических сил для продолжения форсированной глобализации у нихнет, лучше попытаться договориться, чем рисковать обрушениемвсей конструкции и тем более глобальной войной. Но пока побеждает другая линия — во что бы то ни стало удержать контроль над глобальными процессами и институтами, не пересматривать правила игры. И главное — не отказываться от политикидавления в отношении России и сдерживания в отношении Китая. Вместе с тем, любая реакция Запада на действия России не повернетколесо истории вспять. Глобализация по-англосаксонски закончилась.
Мир, представление о котором США хотели навязать другим, больше не существует. Крупнейшая геополитическая катастрофаXX в. — распад Советского Союза, ликвидация Варшавского Договора, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), которые обеспечивали международно-политическое равновесие в мире — теперьуже окончательно ушла в прошлое, потому что теперь Россия устамисвоего Президента В. В. Путина не просто заявила о своем видениимира, но и стала эффективно и жестко отстаивать его. Войны на протяжении истории нынешней глобальной цивилизации обусловлены большей частью непосредственно экономическимиинтересами, а идеологические конструкции были призваны скрыть засловами о высоких идеалах примитивное желание пограбить, поработить соседей или очистить от них территорию, на которой в дальнейшем намеревались жить сами агрессоры. Во второй половине XX в. процесс повторной колонизации возобновился в форме глобализациии «оранжевых революций». Социалистические режимы во многихстранах сменялись на прокапиталистические и проамериканские -иногда путем военных переворотов, иногда путем внешних интервенций, иногда путем «оранжевых революций».Россия всегда была альтернативным Западу центром силы — и тамэто понимали даже тогда, когда мы участвовали во внутриевропейскихконфликтах в XVIII в. В.
В. Путин, выступая на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 г., остановился на вопросе, как не допустить, чтобы сегодняшние потрясения, связанные со сломом однополярного мира, стали преддверием крахаи глобальной войны. Он сказал, что нужно помнить уроки историикоторые говорят, что смена мирового порядка, которую мы наблюдаемсегодня, «как правило, сопровождается если не глобальной войной, неглобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтовлокального характера» [10]. Россия претендует на лидерство именнов борьбе за мирный переход к справедливому миропорядку.
Заключение
.
Антиглобализм, даже в самом широком его понимании, не стал целостной идейно-политической концепцией, которую разделяло бы, по крайней мере, большинство представителей общественно-политических сил, которые прямо или косвенно выступают как против нынешних процессов экономической и политической глобализации, так и против отдельных ее аспектов. Несмотря на то, что в СМИ, и даже в научных публикациях, все чаще речь идет о «идеологию антиглобалистов», в действительности целостной идеологической системы, единого антиглобалистского дискурса, который мог бы поддержать пестрый конгломерат антиглобалистских группировок, пока не выработано. По нашему мнению, в антиглобалистическоого движения нет больших перспектив. Во-первых, процесс современной глобализации — это объективный процесс. Бороться же против объективного процесса не только бесперспективно, но и комично. Вспомним борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. Можно говорить о движении по минимизации негативных последствий современной глобализации. Во-вторых, международные саммиты 2010 — 2017 годов («восьмерки», Давосскийфорум) показали, что пик активности антиглобалистов прошел. Небольшие кучки антиглобалистов, которые проявляли свою активность в последниедва года, уже не является угрозой общественному порядку, хотя органы правопорядка стран, где проводятся саммиты, традиционно готовят массированныеотряды для борьбы с антиглобалистами. В-третьих, следует искать новыеформы нейтрализации негативных последствий глобализации.
гуманитарии, особенно ученые и педагоги, могли бы внести большой вклад в раскрытие сущности процессов глобализации, в поиск средств и форм нейтрализации негативных глобализационных процессов. Исходя из вышеприведенного, мы можем констатировать, что важным аспектом цивилизационного существования человечества является выработка консенсусных позиций, которые бы объединяли представителей разных культур и ценностных систем. Поэтому очень важен кардинальныйпросмотр социальных критериев мирового развития и выработки новойконцепции современного миропорядка, учитывающей интересы всего человечества, для выживания мира в целом, для вывода человечества из тупикацивилизации, в котором оно оказалось на рубеже тысячелетий. Идеологиантиглобалистского движения считают, что глобализация вее нынешней форме не способствует улучшению международных отношений. Наоборот, она оказалась своеобразным катализатором социальнополитической напряженности и конфликтов на нашей планете. Поляризациябогатства и бедности, борьба за рынки и природные ресурсы, информационная и культурная экспансия развитых стран Запада, воспринята другими народами как угроза их культурной ицивилизационной идентичности. Очевидно, что сегодня мировое сообщество находится на оченьответственном рубеже. От выбора, который сделают политики, зависит будущее мира в ближайшие десятилетия. Поэтому крайневажно философское осмысление социальной природы иполитических приоритетов глобализации, путей развития и сосуществованииразличных цивилизационных миров, а также идей и принципов, определяют направления мирового развития.
Список литературы
Акопов П. Антиглобалисты всех стран, объединяйтесь! // ВЗГЛЯД: Деловая газета, 13.
12.2013 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://vz.ru/politics/2013/12/13/664 290.htmlБагдасарян Н. Е. Конфликт Россия — Запад: пути выхода // Актуальная Российская повестка. Конфликт Россия — Запад: пути выхода: материалы научного семинара. -.
2015. — Вып. № 2.
Наука и политика [Электронный ресурс]. — Режим доступа :
http://vbagdasaryan.ru/konflikt-rossiya-zapadputi-vyihoda/Гобозов И. А. Неолиберализм и глобализация//Век глобализации. 2017. — № 2 (22).
— С. 66−76.Дергачева Е. А. Глобализация и ее понимание в современном мире. Социально-экономические и гуманитарные практики инновационного развития России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, учителей и ученых. 2017. ;
С. 122−125.Кашаев Н. Х., Киркитадзе Э. Е. Глобализация как средство неолиберальной экономической политики//Евразийский юридический журнал. 2017. — № 4 (107). — С.
353−355.Михайлов О. В. Альтернатива «глобализм — антиглобализм» и библиометрия российской науки// Россия: тенденции и перспективы развития. Москва, 2017. — С. 839−842.Очков К. Ю. Глобализация и экономический порядок//Вестник научных конференций. 2017. — № 3−6 (19).
— С. 121−123.Понарина Н. Н. Глобализация: тенденции и противоречия// Инновационные технологии в современных научных исследованиях: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции 2017. — С.
61−62.Путин и Си Цзиньпин строят новый миропорядок // INTERPOLIT: военно-политический журнал. [ Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://trade-room.com/news/putin_i_si_czinpin_strojat_novyj_ miroporjadok/Сизова Н. Д. Глобализация как мегатренд мирового развития//глобализация — путь к объединению. Сборник научных статей 2-й Международной научно-практической конференции. Под редакцией Л. В. Бычковой, В. М. Кузьминой. 2017.
— С. 140−143.Соловых Н. Н. Глобализация и глобальность: современные толкования// Глобальная экономика в XXI веке: диалектика конфронтации и солидарности. Сборник научных трудов по итогам IV-й Международной научной конференции. 2017. ;
С. 104−107.Фалина Н. В., Лисицин В. В. Развитие глобализационных процессов в условиях современной мировой экономики// WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей VIII международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. — С. 130−133.Федина Н. А., Дадатко А. Ю., Юстус А. Е. Глобализация мирового хозяйства// Инновационные технологии в современных научных исследованиях: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции 2017. — С.
127−129.Шляпников В. В. Социальная теория антиглобализма//Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2017. № 1 (14). ;
С. 39−43.Якунин В. Глобализация и капитализм // Развитие и экономика. — 2015. — № 13 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimir-jakunin-globalizatsija-i-kapitalizm.html.
