Единственным предусмотренным законом наказанием по рассматриваемой норме уголовного права является лишение свободы от 2 до 7 лет с лишением права заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.
Приведем пример из судебной практики. А. С. Юркин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, передвигался в автомобиле. Кроме него в автомобиле находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. Водитель выехал на встречную полосу, где столкнулся с ехавшим навстречу автомобилем. В результате причиненных в данном ДТП травм вышеуказанный пассажир скончался на месте происшествия. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих (возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное содействие в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления) суд приговорил А. С. Юркина к лишению свободы сроком на 2 года и лишению права управления транспортными средствами также на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 необходимо квалифицировать действия водителя, которым были нарушены правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в случаях, если в результате данного правонарушения погибли 2 или более лица. По данной норме уголовного права законодатель установил максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а также права управления транспортным средством на срок до 3 лет.
Так, В. В. Карпов, двигаясь по автомобильной дороге, не снизил своевременно скорость при приближении к регулируемому пешеходному переходу, выехав на нее и совершив наезд на 2 пешеходов. В результате последние погибли. Подсудимый раскаялся в содеянном и возместил моральный ущерб представителям потерпевших, что было признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. В результате суд приговорил Карпова В. В. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Частью 6 рассматриваемой 264 статьи УК РФ предусмотрено наказание за, пожалуй, самое тяжелое преступление из рассматриваемой категории — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, если данное лицо находилось в состоянии опьянения, а в результате данного деяния наступила смерть 2 или более лиц. Единственным предусмотренным законодателем наказанием по указанной норме уголовного права является лишение свободы на срок от 4 до 9 лет с лишением права заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.
Приведем пример из судебной практики. Водитель Черепков В. Н., находясь в состоянии опьянения, двигался по автомобильной дороге и выехал на встречную полосу, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем, совершающим движение навстречу. В результате данного ДТП два пассажира из двигавшегося навстречу автомобиля погибли. Подсудимый ранее уже привлекался к ответственности в сфере безопасности дорожного движения, но лишь к административной. Суд при постановлении приговора учел ряд смягчающих обстоятельств (среди прочих в частности и то, что на иждивении подсудимого находятся несовершеннолетние дети, а также он оказывает материальную помощь родителям), кроме того, было учтено и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. Мера наказания была избрана в виде лишения свободы сроком на 1,5 год с лишением права управления транспортом сроком на 3 года.
Если судом назначено наказание до 5 лет лишения свободы, водители-подсудимые будут отбывать наказание в колонии-поселении, а более 5 лет — в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, существует 2 последствия при совершении рассматриваемой категории преступлений — причинение тяжкого вреда здоровью и смерть. Законодатель предусмотрел 6 различных случаев, представляющих собой, по сути, комбинации последствий данного преступления в зависимости от нахождения водителя в трезвом состоянии либо в состоянии опьянения. Следует отметить, что наиболее щадящим наказанием является предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ ограничение свободы, а наиболее строгим — лишение свободы сроком на 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на 3 года (предусмотренное частью 6 указанной статьи).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, следует сделать ряд выводов по рассмотренной теме.
Нарушение правил дорожного движения — это несоблюдение водителем действующих нормативных требований в сфере дорожного движения. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств состоит в не обеспечении надлежащего технического состояния, технической исправности транспортного средства, нарушении правил перевозки груза или пассажиров. В совокупности они (при условии, что в результате этого имеются пострадавшие, здоровью которых был причинен тяжкий вред или наступила их смерть) образуют преступное деяние, предусмотренное ст. 264 УГ РФ.
При нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств уголовная ответственность может наступить, если:
1. Виновное лицо достигло возраста 16 лет.
2. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств произошло по неосторожности;
3. Наступили такие общественно опасные последствия, как тяжкий вред здоровью потерпевшего или его смерть.
4. Прослеживается причинно следственная связь между деянием и наступившими общественно опасные последствиями.
Уголовная ответственность за рассмотренные преступления зависит от того, какое именно последствие имело данное деяние (смерть пострадавшего или причинение тяжкого вреда), а также от того, был водитель трезв или пьян. Предусматриваются различные меры наказаний — от ограничения свободы или принудительных работ и до ее лишения.
В заключение следует отметить, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств — весьма частое явление. Если ранее данная статья имела лишь 3 части, то в настоящее время законодатель счел нужным расширить ее до 6 пунктов, выделив преступления с количеством погибших от 2 и более в самостоятельные части и предусмотрев для них другие меры наказания. Для правильного решения по указанной категории уголовных дел судам следует принимать в учет не только тяжесть наступивших последствий, но и психологические характеристики участников дорожного движения, поведение водителей при управлении транспортными средствами, механизм и обстановку дорожно-транспортного происшествия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поведение водителя после совершения ДТП и ряд других факторов, оказывающих влияние. на меру наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.
08.2017) [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Постановление Правительства РФ от 23.
10.1993 N 1090 (ред. от 12.
07.2017) «О Правилах дорожного движения» [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 10.
12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 29.
07.2017) [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года по делу № 1−725/17[Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Приговор Красноперекопского суда г. Ярославля от 11 августа 2017 года по делу № 1−134/2017 [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года по делу 1−491/2017[Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2017 года по делу 1−695/2017[Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2017 года по делу № 1−34/2017 [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Приговор Центрального районного суда г. о.Тольятти от 28 июля 2017 года по делу № 1−306/2017[Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Авдалян М. Э. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: основание криминализации и криминообразующие признаки // Общество и право. — 2014.
Актуальные проблемы уголовного права: Курс лекций / Под ред. О. С. Капинус. М.: Проспект, 2016. — 735 с.
Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н. Г. Иванов. — М.: Экзамен, 2013. — 436 с.
Квитчук А.С., Болотина Е. В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации Транспортных средств: уголовно-правовые вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2013.
Кокорин Д.Л., Токарев Д. С. О необходимости дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2015.
Намнясев В. В. Особенности уголовной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами, при обоюдном нарушении правил дорожного движения // Теория и практика общественного развития. — 2014.
Петров А. В. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Законность. — 2012. — № 8. — С. 51 — 55.
Русман Г. С., Скрябин А. Н. Особенности установления и доказывания причинно-следственной связи в ходе расследования автотранспортных преступлений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2012.
Уголовное право России: В вопросах и ответах / Под ред.В. С. Комиссарова.-3-е изд. — М, 2015. — 367 с.
Квитчук А.С., Болотина Е. В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации Транспортных средств: уголовно-правовые вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2013.
Уголовное право России: В вопросах и ответах / Под ред.В. С. Комиссарова.-3-е изд. — М, 2015. — 172 с.
Кокорин Д.Л., Токарев Д. С. О необходимости дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2015.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 264.
Актуальные проблемы уголовного права: Курс лекций / Под ред. О. С. Капинус. М.: Проспект, 2016. — 472 с.
Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н. Г. Иванов. — М.: Экзамен, 2013. — 325 с.
Федеральный закон от 10.
12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 29.
07.2017) — ст. 2.
Авдалян М. Э. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: основание криминализации и криминообразующие признаки // Общество и право. — 2014.
Петров А. В. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Законность. — 2012. — № 8. — С. 53.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 264.
Русман Г. С., Скрябин А. Н. Особенности установления и доказывания причинно-следственной связи в ходе расследования автотранспортных преступлений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2012.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 5.
Авдалян М. Э. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: основание криминализации и криминообразующие признаки // Общество и право. — 2014.
Русман Г. С., Скрябин А. Н. Особенности установления и доказывания причинно-следственной связи в ходе расследования автотранспортных преступлений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2012.
Постановление Правительства РФ от 23.
10.1993 N 1090 (ред. от 12.
07.2017).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 20.
Авдалян М. Э. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: основание криминализации и криминообразующие признаки // Общество и право. — 2014.
Кокорин Д.Л., Токарев Д. С. О необходимости дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2015.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 264.
То же, ст. 15.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 58.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 года по делу 1−491/2017.
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года по делу № 1−725/17.
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2017 года по делу 1−695/2017.
Приговор Красноперекопского суда г. Ярославля от 11 августа 2017 года по делу № 1−134/2017.
Приговор Центрального районного суда г. о.Тольятти от 28 июля 2017 года по делу № 1−306/2017.
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2017 года по делу № 1−34/2017.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) — ст. 58.
