Политический риск в системе государственной власти современной России: Проблемы, противоречия, тенденции

Актуальность темы

определяется ее политической значимостью, непосредственной связью с судьбой российского государства, переживающего в XX столетии ряд масштабных, системных перемен, серьезно сказавшихся на результативности общественных отношений.

Во — первых, политический риск был выдвинут на передний план самим ходом реформирования и демократизации общества, ибо сбои в работе механизма управления и неустойчивость политических структур определили необходимость иметь четкое представление о власти, о ее потенциальных ресурсах для обеспечения и реализации коренных изменений в обществе при одновременном сохранении желаемой стабильности и порядка.

Во — вторых, институционализация политического риска как в аспекте научно — теоретического знания, так и в рамках общественно политических процессов особенно актуальна для современного периода России, стремящейся в сжатые сроки обеспечить динамичный переход к правовому, демократическому, социальному государству. Политика как особая сфера совокупной деятельности народных масс, идущая «снизу» в «верх», прямо или опосредованно выходящая на проблему власти и удовлетворения ее интересов, играет решающую роль в формировании и реализации задач, этапов, темпов и механизмов преобразования общества. Теоретическая разработка этих принципиально новых, сложных, крайне противоречивых проблем «в ситуации, нерегулируемой предписаниями» 1 не имеет своего концептуального завершения.

В — третьих, как известно, политика — область коллективного творчества. Она динамична, ситуативна, непредсказуема по результатам,.

1 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 100. поэтому объективно, естественно рискованна, то есть внутренне содержит в себе риск, качественно меняется под его воздействием и характеризуется им. Политика и риск — неразделимы. В ходе их реализации преодолевается та или иная неопределенность, однако, в истоке ее разрешения возникает другая или множество неопределенностей.

В — четвертых, целенаправленное применение политического риска, несущего в себе не только политический опыт, политические знания и навыки, но и образцы принятия решений, способы и технологию их эффективной реализации в ситуации социально — политической неопределенности, способно оказать существенное влияние на развитие принципиально новой парадигмы политического поведения, что в целом предопределяет стратегию и тактику политических процессов, целерациональную деятельность населения, различных объединений, партий и ассоциаций.

Выделение автором проблемы политического риска в качестве актуальной темы продиктовано рядом причин: первое — потребностью в упорядочении знаний о нем как интегральной характеристике политического образа жизни социальных групп и гражданвтороенеобходимостью теоретического осмысления новых политологических данных, массива эмпирической информации о его роли и месте в процессе трансформации политической системы общества, а также степени влияния на формирующиеся институты политической властитретьевыявлением основных тенденций и противоречий в организационноуправленческой деятельности и определении, в связи с этим, агентов воздействия на данный политический процессчетвертое — возможностью его целенаправленного применения в качестве прогрессивного метода управления политическим пространством общества.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования до сих пор не имеет теоретико-методологического обоснования и относится к числу наименее изученных. Опосредованно о политическом риске в контексте власти шла речь еще в высказываниях Н.МакиавеллиШ.Монтескье и И. Гердер обратили внимание на наличие риска, опасности возникновения культов и диктатур, М. Бакунин, П. Кропоткин, Т. Моска, Р. Михельс, В. Парето, Дж. Бейнхейм осуществили политологический анализ методов и результативности действий власти в ситуации общественной нестабильности1.

Риск как социальный феномен описан в конце XX века Т. Алмондом, В. Бансом, Р. Барром, E.H. Князевой, А. И. Ковлером, Г. С. Котаджаном, А. И. Соловьевым, К. Феннером, И. В. Цоковым — анализ самоорганизации социальных систем в ситуации неустойчивости о осуществлен Ст.У. Ларсеном, С. П. Курдюмовым, В. Д. Рудашевским .

Политологический анализ объективно действующей и принципиально неустранимой неопределенности, которая может активизировать или сдержать социально — политический процесс,.

1 Бакунин М. А. Собрание сочинений и писем 1828- 1876 г. М. В 4 т. 1934. T.3 — С 35−37- Гердер И. Идеи философии истории человечества.- M., 1977. Кропоткин П. А. Записки революционера — М 1988. — С. 277−278- Макиавелли H. Государь.Собр. соч., М., 1990. С.69- Монтескье Ш. Избранные произведения.-М.:Госполитиздат, 1955; Mosca g. The Ruling Glass. New Vork. — 1939. — P.80- Технология политической власти. Зарубежный опыт.- Киев, 1994. С.114−118.

2 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Политические исследования. 1992.-№ 4.-С. 122−124.-Банс В. Элементы неопределенности в переходный период.//Политические исследования.1993.-№ 1. Барр Р. Политическая экономика. В 2-х томах: Пер с франц.-М.Международные отношения, 1994. Князева E.H. Случайность, которая творит мир.//в поисказ нового миропонимания: Пригожин И. и Е.Н.Рерих//Философия и жизнь.1991.-№ 7. Ковлер А. И. Основы политического маркетинга. Технология организации избирательной кампании.-М., 1993. Котаджан Г. С. Грани согласия — конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии.-М.Д992. Соловьев А. И. Культура власти современного российского общества.-М, Николаев, 1992. Феннер К. Политическая культура. // Политология: Краткий тематический словарь. ВыпЛ.-М.: РАУ., 1992.-С.70−73 — Цоков И. В. Прогнозирование в процессе принятия политических решений.-М., 1994.

3 Динамический и статический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации.//Самоорганизация и наука М., 1994. Князева E.H., Курдюмов С. П., Синергетика: начала нелинейного мышления.//Общественные науки и современность. 1993.-№ 2- Ларсен Ст.У. Моделирование Европы в логике Рок Кана.//Политические исследования.-1995.-№ 1.-Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой M., 1986.-С.54-, 197−198. Рудашевский В. Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование // Вопросы психологии, 1974, № 2. изменить его содержание, вызвать предполагаемое или нежелательное развитие событий (как предвиденных, так и неожиданных) не осуществлялся, поэтому данное понятие до настоящего времени не имеет научно обоснованного толкования. Об этом свидетельствуют работы последних лет. Приоритет в исследовании риска принадлежит экономистам, изучающим вопросы бизнеса и предпринимательства, — И. Т. Балабанову, Ю. Н. Воропаеву, А. А Гармашев, В. М. Захаров, С. А. Зубкову, В. А. Шаповалов в связи с судопроизводством ему уделили внимание юристы — .М. Барденштейн, М. Дуглас, Т. Лоуви, В. И. Самороков 2.

В основу теоретико-методологической базы исследования сущности, тенденций риска и его роли в общественной жизни в традиционном его толковании легли труды А. П. Альгина, В. Авармея, Н. С. Бабаева, У. Бека, В. А. Маслова, А. Мориса, Ю. Орфеева Т.Талвера. Общесоциологический подход к его анализу применили А. Аг, Г. Головань, С. М. Никитин, К. А. Феофановинформационный риск исследован И. В. Новикомсоциальные группы риска — В. Н. Шаленкотехнологический риск — Ф. А. Переметом и Г. С. Сергеевымриск в психологии — К. Эрроу, в целом концепция риска представлена в работах К. Е. Омарова и Б.Н.Порфирьева4.

1 См.: Балабанов И.Т.Риск-менеджмент.-М.1996.-С202−208. Воропаев Ю. Н. Риски, присущие бизнесу//Бухгалтерский учет.1996.-№ 2.-С.29−31. Гармашев A.A., Захаров B.M., Шаповалов.

B.А.Антикризисное управление предприятием.- Белгород, 1997.

2 Барденштейн Л. М. Некоторые социальные факторы риска противоправного поведения подростков // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993. Дуглас М. Самороков В. И. Риск в уголовном праве // Государство и право, 1993. № 5. С. 103−112. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // Тезис, 1994, № 5.

3 См.: Авармея В., Талвер Т. Право на риск // Правда, 1988, 12 февраля.- Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. M., 1989; Альгин А. П., Маслов В. А. Инициативы и риск против бюрократизма. М.1988. Бабаев Н. С., Кузьмин И. И. «Абсолютная безопасность или приемый риск?» Коммунист-1989.-С.75−81- Бек У. От индивидуального общества к обществу риска // Тезис 1994; № 5- Морис.А. Поведение рационального человека в условиях риска, критика постулатов и аксиом американской школы // Тезис, 1994, № 5- Орфеев Ю. Мы строим общество риска // Независимая газета, 1996, 22 февраля.

4 Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики. //Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). -Вып.4.-М., 1995.

C.59- Головань Г. Риск в деятельности предприятия. Современная экономика г. Ростовна Дону1995. Никитин С. Н., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования, 1992, № 10. С. 120−127- Новик И. В., Омаров K.E. Информация и риск // Философские науки., 1992.№ 3, С. 177- Перемет Ф. А., Сергеев Г. С. Технологический риск и обеспечение безопасности.- М., 1988. С. 176.

В соответствии с особенностями современного периода и спецификой политических процессов риск анализировался в качестве неопределенности — Ф. Найтомиёторического выбора — Г. Н. Сердюковымметода принятия решений — В. П. Макаренко и Т. Цельмеромэлемента власти — В.Ю.Федоровым1.

Нетрадиционные для отечественной политологии концептуальные подходы к политическому риску, изложенные в трудах, Р. Гаррета, К. Кернса, Дж. Лондона, Дж. Проктора, Т. Л. Саати, Ф. А. Шродта, использованы автором для анализа механизма управления политическим риском2.

Однако, собственно именно обще политическое в риске осталось за пределами научного анализа. Обусловлено данное обстоятельство, по мнению автора, тем, что он не вписан ни в теорию, ни в реальные социально — политические преобразованиясубъект политики чаще всего применяет ситуативный риск, не соотнося его с рисковой политической деятельностью в целом, практикой решения проблем и их прогностическим обоснованием. Вне поля зрения ученых находятся вопросы политического риска в условиях реформирования системы государственной власти. В силу своей природы, он является поступательно развивающимся и актуализированным феноменом, но в то же время не позволяет рассчитывать на создание «универсальной» системы знаний о нем без обращения к политическим процессам и.

1 Макаренко В. П. Риск как принятие решений в научной политике. М., 1977; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Тезис, 1994, № 5- Сердюков Г. Н. Сущность и социокультурные детерминанты политического выбора (Россия — США: опыт политического развития) Ростов-на-Дону, 1993; Федоров В. Ю. Надо рисковать, если власть попадает в руки // Независимая газета, 1995, 17 мартаЦельмер Т. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ.-1980 .-№ 3-С. 94−105.

2 Гаррет Р., Лондон Дж. Основы анализа операций на море. -М.Д984.-С.110−114- Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. — М., 1997. — С. 12- Саати Т. Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем.-М., 1971; Шродт А. Ф. / см. Мангейм Дж.Б., Рич Р. К. Методы исследования. — М.- 1997. — С.469−475- Proctor J.H. A Theoretical Basis for International Organization Change with Comments from a Thirty Year Perspective. — «Journal of the Washington Academy of Sciences», 1992 Vol 82. №i. действиям политиков. Перемены в общественно — политической жизни порождают новые технологии выработки и принятия решений, воздействуют на изменения в восприятии политического риска как объективного и необходимого фактора политической практики.

Поэтому автор, не претендуя на категоричность и всеобъемлющий характер суждений, предлагает собственное видение политического риска в условиях политического развития современной России.

Объект исследования — политический риск как динамичный и противоречивый феномен.

Предмет исследования — институциональная специфика (выбор альтернативного решения в ситуации неопределенных политиковластных отношений) и динамика (стадии, виды, типы, тенденции в современном механизме государственной власти) политического риска.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании политического риска как необходимого элемента взаимодействий субъектов политики, репрезентирующих интересы государства и гражданского общества, а также выявлении механизма управления политическим риском в процессе преобразования российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования:

• осуществить политологический анализ риска — институционального, многофункционального атрибута политики, политических процессов;

• определить сущностное содержание и специфику политического риска, выявить его природу, отличительные особенности, степень зависимости и взаимовлияния политического риска и политической системы общества, уточнить в связи с этим понятия «политический риск,» «риск в политике» ;

• проанализировать эмпирические и теоретические данные по проблемам рисковой деятельности для выделения типологии политического риска, его классификационных критериев и на этой основе определить возможность моделирования и прогнозирования результатов, а также алгоритмирование последовательности рисковых действий;

• охарактеризовать процессуальные аспекты политического риска: выявить основные группы факторов его динамики, теоретическую и практическую ценность для методологии анализа исторического опыта реформирования общества, определить возможные варианты адаптации их элементов к деятельности политических институтов России;

• обобщить зарубежный и отечественный опыт разработки и применения моделей рисковой деятельности в условиях трансформации системы управления, учета достижения и интегрирования интересов больших социальных групп;

• выявить основные способы использования политического риска в качестве технологии власти и эффективной политической рисковой деятельности, рассмотреть возможность, каналы и степень его влияния на политическую систему общества.

Методологической основой исследования являются важнейшие положения ведущих отечественных и зарубежных ученых, придерживающихся плюралистических политологических теорий. Учтено все позитивное, сохранившее в наши дни актуальность, научные методы познания социально — политических явлений и процессов, в том числе, совокупность общетеоретических принципов анализа, создающих целостную систему исследовательских процедур, и частнонаучные методы, применяемые в политологии, которые позволили получить достоверное эмпирическое и теоретическое политическое знание.

Методологические принципы системности, сравнительноисторического, типологического, структурно — функционального анализа и обобщения способствовали выявлению сущности, построения концепции политического риска, разграничению близких по содержанию понятий, выделению совокупности его важнейших категорий, установлению взаимосвязи и влияния между предметом исследования и практикой политического управления. Новизна проблемы в отечественной политологии объясняет преимущественно поисковый характер ее исследования.

Эмпирические данные политологии, философии, социологии, социальной психологии, теории организации и политического управления обеспечили возможность раскрыть историю, специфику политического риска и обосновать: политика, политическая деятельность, в целом политическая сфера общества, имманентно рискованны. Политический риск — это не просто некое общественное явление, тем более фактор индивидуального или коллективного состояния, а институционализированный феномен, имеющий свою динамику, закономерности, типологию.

В диссертации анализируются различные методологические парадигмы, которые при всех расхождениях быть использованы при исследовании политического риска по принципу дополнительности.

Эмпирическую базу исследования составили конституционные и другие нормативно — правовые акты России и зарубежных стран, документы и материалы политических партий, общественных организаций и объединений, а также работы и статьи ведущих политических деятелей как исследовательского, так и мемуарного плана, биографические справочники о составе высших органов отечественной и зарубежной власти, фактический материал из средств массовой информации, в первую очередь, сообщения периодической печати. В работе широко использован научно — монографический материал по проблемам государственного и политического управления современной России.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование политического риска, его сущности, структуры, типологии, специфических противоречий многоаспектности, что нашло отражение в основных положениях, выносимых на защиту, которые представляются новыми или содержат элемент новизны.

1. Политический риск — динамичный тип поисково — творческой деятельности, в рамках политики рассматриваемый как неотъемлемый атрибут политического процесса, политической жизни общества, содержащий альтернативный выбор решения в состоянии неопределенности целедостижения.

2. Политика по своей сущности, формам проявления — сфера чрезвычайно противоречивых и нестабильных общественных отношений: она внутренне несет в себе аспект риска, что позволило автору:

• уточнить сущность понятия «политический риск», соотнеся его с понятием «риск в политике» и развернуть его до уровня политической технологии в контексте исследования политических процессов, происходящих в российском обществе;

• раскрыть его черты и специфику, исходя не только из анализа подходов к институциональным особенностям политики, но с учетом становления политической власти, что, в свою очередь, позволяет исследовать действия субъектов политики.

3. Использование принципов системного, типологического, структурнофункционального анализа и выводов эмпирических исследований, позволило диссертанту выделить типологию политического риска опираясь на динамические модели рисковой деятельности и практику формирования субъектов политики, включённых в конкретные социальные отношения:

• государственно — правовой;

• субъектов сферы политики;

• статусно — ролевой;

• функциональный;

• методологический;

• социально — технологический.

4. Анализ политического риска и его тенденций в современных преобразованиях в России позволил автору выделить процессуальные аспекты политического риска, определить его динамику, теоретическую и практическую ценность для методологии анализа исторического опыта реформирования общества, политических институтов России.

5. Обобщение зарубежного и отечественного опыта разработки теоретико — методологических подходов к исследованию политической рисковой деятельности в условиях трансформации системы управления дало возможность диссертанту рассмотреть политический риск в качестве одного из видов политической технологии в условиях политического многообразияприоритетного показателя общественнополитического потенциала и механизма достижения интересов социальных групп.

Научная и практическая значимость исследования.

Осуществленный в диссертации анализ политического риска, основных методологических подходов к его исследованию в контексте современных политических институтов и процессов дал основание теоретически осмыслить политическую природу, сущность, значимость этого многоуровневого и многофункционального института в политической системевыделить классификационные критерии его типологиипроанализировать специфику построения и функционирования его различных моделей и алгоритмов, что позволяет:

• расширить рамки отечественной политологии за счет новых подходов к теоретической разработке общественно — политических проблем, касающихся эффективности деятельности государственной власти, особенно в ситуации ее структурного обновления и формирования принципов политико — властных отношений;

• практически реализовать выводы диссертационной работы для продолжения комплексного изучения и прогнозирования развития политических институтов и политических процессов, связанных с регулированием преобразований в российском обществе и использованием модели рисковой деятельности;

• обосновать потребность концептуальной теории политической рискологии — науки формирования, развития и управления политическим пространством в ситуации общественной нестабильности и неопределённости и обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки управленческого персонала, а также ввести в научный оборот базовые категории, связанные с проблемами политического риска.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры «Политология, государственное и муниципальное управление» Орловской региональной академии государственной службы, изложены автором в лекциях по курсам «Геополитика» и «Национальная безопасность», а также выступлениях на научных конференциях и в других публикациях автора.

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реформирование системы общественных отношений России на всех ее уровнях и во всех аспектах обоснованно и необходимо требует осознанной активной инновационной деятельности субъектов политики. Особое место в радикальном обновлении, качественном изменении общества и государства занимает политика, ее инструменты, социально-экономические, духовно-нравственные установки и ценности людей.

Политика всегда обслуживает интересы высшего слоя государства, который по своим устремлениям и мотивации деятельности неоднороден и противоречив. В конце XX века мы оказались свидетелями того, что политическая сфера общества стала полем действия рядовых личностей, социальной зоной применения инициативы и творчества «низов», но в силу своей неопределенности, сложности и динамичности, она по-прежнему продолжает оставаться сплавом инновационного и стереотипного. Поэтому одной из ее существенных, объективных характеристик выступает политический риск, который представляет сегодня новую область политологических исследований.

Становление политики переходного периода в ее истинном содержании, сущности и задач цивилизационного развития требует исследования всех составляющих политического риска. Однако, отношение ученых к данному феномену не однозначное: одни склоняются к тому, что политический риск — это категория, связанная с социальной революциейдругие — не используют данное понятие в связи с его «вероятностной нагруженностью», которая результат делает непредсказуемымтретьи — относят его к «прозрачным» терминам, не представляющим ни научного, ни практического интересачетвертыеотрицают рискованность политики как таковуюпятые — оценивают политику в качестве профессионального занятия для интеллектуалов как искусство избранных и невозможного" - шестые — смотрят на политику как «продолжение экономики» .

Политический риск, таким образом, был выдвинут на передний план самим ходом демократизации общества, ибо сбои в работе механизма управления и неустойчивость политических структур определили необходимость иметь четкое представление о имеющихся и потенциальных возможностях власти, о ее потенциальных ресурсах для обеспечения и реализации коренных изменений в обществе при одновременном сохранении желаемой стабильности и порядка. Политическая рискология становится самостоятельной областью политологического знания, имеющая свой объект и предмет исследования, методологию, принципы и методы рисковой политической деятельности, которой должен овладеть каждый субъект политики.

Политический риск — это не просто некое общественное явление, фактор индивидуального или коллективного состояния, а институционализированный феномен, имеющий свою динамику, закономерности, типологию. Обладая сущностью и спецификой политического, он присущ всем сферам жизнедеятельности человека и обществаорганически связан с общим фоном неустойчивости в конкретный отрезок времени, снижение его уровня возможно только в определенной области социальных отношенийвыступает в качестве объективной формы принятия решений в момент, когда невозможно предположить (смоделировать) точные и полные знания о действующих или потенциально способных проявиться внутренних и внешних факторах.

Политический риск имеет амбивалентную природу, где органично соединяется объективное (неопределенное) и субъективное (осмысленное) в нестандартных ситуациях принятия решений. Именно это свойство риска позволяет ему быть основой поисково — творческой деятельности, выступать в качестве структурного элемента социальных преобразований и развития различных форм рисковой деятельности для обогащения востребованных черт и качеств личности (ее социализация) и максимального использования индивидуализированных этих параметров в дальнейшей рисковой деятельности для закрепления их в статусе общественно значимого идеала (социологизация).

Политическая рисковая деятельность — необходимая характерная черта человеческого бытия, направленная на снижение непредсказуемости и, таким образом, уменьшения степени возможного рискаразвитие потенциальной активности субъекта, адаптируемой к складывающейся ситуацииосознание им целей, задач и способов действий, результат которых невозможно предвидеть. Она может быть классифицирована по двум основаниям: неожиданная и прогнозируемая .

Проведенный анализ и обобщение трансформационных политических процессов, позволили развести сущностное содержание понятий, связанных этимологическим соответствием: «риск» фиксирует состояние субъекта, когда он не надеется успешно просчитать до мелочей ситуацию, выявить видимые и скрытые тенденции, способность или неспособность использовать имеющуюся информацию- «риск в политике» тоже связан с удовлетворением или неудовлетворением социальных интересов субъектов, однако четко предопределена область его применения, поэтому при определенных ситуациях удовлетворение социальных потребностей может преследовать и осуществление политических целей- «политический риск» обусловлен институциональными характеристиками политики, это необходимый базисный элемент политической жизни, поскольку она без него лишается динамики, не развивается. На теоретическом политологическом уровне политический риск выступает как социальный феномен, сопряженный с вероятностными знаниямина практическом — мотивированное желание преодоления или смягчения неопределенности, управляемой, поддающейся анализу, оценке и корреляции.

Политический риск — динамичный тип поисково — творческой деятельности, в рамках политики рассматриваемый как неотъемлемый атрибут политического процесса, политической жизни общества, содержащий альтернативный выбор решения в состоянии неопределенности целедостижения.

Политический риск — динамичный тип взаимодействия в границах политики как процесса развития системы конкретных отношений, взаимозависимостей, интеграции и дезинтеграции политических сил. В основу его типологизации положены, с одной стороны, динамические формы моделейс другой — формирование субъектов политики, включенных в конкретные социальные отношения. Выделены следующие типы политического риска: государственно-правовой, субъектов сферы политики, статусно-ролевой, функциональный, методологический, социально-технологический, в каждом из них рассмотрены квалификационные особенности, сущностные черты и уровни.

Обобщение зарубежного и отечественного опыта разработки теоретико — методологических подходов к исследованию политической рисковой деятельности в ситуации трансформации системы управления позволило выявить возможности политического риска в качестве политической технологии в условиях политического многообразия и механизма достижения интересов социальных групп. Институциональный потенциал политического риска всегда осложнен вопросами политической психологии субъектов, их политической ментальностью и политической культурой, рационализирующих профессиональный труд политиков и управление политическим пространством, в связи с чем он крайне редко используется в качестве механизма системы связей внутри политических институтов и политических процессов в обстановке вероятности.

Однако в условиях реформирования базисных основ государственной и политической власти в России, политический риск становится неотъемлемым элементом демократизации общественных отношений: выбор альтернатив в ситуации неравноправных отношений между обществом и государством («блуждающие центры власти», «социальные сети», «политические альянсы») — легитимация власти и формирование структур государственного управления на основе целесообразности, унаследованного или приобретенного капиталапротиворечивые взаимодействия на уровне равностатусных социальных институтов государственной власти и политической элитыорганизованное представительство групп интересов, включая институциональные формы и неформальные связи, в органах власти, предопределяющее дихотомию ее формирования и развитие.

В этих условиях на базе политического риска активизировалось слияние целей институтов гражданского общества с интересами государства и всевозможных представительных сообществ. Политический риск как неотъемлемый фактор эволюции модернизационных процессов превращен в механизм компенсации значимых ресурсов для достижения политических целей, который расколол власть и общество и сформировал две противоположные друг другу «логики» общественного развития (власть и народ), непосредственно влияющих на характер индивидуальных (коллективных) политических установок, предпринимаемых мер, действий и их последствий с позиции социального творчества. Таким образом политический риск выступает в качестве механизма управления политическим пространством, где он является необходимостью и потребностью любого социального творчества, реализуемого на базе основных способов, механизмов его осуществления и управления, инструментом эффективной целедостигающей деятельности, что в свою очередь требует особых знаний субъекта политики, его квалификации, умения предупреждать и преодолевать любые сложные ситуации.

В современных кризисных условиях цивилизации развитие рисковой деятельности в России не может осуществляться как стихийный процесс. В данной ситуации логично признать необходимость радикального переосмысления не только распространенных представлений о сущности стратегии и тактики политики (политических деятелей), но и понять этот процесс на более глубоком уровне. Поэтому необходимо не только переосмыслить распространенные научнотеоретические представления о государственной стабильности и устойчивости с констатацией издержек и противоречий переходного периода, но и рассмотреть их в контексте политического риска как одного из факторов в системе реформирования российского общества.