В соответствии с положениями Уголовного кодекса Финляндии, за совершение действий, которые могут квалифицироваться как «коррупция», предусмотрены санкции от штрафа до тюремного заключения сроком до четырех лет в зависимости от степени общественной опасности преступления. При анализе бельгийского опыта, можно увидеть, что страна пошла не только традиционным репрессивным путем — установления уголовной ответственности за коррупционные деяния, но в ней осуществляется и предупреждения коррупции. Так эта проблема нашла свое отражение в рамках реформы COPERNIC, в частности, в реформе сектора финансового контроля. Бельгия расширила понятие коррупции в отношении злоупотребления властью, не ограничиваясь только уголовным аспектом, но и оставив место для таких понятий, как разъяснения норм, их напоминания, транспарентность поведения, что приведет к выработке кодекса поведения. Если рассмотреть опыт борьбы с коррупцией в Германии и Словакии, то он свидетельствует об эффективности привлечения общественности для борьбы с коррупцией. В частности, ведомство уголовной полиции федеральной земли Нижняя Саксония внедрило прием анонимных сообщений от граждан об экономических преступлениях. Такое решение было принято по результатам пилотного проекта, во время которого за четыре месяца до вышеупомянутого спецподразделения, который состоит всего из 9 работников прокуратуры и 33 полицейских, поступило 184 сообщения.
Уголовные дела были открыты в 124 случаях, из которых 30% касается дел о коррупции. В борьбе с коррупцией в некоторых государствах активно используются разнообразные общественные организации. В частности, в Швеции указанной проблемой занимается созданная в 1994 году. общественная организация &# 171;Демократический аудит", которая объединяет в себе ведущих шведских политологов, экономистов и других ученых, работающих над изучением специфических вопросов, связанных с борьбой с коррупцией. Вместе с этим следует отметить, что воплощение в жизнь эффективных мероприятий по борьбе с коррупционными проявлениями в отдельных странах не проходит без существенных проблем, преодоление которых требует повышения эффективности ведения борьбы с коррупцией, создания дееспособных систем противодействия этому негативному явлению. Так, не смотря на актуальность этого вопроса, в Польше до последнего времени не принимался отдельный законодательный акт относительно коррупции. Считалось, что достаточной правовой основой для борьбы с коррупцией есть ряд статей Уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за различные виды взяточничества и превышения полномочий должностными лицами.
Однако угрожающая для государства распространенность коррупции и необходимость более полной реализации подписанных Польшей (в связи со вступлением в Европейский Союз) международно-правовых соглашений побудила польскую власть к принятию дополнительных мер. Достаточно разветвленной в сфере борьбы с коррупцией является национальное законодательство Великобритании, поскольку определенные нормы материального права, касающиеся правоотношений, возникающих вследствие совершения теми или иными должностными лицами коррупционных действий, могут содержаться в различных актах. Учитывая то, что законодательство в этой сфере не является кодифицированным, существовала определенная сложность его применения правоохранительными органами Великобритании. Сегодня в этой стране происходит обновление антикоррупционного законодательства, и прежде всего отменяется парламентский иммунитет от ответственности за деяния, содержащие признаки коррупционных. Также, отметим, что важную роль в борьбе с коррупцией играют Национальные программы по борьбе с коррупцией, принятые правительствами многих государств мира. Первоочередное внимание в этих программах уделено созданию механизмов и системы эффективного контроля, в т. ч. и за работой негосударственных организаций и широкого спектра независимых средств массовой информации. С целью проведения эффективной политики в сфере борьбы с коррупцией в большинстве государств созданы и действуют специализированные антикоррупционные структуры. По нашему мнению, базовой составляющей успешного противодействия коррупционным проявлениям является надлежащее антикоррупционное законодательство. В узком понимании антикоррупционное законодательство — это законы и другие нормативно-правовые акты, которые устанавливают специальные законодательные положения относительно предотвращения коррупции, определяют признаки коррупционных правонарушений и ответственность за их совершение, регулирующих деятельность государственных органов или их специальных подразделений, в компетенцию которых входит противодействие коррупции, координация такой деятельности (контроль) и надзор за ней. Следовательно, необходимость реагирования на угрозы и проблемы, источником которых является коррупция, привело к разработке международных нормативно-правовых актив по предотвращению коррупционных проявлений. Результатом совместных усилий является значительное количество международных документов в сфере противодействия коррупции, основными из них являются Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Коммюнике.
Европейской комиссии от 28 мая 2003 г. относительно комплексной политики Европейского Союза по противодействию коррупции, Рамочное решение Совета Европейского Союза № 568 от 22 июля 2003 г. &# 171;О борьбе с коррупцией в частном секторе", Криминальная конвенция о борьбе с коррупцией Совета Европы, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию Совета Европы, Рекомендации Группы государств против коррупции (GRECO), Конвенция Совета Европы «Об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем», Страсбургская Конвенция о коррупции в контексте криминального права от 27 января 1999 г. и другие [.
9]. Как видим, коррупция, как социальное явление, присуща любому обществу, любому государству, ни одна страна в мире сегодня не может объявить себя свободной от коррупции. Однако отдельным странам мира удается эффективно бороться с этим негативным явлением. Именно страны, которые можно назвать сравнительно свободными от коррупции, и которым удалось создать эффективный механизм противодействия коррупционным проявлениям (в частности: Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур, Швеция, Канада, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Австралия, Швейцария, Великобритания, Австрия, Израиль, США, Чили, Ирландия, Германия и др.) в большинстве случаев являются инициаторами разработки международных нормативно-правовых актов. Все они имеют некоторые особенности в организации антикоррупционной деятельности, но общими для них являются: — желание организации активного противодействия коррупционным проявлениям;
соответствующей правовой базы;
— привлечение к противодействию коррупционным проявлениям общественных организаций. Таким образом, отметим, что общие особенности борьбы с коррупцией и методы устранения этого позорного явления предусматривают: — подконтрольность государственных чиновников, государственных институтов общественности и парламента; открытость и прозрачность принятия решений на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления;
слова, свободу средств массовой информации и их реальной независимости;
общественного контроля за принятием важнейших экономических и политических решений;
судебной власти; сбалансированность ветвей власти. Одной из главных составляющих формирования и реализации эффективной системы борьбы с коррупцией является четкое взаимодействие государств, в первую очередь их правоохранительных органов, на региональном и международном уровнях, участие в мероприятиях по борьбе с этим негативным явлением.
3.2 Пути решения проблем бюрократизации системы государственного управления в Российской Федерации.
Российский бюрократический аппарат начала XXI в. вынужден действовать в условиях неблагоприятной социально-политической и экономической обстановки, грозящей перевести ситуацию в стране в категорию социально-политической нестабильности:
региональный сепаратизм в Поволжье и на Кавказе, смягченный, но не ликвидированный усиленными финансовыми дотациями;
— угроза постепенной утери геополитического контроля над удаленными регионами с осложненной транспортно-коммуникативной взаимосвязью (Калининградская область, Дальний Восток);
— снижение доверия к представителям власти со стороны населения, прежде всего в регионах;
— растущий разрыв в уровнях доходов различных социальных страт россиян;
— технологические проблемы, прежде всего изношенность городской инфраструктуры, завышенные тарифы по услугам жилищно-коммунального хозяйства;
— экономический коллапс в российских «моногородах», обусловленный сворачиванием утративших рентабельность производств;
— рост террористической опасности. Основные направления оптимизации бюрократического аппарата в современной России, предлагаемые автором:
1. Совершенствование системы подготовки управленческих кадров путем концентрации ресурсов подготовки специалистов по государственной и муниципальной службе преимущественно при Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ с качественной системой контроля, повышение контроля над моральным обликом обучаемого на всех стадиях, от приема в вуз до выпуска.
2. Формирование общественного мнения нетерпимости к любым проявлениям коррупции и использования служебного положения в целях личного обогащения. Реализация данной меры предполагается в том числе через усиление публичной просветительской активности преподавателей государственных вузов в СМИ, использование разнообразных методов работы с массовой аудиторией.
3. Повышение «прозрачности» и подконтрольности государственного и муниципального административного аппарата гражданскому обществу путем активизации гражданской активности, развития органов территориального самоуправления.
4. Разработка системы непрерывного повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, привлечение их к патриотической и научно-исследовательской работе по проблемам управляемых ими регионов, с обязательным включением итогов работы в российские и зарубежные базы научного цитирования. Представляется возможным сформулировать некоторые предложения, которые могли бы внести позитивный вклад в существующие научные разработки, направленные на совершенствование административных преобразований, проходящих в современной России. Определим меры, направленные на повышение правореализации в российской государственной бюрократии и на совершенствованиеправового регулирования сферы государственного администрирования.
1. Проведение правовой политики, адекватной естественному развитию общественных отношений. Правовой нигилизм в истории российской правовой системы во многом был спровоцирован догоняющим характером модернизационных процессов в России, которые привели к бессистемному, ситуативному и противоречащему социальной действительности правотворчеству. В отличие от2. Создание правовых механизмов контроля над государственной бюрократией со стороны институтов гражданского общества и представительной демократии. Для России всегда была характерна сильная централизованная власть, мощная разветвленная государственная бюрократическая организация. Данное условие является объективной необходимостью стабильно развивающегося российского общества, гарантом сильной, суверенной России и в современное время.
3. Четкое юридическое разграничение политической и административной сферы. Опыт советского государственно-правового строительства дает пример сращивания политических и бюрократических систем, повлекший за собой негативные последствия. Советская государственная бюрократия, охватываемая номенклатурной системой подбора кадров, была частью Коммунистической партии и преследовала в своей работе не реализацию статьи закона, а претворение в жизнь генеральной линии партии даже в нарушение действовавших правовых норм. Между тем сама доктрина легально-рациональной бюрократии в качестве одного из условий становления данной административной модели ставит четкое разграничение политической и административной сферы. Проведенный анализ международного опыта по противодействию и предотвращению коррупции позволяет сформировать представление об основах передовой национальной антикоррупционной стратегии, развитие которой необходимо в сегодняшней РФ: сильная политическая воля высшего руководства государства к борьбе с коррупцией и сформированная на ее основе единая государственная политика в области борьбы с коррупцией, которая бы включала комплекс мер государственного, политического, экономического, социального и правового характера; организованный социальный контроль со стороны гражданского общества за всей системой государственного администрирования и обеспеченная возможность возбуждения в этих рамках уголовного преследования правонарушителей; независимость судебной власти; жесткая подотчетность лиц, наделенных властными полномочиями, перед реально независимым органом, осуществляющим мониторинг чистоты деятельности государственных служащих, а также наделен полномочиями по привлечению к ответственности должностных лиц независимо от их места в иерархической структуре власти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История возникновения бюрократии включает в себя пять этапов: 17 в., Эпоха Петра Великого, От дворцовых переворотов до Павла I, 19 век, 20 век. Необходимость бюрократии предопределяется самой природой организации и управления социальными процессами. Время доминирующая роль демократии, по мнению О. Тоффлера, возможна только в индустриальном обществе, где она разрабатывает и воплощает в жизнь стандартизированные решения, что их принимают в высших эшелонах общественной иерархии. В новой «супер индустриальной цивилизации» (информационной цивилизации) функции бюрократии, за Тоффлером, будут выполнять объединение, будут создаваться только на время решения определенных задач, а централизованная бюрократия должна будет передать свои функции децентрализованным сообществам. Формирование бюрократии стало следствием все возрастающей политической централизации общества, тогда как демократическое развитие предусматривает децентрализацию всей общественной жизни и, соответственно, потерю доминирующей роли бюрократии. Бюрократическая организация — наиболее рациональный институциональное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе. Преимущества — четкость, скорость, компетентность, преемственность, субординация, стабильность и, наконец, обезличенный характер деятельности.
Недостатки — отчуждение от человека, ритуализм, инертность. Основными способами формирования бюрократической организации: формирование вокруг видного лидера (В.И.Ленин), группы людей (акционерное общество), выдиление новой структуры из уже существующей, лобизм своих интересов. Основными проблемами, которые порождает бюрократизм являються: лишение уникальности работников, высокая затратность на принятие рещения, инертность — функционирование вне зависимости от ранее поставленных целей. Понятие коррупция составляет не конкретное общественно опасное деяние, как это свойственно любому составные преступления, а может проявляться в разных формах — уголовных, административных, гражданско-правовых, дисциплинарных и других. Борьба с коррупцией и бюрократизмом, которые приняли повсеместный масштабный характер, необходимо как изучать, исследовать их объективные и субъективные корни, проводить критику фактов бюрократического отношения к человеку (что всегда встречает активное противодействие как со стороны отдельного критикуемого, и со сторону всего аппарата), а необходима целенаправленная, последовательная политика государства. До чего не очередной компании, хотя как раз из нашей истории, именно политика, возведенную в ранг государства. Существует довольно много способов и методов борьбы с коррупцией, которые требуют исполнения. Соблюдение данных требований позволит уменьшить коррупционную составляющую в обществе. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫGarnerB.A. (Г. Блэка)(ed.) Black’sLawDictionary, Standard, NinthEdition. 9 edition, StandardVersion — West, 2009. — 1940.
Балакшин.
А.С. сущность, основные признаки и противоречия феномена «Бюрократизма"//Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2014. № 40. С. 113−119.Большая Советская Энциклопедия.
Электронный ресурс. Режим доступа bse. sci-lib.com/Борисов В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политическийаспект)/В. К.
Борисов. — М., 1990. 118 сБузгалин А. В.
Анатомия бюрократизма / А. В. Бузгалин, А. И. Колчанов.
М., 1988. — 64с. Вельских И. Е. Стратегия развития потребительского патриотизма в России на основе деловой этики предпринимателей // Дайджест-финансы. 2013.
№ 7. С. 47−52.Гайдар Е. Т.
Смуты и институты. Государство и эволюция/Егор Гайдар. — М.: Евразия, 2010. — 280 с. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право.
Общая часть//Монография. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 446 с. Дорошенко А. Качество демократии: проблема контроля над бюрократией // Сравнительное конституционное обозрение. 2007.
№ 3. С. 150−155.Информация получена с официальной Интернет страницы договоров Совета Европы. Электронный ресурс. Режим доступа:
http://conventions.coe.intКарагодин Н. И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России/Н. И. Карагодин, И. Н. Карагодина//Мировая экон. и междунар. отношения. — 2003.
— № 2.с.68−71Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. ;
М.: Политиздат, 1987.-Т. XXV.-С. 266. Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии М. Вебера)/В. П. Макаренко.
— Ростов н / Д, 1998. — 301Макарин Л. В. Бюрократия в системе политической власти/ А. В.
Макарин. СПб., 2000. 380 с. Мапенко А. С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе / А.
С. Маленко//Вестн. Моск. ун-та. — 2002. — №.
4.с.20−25Мизес Л. фон. Бюрократия / Людвиг фон Мизес; пер. с англ. Е. Журавской под ред. Б.
Пинскера; науч. ред. Р. Левита.
— Челябинск: Социум, 2006. — 200 с. Мишина А. В. Проявление бюрократизма в переходный период развития российской экономики//Современная экономика: проблемы и решения.
2013. № 6. С. 20−24.Морозов И. Л., Купряхин.
В.В. Правоведение: учеб. пособие. Волжский, 2012. 99 с. Мыслюк Л. Информация к размышлению: международный опыт борьбы с коррупцией//Электронный ресурс. Режим доступа.
http://stepup.press/analytics/item/404-informatsiya-k-razmyshleniyu-mezhdunarodnyj-opyt-borby-s-korruptsiejОболонский А. В. Бюрократия и бюрократизм: К теории вопроса /А. В. Оболонский.
// Государство и право. — 1993.
— № 12.с.58−61Парамзина.
Е.О. Меры борьбы с бюрократизмом//Europeanscience. 2016. № 1 (11). С. 70−71Прокуратов И. В. Бюрократизм на государственной службе: проблемы определения//Личность. Культура.
Общество. 2010. Т. XII. № 2 (55−56).
С. 321−324.Пушкарева Г. В. Политический менеджмент: учебник и практикум для академическогобакалавриата — М.: Издательство. Юрайт, 2014. — 365 с. Реформы в России были даны под дулом револьвера//Электронный ресурс. Режим доступа.
https://lenta.ru/articles/2015/05/17/budnitcky/ Тахо-Годи А. З. Беспрецедентный рост бюрократизма в бюджетной сфере — серьезная угроза безопасности России//Российское образование: проблемы, векторы и ориентиры развития материалы международной научно-практической конференции. 2015. С. 119−122.Тихомиров Ю. А. О теории правового регулирования: сравнительный анализ //Журнал российского права. —.
2009. — № 12 — с.5−14Якобсон Л. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. — 2002. — № 3.
— С. 5−22Ячин.
С.Е. Теория бюрократии в свете реалий современной России (об антиномии функции поддержания системного порядка и требований развития в условиях современности)//Ойкумена. Регионоведческие исследования Вып. № 1(32)/2015 с. 42−58.
