Оценка коррупции в правительстве определяется на основе двух вопросов: «вероятность требования высоких правительственных чиновников предоставить специальные платежи» и «обычность практики принятия нелегальных платежей на нижнем уровне правительства» в формах «взяток, связанных с лицензиями на импорт и экспорт, налогообложением, защитой полиции, займам «.Фонд «Наследие», анализируя статистические данные, результаты социологических и экспертных опросов с 2005 года, на основании 10 факторов определяет комплексный индекс экономической свободы. Три фактора («Торговая политика», «Права собственности», «Регулирование»), которые касаются оценки злоупотреблений властью в соответствующих сферах. Всемирный банк осуществляет несколько проектов, направленных на комплексное определение уровня коррупции. Он с 1996 года, применяя процедуру математического объединения собственных статистических данных и других источников, обнародуют известны аналитические и исследовательские институты («Дом свободы», «Служба информации журнала» Экономист «, Служба оценки политических рисков, Гелап Интернешнл), строит агрегированные показатели, отражающие различные стороны государственного управления. Показатель контроль коррупции охватывает различные типы и проявления взяточничества — использование государственной власти для получения частной выгоды, частота «нерегулярных платежей» чиновникам и работникам суда, взятки ради интереса предприятия, восприятие коррупции в общественном секторе и тому подобное. Проект «Обследование бизнес-среды и результатов работы предприятий», осуществляемый Всемирным банком совместно с ЕБРР (2014 и 2015 годы), определяет разные стороны коррупции, в том числе и некоторые аспекты коррупции административной. Всемирный банк провел также в 1999 — 2002 годах обследования общественного сектора 22 стран, основываясь на информации, полученной от населения, предпринимателей и чиновников. Адаптированый для каждой страны опросник для представителей государственных органов содержал, в частности, вопрос о распространенности покровительства, восприятия коррупции, ее динамики, механизмов, форм, этических ценностей, осведомленности антикоррупционных норм. А исследование Университета ООН направлено на определение экспертных оценок эффективности бюрократии в 50 странах Африки и Азии, в частности динамики взяточничества, частоты нерегулярных дополнительных платежей, процентов чаевых к заработной плате. Методология построения ИСК Трансперенси Интернешнл предполагает объединение нескольких исследований за три прошедших года, что позволяет уменьшить резкие колебания показателя, на которые могут повлиять политические скандалы: существенные изменения в уровне коррупции происходят постепенно, а общественное представление может формироваться под влиянием каких-то динамических событий. К тому же, как отмечает экономист Дж. Ламздорф, отбираются проекты, где коррупция четко отмежевывается от таких понятий, как политическая нестабильность или национализм.
Данные указанных выше структур собираются по разной методологии и выражены в разных шкалах, что не позволяет осуществить простое сопоставление между странами. Некоторые институты, такие как Прайсвотерхаузкуперс, Гелап Интернейшнл на заказ Трансперенси Интернешнл, Всемирный банк (Обследование деловой среды в мире) осуществляли только одно исследование. Другие, в частности Служба консультаций по политическим и экономическим рискам, Всемирный экономический форум и Институт развития управления проводили несколько опросов в течение 2011 — 2013 лет. Мировой экономический форум публикует свои данные не только в «Обзоре конкуренции в мире» (Global Competitiveness Reports), но и в «Обзоре конкуренции в Африке» (Africa Competitiveness Reports). Организация «Дом Свободы» и Служба информации журнала «Экономист» грунтуют свои выводы на опросе небольшого количества экспертов. В некоторых проектах (Института развития управления, Обследование деловой среды в мире, Обследование бизнес-среды и результатов работы предприятий, Всемирного экономического форума) опросу подлежат сравнительно большие выборки резидентов (иногда также из транснациональных компаний), другие данные (Служба консультаций по политическим и экономическим рисков, «Дом Свободы», Tрансперенси Интернешнл / Гелап Интернешнл, Iнформейшн Интернешнл, Многосторонний банк развития, Колумбийский университет, Всемирный центр маркетинговых исследований и Служба информации журнала «Экономист») относятся к опросов выходцев из тех или иных стран. Трансперенси Интернешнл приняла стратегическое решение об упрощении методологии и исключение из ИВК результатов опросов населения. Итак, индекс Трансперенси Интернешнл представляет собой лишь точки зрения бизнесменов и аналитиков определенных стран. В частности, в 2014 году анализировались два источника, которые потом не включались в дальнейших ИСК Служба оценки политических рисков, Международное исследование потерпевших от преступлений (International Crime Victim Survey) Межрегионального института ООН по изучению преступности и правосудия (UNICRI).Существуют также исследования, в которых коррупция смешивается с такими понятиями, как политическая нестабильность или национализм.
Например, индекс коррупции в правительстве, подаваемого в Международном справочнике по рискам в странах, отражает не столько уровень коррупции, сколько политический риск коррупции. Этот показатель, как отмечает Дж. Ламздорф, чувствителен к ситуации с терпимым отношением к коррупции в той или иной стране. Трансперенси Интернешнл обращалась к данным Службы оценки политических рисков 1996 года и планирует использовать измененные данные в будущем.
Как отмечает Трансперенси Интернешнл, проект UNICRI является практически единственным опросу широкого круга общественности в разных странах, который фиксирует опыт виктимизации, определяет количество пострадавших от вымогательства взяток. Чтобы доказать методологическую обоснованность и согласованность отобранных данных различных исследований, на которых основывается индекс восприятия коррупции, Дж. Ламздорфу приводит коэффициенты корреляции Пирсона и Кендела между показателями коррупции различных исследований. Можно предполагать, что чем выше будет корреляция между показателями коррупции, тем больше данные согласовываться между собой, а, следовательно, увеличится и доверие к интегральному индексу восприятия коррупции. Высокие значения коэффициентов корреляции, наряду с небольшим стандартным отклонением, свидетельствуют о надежности данных. Использованные.
Трансперенси Интернешнл данные, в частности, для построения ИСК 2015 года, проявляют целом умеренный или высокий статистическая связь. Однако корреляция между исследованиями не может служить полным обоснованием определенного уровня коррупции в стране. Дело в том, что различные аналитические группы могут пользоваться данными друг друга, а также обращают внимание на ИСК при предоставлении собственных оценок. Общий алгоритм расчета индекса таков: данные из разных источников ранжируются и нормируются, сводятся к одинаковым величин, затем вычисляется простое среднее для соответствующей страны. Кроме индекса, для каждой страны подается значение стандартной девиации, которое указывает, на сколько в среднем отклоняются индексы, исчисленные другими организациями, от рассчитанного Трансперенси Интернешнл ИВК. Согласно законам математической статистики, 95% значений всех наблюдений лежит в пределах плюс или минус два стандартных отклонения. Если стандартное отклонение равно одному баллу и выше, то это свидетельствует о несогласованности подвыборки источников для определенной страны (в 2013 году среди стран бывшего советского блока самая вариабельность данных зафиксирована для Польши, Румынии и Литвы).В связи с этим следует отметить, что собственно вычисления среднего балла возможно только на более или менее однородной совокупности данных, показателем которой является стандартным отклонением. Кроме того, вычисления среднего балла требует, как правило, большей совокупности данных. Трансперенси Интернешнл отмечает, что сравнение с результатами предыдущих лет должны быть основаны по балу данной страны, а не на ее месте (ранга) в общем списке, так как ежегодно добавляются новые страны. Для выявления определенных тенденций необходимо обратиться к первоисточникам, на которых основывается индекс восприятия коррупции.
2.2 Проблемы противодействию коррупции в мире.
Проблемыпротиводействиякоррупции вРоссийской Федерациипо своему содержаниюво многомсовпадаютсаналогичнымипроблемами вдругих странах, особенно встранах, бывшего.
СоветскогоСоюза.Такое совпадениеобъясняетсяодинаковойсоциальнойсущностьюкоррупции каккоррозиивласти, которая заключается взлоупотреблениислужебнымилицамиоргановгосударственнойвласти иоргановместногосамоуправлениявластью илидолжностнымположением вкорыстных или иныхличныхинтересах. Несмотря на различияв государственномустройстве, одинаковымидля всех страностаютсяпредпосылкикоррупции-несовершенствомеханизма реализациивластныхполномочий, стремлениенаделенныхвластьюсубъектоввоспользоватьсяэтой властьюв личныхцелях (конфликтпубличныхиличныхинтересов), иосновныенаправления противодействиякоррупцииограничение, нейтрализацияиустранение социальныхпредпосылоккоррупции, причин и условийкоррупционныхдеяний, установление ограниченийизапретовдля субъектовкоррупционныхправонарушений, установление ответственностиза их нарушение. Каждая странапытаетсянайти своюоптимальнуюлиниюпротиводействиякоррупционнымправонарушениям, котораяоговаривается содной сторонысостоянием, структуройидинамикойкоррупции (коррупция неоднороднав разных странахводних в большинстве случаевсвязана спохищениемчужой собственностис использованием служебногоположения, в другихполучениевзятоки т.д.), состоянием экономическогоразвития иособенностямиправовой системыикультуры общества, с другойконкретным содержаниеммероприятий по противодействиюкоррупции. Коррупцияявляется системнымсоциальнымявлением. Коррупционныеправонарушения несуществуютизолированноот другихсоциальныхявлений, аорганически связаныс ними. Эта связьпроявляетсяво взаимодействиикоррупциис другимисоциальнымиявлениями. Известные исследователи.
А. Ф. Зелинскийи.
Н. И. Коржанскийотмечали, чтореальное поведениеправонарушителясостоит изпротивоправнойилегальнойдеятельности, в частностиобщения. Междудействиямидозволенными инедозволеннымивозникаютструктурные связиразвитияипорождения, взаимодействияисвязисостояния. Взаимодействиевообще — этотакой видсвязимеждуявлениями, отражающийпроцессывзаимного влиянияи взаимнойдетерминации. Каждая извзаимодействующихсторон выступаеткакдетерминантавторой икакследствиеобратного влияниядругой стороны. Такие структурныесвязи проявляютсяивкоррупционнойдеятельности. Будучипорождениемсоответствующих социальныхпроцессов, коррупциякакэлемент (составная) существующейсоциальной системысамаоказывает влияниена эти процессы. В общей системеона является одновременноследствиеми причиной: следствием техпроцессов, которые происходят вэкономике, политикесоциальной жизни, и причинойразвития негативныхявленийв этих сферах. Коррупциякак явление, постоянно развивается. Это развитиеобусловленоразвитием общества ипроцессами, которые происходятв самомявлении. Коррупциякак явление, меняется вместес обществом. При этом еесущностьостаетсянеизменной, меняются тольковидыкоррупционныхдеянийи других правонарушений, связанных скоррупцией, меняются иформы их проявления. Измененияв структурекоррупции иформекоррупционныхпроявленийв своюочередьдетерминируютсоответствующие измененияв обществе. Связьвзаимодействиясреди отдельныхкоррупционныхдеянийзаключаетсяв том, чтопроявляясьв тойили инойформе, онивзаимносоздают благоприятныеусловия для ихпоявления. Так, лоббированиепринятия"нужного"нормативно-распорядительного документас использованием служебногоположениясоздает условиядля дачивзятки, подделка документов позволяетпротивоправнозавладетьчужимимуществом и т. п.
Заключение
.
Наоснованииизложенногосчитаем, что хотя большинствоопределений понятия «коррупция» достаточнообоснованные, учитывающие специфические особенностиотдельных экономическихи социальныхсистем, не противоречатдруг другу, однакоони нередкоотражают лишьотдельные стороныизучаемого объекта. Этообъясняется тем, чтокоррупциямногоаспектное, социально-экономическое, политическоеиморальноеявление, состоящееиз целого комплексапротивоправныхдействий инеэтичныхпоступков, а значит, довольно сложнодать единое, исчерпывающееопределение этого понятия, которое быотличалокоррупционныеявленияоттаких, которые неявляются таковымиво всех случаях. Индекс восприятия коррупции (ИВК) охватывает оценки, даваемые предпринимателями, учеными и аналитиками по рискам злоупотребления властью чиновниками с целью получения личной выгоды. Источники, которыми пользуется Трансперенси Интернешнл, не различающих в целом административную и политическую коррупцию. Высокие значения ИСК (по шкале от 0 до 10) свидетельствуют о меньшей актуальность проблемы коррупции в конкретной стране. Трансперенси Интернешнл строит индекс восприятия коррупции на основании усредненных данных за определенный промежуток времени, что позволяет избежать ошибок, а также влияния активного предвзятого обсуждения проблемы коррупции. Организация использует ряд социологических опросов, где содержание коррупции определяется несколько по-разному.Трансперенси Интернешнл стремится задействовать ресурсы государства (совершенствование управления и реформа законодательства, увеличение наказаний за должностные преступления), частного сектора (введение кодексов поведения и рамочных соглашений для уменьшения коррупции) и гражданского общества (проведение антикоррупционных кампаний, контроль за властью) с целью преодоления коррупции. Поскольку выявленные преступления представляют лишь верхушку большого айсберга, Трансперенси Интернешнл осуществляет научную деятельность, в частности, определения рейтингов коррумпированности на основании обобщения по трехлетним периоам результатов исследований. По нашему мнению, среди преимуществ методологии ИВК необходимо выделить следующие:
Интеграция более широкого спектра оценок аналитических институтов, которые длительное время изучают проблему коррупции. При этом рейтинг коррумпированности включает как экспертные опросы, так и обследования делового климата.
Унификация результатов расчета и вычисления не только среднего значения ИСК по странам, но и дополнительного показателя стандартного отклонения, отражает согласованность приведенных данных.
Высокая корреляция результатов исследований проблемы коррупции, повышает обоснованность включения в ИВК различных исследований.
Список литературы
1. Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2011 г. N 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма// Российская газета — Федеральный выпуск № 5630 11 ноября 2011 г. 2. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета от 22 мая 2008 года, № 1083
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: международный документот31.
10.2003//Российская юстиция.- 2007. -№ 49. 4.МатериалыVIIКонгресса.
ООНпо предупреждениюпреступностииотношениек правонарушителям. -Гавана; Куба, 1990; 194с.
5.Денисов.
С.А.Антикоррупционныенормыевропейскогоправаипроблемыихвосприятияв.
России /С. А. Денисов//Следователь. 2010№ 11С.18−21. 6.Заброда.
Д.Г.Современные подходык пониманиюсущностикоррупции/Д.Г.Заброда//Научныйвестник.
Юридическойакадемии Министерствавнутренних дел.- 2005. -№ 3 (22). — С.271−279. 7.Карпов.
Н.С.Преступнаядеятельность:
монография/Н. С.Карпов. -К.: Изд-во С. Семенко, 2004; 310с.
8.Коломоец.
Т.А.Проблемыправовогорегулированиягосударственнойслужбы вУкраине: учебное пособие для студентовмагистратурыюридическогофакультета/Т.А.Коломоец. — Запорожье: Запорожскийнациональныйуниверситет, 2012; 400с.
9.Миллер
В., Гределанд.
А., Кошечкина.
Т.Обычноекоррупция? Граждане иправительство впосткоммунистической.
Европе/Уильям.
Миллер, Осе.
Гределанд, Татьяна.
Кошечкина; пер. Дмитрий.
Скляренко. -К.: Издательство"К.И.С.", 2004; 328с.
10.Невмержицкий.
Е.В.Коррупцияв.
Украине: причины, последствия, механизмыпротиводействия:
монография/Е.В.Невмержицкий.
К.: КНТ, 2008;368 с.
11.Политическаякоррупцияпереходного периода/ под ред.С.Коткинаи.
А.Шайо; пер.
сангл. Т. Гарастович, С.Гарастович. -К.: Издательство"К.И.С.", 2004; 440с.
12.Правовыеакты:
антикоррупционныйанализ/под ред.Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой, А. Н. Найденко. М., 2010; С.16−27. 13.Чубенко.
И.В.Генезиспонятиякоррупции/И.В.Чубенко//Бюллетень.
МинистерстваюстицииУкраины. -2009;№ 1- С.113−118. 14.Яцкив.
И.Общие положенияпротиводействиякоррупции: административно-правовой аспект/И.И.Яцкив//Актуальныепроблемы совершенствованиядействующегозаконодательства.
Украины. Выпуск.
ХХ. — Ивано-Франковск, 2009 — С. 88−94. 15. N.
ye J. C orruption and political development: a cost-benefit analysis / J. N ye // American Political Science.- 1967. — №.
12 (61).- P. 417. 16. P olitical corruption: a hand book / ed by A. J. H eldenheimer. — O.
xford: Transaction, 1985. — P. 15. 17. Se upp med «affarer» och «graddfiler»! // Dagens Nyheter, 2004.
12.22.
18. L amsdor ff J. G. B ackground Paper to the 2015 Corruption Perception Index. F.
ramework Document. T ransparency International and Gottingen University, June. — 2015.
