На основе данных таблицы 1 сделаем расчет влияния факторов (ФО — фондоотдача; УВ — удельный вес активной части фондов) [9]: ∆ФОуд =(УВфУВПЛ) ФОапл = (0,59−0,6).12,5 = -0,1млн.
руб.(1)∆ФОакт=(ФО-ФОапл) УВф -(12,0−12,5). 0,59 = -0,2 млн руб.(2)Всего -0,3 млн.
руб.В процессе планирования производительности.
ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» может быть использована классификация факторов, определяющих ее динамику на уровне организации, рисунок 7. Акцент в данной классификации делается на человеческие ресурсы [8]. Рисунок 7- Факторы динамики производительности труда на уровне организации.
ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» [9]Справедливо отметить, что объем произведенной продукции зависит от совокупности затрат труда, в частности труда живой и прошлой (овеществленного). Последняя группа затрат труда включает затраты труда по созданию средств производства, используемых в процессе трудовой деятельности (речь идет об отдаче средств производства). Традиционно воспринимая это с теоретической точки зрения, в то же время понимаем сложность управления производительностью труда по прикладной точки зрения, ведь для основательного анализа динамики этого показателя целесообразно учитывать роль всех затрат труда, кроме того важное значение имеет интенсивность живого труда, соотношение потенциальной и реальной отдачи овеществленного труда. В этом контексте известные методы оценки производительности труда на всех уровнях экономического анализа требуют дальнейшего развития и совершенствования. В ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» действует система управленческого учета, но при этом сама система не стандартизирована, не определена локальными документами. Действие системы управленческого учета заключается в формировании нескольких форм для управленческих нужд. Для управленческих целей в ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» заполняются несколько видов отчетов по доходам и расходам, периодичность составления которых — 1 раз в месяц:
Отчет о продажах;
— Отчет о доходах и расходах. Отчет о продажах используется руководством организации для планирования работы на предстоящий период и служит источником информации о том, сколько денежных средств получено или будет получено в результате продажи. Также на предприятии ежемесячно составляет Отчет о доходах и расходах, в котором представлена информация об объемах выручки за период, себестоимости выполненных работ, оказанных услуг, валовая прибыль, маржинальная прибыль, коммерческие расходы, управленческие расходы. Система управленческого учета на предприятии требует изменения, так как является не вполне эффективной и не дает исчерпывающей информации для принятия управленческих решений. Основными задачами управленческого учета являются:
учет и управление затратами;
— калькулирование себестоимости продукции, работ, услуг. Управление затратами является основной функцией финансового директора и должно представлять процесс планирования затрат, их учет, контроль, выявление возможностей экономии ресурсов. Необоснованный рост затрат может привести к ухудшению финансового состояния организации и снижении конкурентноспособности бизнеса, поэтому контролировать их необходимо постоянно, а оптимизировать таким образом, чтобы гарантировать и качество выполняемых работ, оказываемых услуг и одновременно низкую себестоимость. Помимо этого важной задачей управленческого учета является калькулирование. Калькулирование заключается в том, что на основании данных о деятельности компании должны разрабатываться различные альтернативные варианты решения задач, в дальнейшем из этих вариантов должен выбираться оптимальный. Во многих случаях для решения поставленных задач обнаруживается недостаток аналитических и оперативных данных, характеризующих реальные финансовые и производственно-экономические процессы. При правильном построении системы управленческого учета необходимо большое значение уделять вопросу построения организационной структуры управленческого учета, в частности на особенности построения системы управленческого учета по центрам финансовой ответственности (ЦФО).
2.3 Внедрение нового оборудования ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» с целью повышения уровня организации производства.
Предлагается внедрить на ОАО «Щербинский лифтостроительный завод"новое литьевое оборудование — станок вертикального пластикового литья марки: KSU. Именно его мы возьмем за основу для дальнейшей разработки. Для оценки общей экономической эффективности внедрения нового литьевого оборудования — станок вертикального пластикового литья марки KSU, может использоваться система показателей:
Интегральный эффект Эинт: (3)где.
Тр — расчетный год;Рt — результат в t-й год;Зt — инновационные затраты в t-й год;ὰt — коэффициент дисконтирования (дисконтный множитель).Расчетный год — 01.
12.15 — 01.
12.16,Рt — 5 000 000 рублей, Зt — 4 000 000 рублей,ὰt = 1/(1+ i) = 1/(1 +0,17)= 0,85где i — процентная ставка.
Эинт= (5 000 000 — 4 000 000) * 0,85= 850 200Так как полученная сумма значительно меньше текущего дохода предприятия, то в 2015 году общая прибыльбудет меньше прошлогоднего, но в дальнейшем за счет отсутствия дальнейших крупных расходов на закупку основных средств она будет расти. Индекс рентабельности инноваций Jr:(4)гдеR- индекс рентабельности.
Дt- доход в периодеt- размер инвестиций в инновации в периоде. Рассчитаем индекс рентабельности для данного новшества (расчет ведется на первый год 01.
12.15 — 01.
12.16):R =(5 000 000 * 0,85)/(4 000 000 * 0,85)=1,25Индекс доходности (ИД):(5)где Dt- доходы i-го периода;
Кt- затраты i-го периода;
— количество периодов реализации проекта;αt- дисконт. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является индекс доходности, превышающий 1. ИД=((5 000 000* 1)/(1+0,85)0)/((4 000 000 * 1)/(1+0,85)0)=1,25Среднегодовая рентабельность (СР) инвестиций:(6)Критерием экономической эффективности инновационного проекта является положительная рентабельность проекта. СР=((1,25−1) / 1) * 100% = 25%Период окупаемости То:(7)где.
К — первоначальные инвестиции в инновации;
Д — ежегодные денежные доходы. То = 4 000 000 / 5 000 000 = 0,80 или 9,6 месяцев.
На основании полученных результатов сделаем вывод о целесообразности разработанного инновационного проекта. Интегральный эффект Эинт = 850 000Индекс рентабельности инноваций Jr = 1,25Индекс доходности (ИД) ИД = 1,25Среднегодовая рентабельность (СР) инвестиций СР = 25%Период окупаемости То= 9,6 мес.
Итак, считаем, что рассматриваемый проект внедрения нового литьевого оборудованиястанок вертикального пластикового литья марки KSU является экономически выгодным, поскольку все показатели указывают на эффективность данной инновации.
Заключение
.
Анализируяпроблему повышения эффективности использования основных фондов и производственных мощностей предприятия можно сделать вывод, что она занимает достаточно важное место. От ее решения зависит и финансовое положение, и конкурентоспособность, и способность к быстрому реагированию на изменения рынка, и расширение внутренних и внешних рынков сбыта. Повышение технической качестве средств труда и оснащенность ими работников в основном и способствуют росту эффективности производственного процесса. Не менее важную роль играет и резерв увеличения продуктивной работы предприятия для предприятия, чтобы максимально сократить его простой. Эффективность производства — основной индикатор того, насколько хорошо на предприятии организовано производство. Высокая эффективность говорит о том, что предприятие функционирует на пределе своих технологических и трудовых возможностей, дальнейшее наращивание производства, как правило, может быть выполнено только увеличением его технологического уровня. Снижение эффективности приводит к тому, что повышается себестоимость продукции, уменьшается производительность, что приводит к потере конкурентоспособности предприятия, убыткам.
Проведенный анализ основных фондов ОАО «Щербинский лифтостроительный завод"свидетельствует, что негативно повлияли на уровень фондоотдачи объем производства продукции и снижение доли активных фондов, увеличения части дорогого оборудования, сверхплановые целодневные и внутрипеременные простои техники. Аналитик должен изучить причины этих простоев и изыскать резерв их сокращения. На данном предприятии выпуск продукции можно увеличить на 3372 млн руб. (2658 + 214) за счет уменьшения внутрипеременных простоев оборудования. Предлагается внедрить на ОАО «Щербинский лифтостроительный завод"новое литьевое оборудование — станок вертикального пластикового литья марки: KSU. Именно его мы возьмем за основу для дальнейшей разработки. На основании полученных результатов сделан вывод о целесообразности внедрения новое литьевое оборудование — станок вертикального пластикового литья марки: KSU. Интегральный эффект Эинт = 850 000Индекс рентабельности инноваций Jr = 1,25Индекс доходности (ИД) ИД = 1,25Среднегодовая рентабельность (СР) инвестиций СР = 25%Период окупаемости То= 9,6 мес.
Итак, считаем, что рассматриваемый проект внедрения новое литьевое оборудование — станок вертикального пластикового литья маркиKSU, является экономически выгодным, поскольку все показатели указывают на эффективность данной инновации. Глоссарий.
Производство — процесс превращения ресурсов в готовую продукцию. В процессе производства используются средства производства. Формы производства: от натурального крестьянского хозяйства до современного предприятия, выпускающего крупносерийную продукцию. Амортизация — в экономической теории — процесс постепенного переноса стоимости средств производства на производимый продукт. Интенсификация производства — повышение эффективности производства. Эффективность производства — отношение между затратами ограниченных ресурсов и произведенным в результате их использования объемом товаров или услуг. Эффективность производства — производство продукта определенной стоимости с наименьшими издержками.
Список использованных источников
.
Абучук В. А. Прогнозирование в бизнесе, менеджменте и маркетинге. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А.
Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова.
М.: ИНФРА-М, 2000.
Виноградова М.В., Панина З. И. Организация и планирование деятельности предприятий сферы сервиса: Учеб. пособие.
М.: ИКТ «Дашков и К», 2006.
Бородушко И.В., Васильева Э. К. Стратегическое планирование и контроллинг. — СПб.: Питер, 2006.
Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для вузов. — М.: Логос, 2000.
Практикум по экономической теории / под общ. ред. С. Н. Ивашковского, Г. Н. Котова, Н. А. Шмелевой; МГИМО (У) МИД России, каф. экономической теории. — М.: МГИМО-Университет, 2013. — 304 с. Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории.
Учебник / М. Н. Чепурин, Е. А. Киселева. — Изд. 7-е, дополненное и переботанное. ;
Киров: АСА, 2010. — 880 с. Станковская И. К. Экономическая теория для бизнес-школ: Учебник / И. К. Станковская, И. А. Стрелец. -.
4-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Эксмо, 2009. — 480 с.
Практикум / Составители: В. И. Александров, Н. И. Ведерникова, А. Н. Гаврилов, А. Л. Дмитриев, С. В. Переверзева, Е. Е. Павлова, О. В. Синилина, Т. А. Павлова, А. М. Столяров, О. С. Николаева. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. — 138 с. Воробьева И. П., Громова А. С., Рыжкова М. В. Экономика.
часть I. Микроэкономика. Учебное пособие Томский политехнический университет. — Томск: — 2011, — 132 с. Джейли Дж.А., Рени Дж.Ф. Микроэкономика: продвинутый уровень. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
384 с. Кожекин Ю. П. Микроэкономика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению 80 100.
62 «Экономика» (программа подготовки бакалавров)/Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова. — Барнаул: изд-во Алт.
ГТУ, 2011. — 202 с. Расков Д. Станет ли микроэкономика институциональной?// Вопросы экономики.
2011, № 8 — С.122−129. Гребнев Л. О парадигме Самуэля Боулза //Вопросы экономики. 2011, № 8 — С.130−141. M.
ankiw N.G. Principles of microeconomics. M ankiw 6th edition Study Guide, 530 p. Адамов В. К. Факторный индексный анализ. Методология и проблемы. ML:
Статистика, 2013. 200 с. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент — М.: Инф.-изд. дом & quot;Филинъ", 2002. —.
280 с. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. -.
СПб.: Питер, 2010. — 816 с. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник.
2-е изд.- М.: ДЕЛО, 2006.
Разработка управленческих решений. Ю. Г. Учитель, А. И. Терновой, К. И.
Терновой. М.: Юнити — Дана; 2008 г. Управленческие решения. Технология, методы и инструменты. П. В. Шеметов, В. В.
Радионов, Л. Е. Никифорова, С. В. Петухова. М.: Омега-Л, Высшая школа менеджмента; 2011 г. Управленческие решения: Учебное пособие А. В. Пужаев.
— М.: КНОРУС, 2010.
Управленческие решения: Учебное пособие Н. В. Злобина. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.
Фатхундинов Р. А. Организация производства: Учебник. 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2006.
Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 6-е изд. — М.: ИНФРА-М., 2008.
Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: Учебник. 2-е изд. — М.: Эксмо, 2006.
