Значение этого коэффициента с 2012 года по 2014 года составляло значение ниже нормативного (>1 и выше) с динамикой роста к концу 2014 года.
2.Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств предприятия может быть погашена срочно. Нормативное значение показателя составляет — 0,2−0,5. Значение этого коэффициента с 2012 года по 2014 года составляло значение ниже нормативного.
3.Коэффициент текущей ликвидности показывает общий уровень платежеспособности организации. Нормативное значение показателя составляетот 1 до 2. Значение коэффициента с 2012 года по 2014 года составляло значение ниже нормативного, что показывает низкий общий уровень платежеспособности организации. Наблюдается динамика роста показателя к 2014 году.
Проведенный анализ платежеспособности выявил низкий уровень платежеспособности предприятия по основным показателям.
3.Рассчитать абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости предприятия; дать оценку финансовой устойчивости предприятия. Представить результаты расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости графически.
Анализ финансовой устойчивости ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» по абсолютным показателям проведен в таблице 2.
3.
Приведенные данные таблицы 2.3 показывают следующие значения трехкомпонентного показателя ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ»:
На конец 2012 года: [-24 508,-24 508, -4473] или Фу= [0, 0, 0].
На конец 2013 года: [-23 382,-23 382,-632] или Фу= [0, 0, 0].
На конец 2014 года: [-23 003,-23 003,1393] или Фу= [0, 0, 1].
Приведенные данные показывают, что по расчету абсолютных показателей финансовой устойчивости положение предприятия за 2012;2013 годы можно охарактеризовать как кризисное состояние, при котором, у предприятия недостаточно всех источников финансирования для покрытия запасов и затрат. В 2014 году у ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» — неустойчивое финансовое состояние, при котором у предприятия недостаточно собственных всех источников финансирования для покрытия запасов и затрат, но достаточно всех источников.
Таблица 2.3.
Анализ финансовой устойчивости по абсолютным показателям в 2012;2014 гг.
№ Показатели Усл.обозн. Расчет и строка в балансе на конец 2012 года на конец 2013 года на конец 2014 года 1. Величина запасов и затрат ВЗЗ стр.
1210+с1220 11 494 14 489 15 469 Запасы стр.
1210 11 097 14 064 14 957 НДС стр.
1220 397 425 512 2. Собственные оборотныесредства СОС С1300-с1100 -13 014 -8893 -7534 Капитал и резервы стр.
1300 4241 8466 9966 Внеоборотные активы стр.
1100 17 255 17 359 17 500 3. Перманентный капитал ПК (с 1300+с1400)-с1100 -13 014 -8893 -7534 Капитал и резервы стр.
1300 4241 8466 9966 Внеоборотные активы стр.
1100 17 255 17 359 17 500 Долгосрочные обязательства стр.
1400 0 0 0 4. Все источники И (с 1300+с1400+.
с 1510)-с1100 7021 13 857 16 862 Капитал и резервы стр.
1300 4241 8466 9966 Внеоборотные активы стр.
1100 17 255 17 359 17 500 Долгосрочные обязательства стр.
1400 0 0 0 Займы и кредиты стр.
1510 20 035 22 750 24 396 5. Излишек (недостаток)собственных оборотных средств Исос СОС-ВЗЗ -24 508 -23 382 -23 003 6. Излишек (недостаток)перманентного капитала Ипк ПК-ВЗЗ -24 508 -23 382 -23 003 7. Излишек (недостаток)всех источников Иви И-ВЗЗ -4473 -632 1393.
Анализ финансовой устойчивости ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» по относительным показателям проведен в таблице 2.
4.
Анализ финансовой устойчивости предприятия по относительным показателям (таблица 2.4) показывает следующее:
1.Коэффициент финансовой независимости ниже нормативного значения — более 0,5, что свидетельствует о зависимости предприятия от внешних источников финансирования.
Таблица 2.4.
Анализ финансовой устойчивости по относительным показателям.
№ Показатели Алгоритм расчетаили кодстр.
ф№ 1 Реком. значение на конец 2012 года на конец 2013 года На конец 2014 года 1. Коэффициент финансовой независимости Стр 1300/стр 1700 >,=0,5 0,103 0,182 0,202 Собственные средства стр.
1300 4241 8466 9966 Всего источников средств стр.
1700 41 196 46 465 49 238 2. Коэффициент долга (стр 1400+стр 1500)/стр 1700 <0,4 0,49 0,49 0,50 Привлеченные средства стр.
1400 0 0 0 стр.
1500 20 035 22 750 24 396 Всего источников средств стр.
1700 41 196 46 465 49 238 3. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Стр1400+стр15 000стр1300 <0,7 4,7 2,7 2,4 Привлеченные средства стр.
1400 0 0 0 стр.
1500 20 035 22 750 24 396 Собственные средства стр.
1300 4241 8466 9966 4. Коэффициент маневренности собственных средств Стр1300-стр1100стр1300 0,2−0,5 -3,1 -1,1 -0,8 Собственные средства стр.
1300 4241 8466 9966 Внеоборотные активы стр.
1100 17 255 17 359 17 500 5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Стр1300-стр1100стр1200 >0,1 -0,54 -0,31 -0,24 Собственные средства стр.
1300 4241 8466 9966 Внеоборотные активы стр.
1100 17 255 17 359 17 500 Оборотные активы стр.
1200 23 941 29 106 31 738.
2.Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в 2012;2014 годах существенно выше нормативного значения -0,7, что свидетельствует о зависимости предприятия от привлеченных источников.
3.Коэффициент долга (коэффициент концентрации привлеченных средств) в 2012;2014 годах выше норматива, что также свидетельствует о развитии предприятия за счет привлеченных источников.
Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т. е. вложена в оборотные средства, в наиболее маневренную часть активов. Расчет показателя маневренности показывает отрицательное значение показателя в течение 2012;2014 годов.
4.Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками за 2012;2014 годы имеет отрицательное значение, т. е. все оборотные активы предприятия финансируются за счет привлеченных источников. Предприятие не имеет собственного оборотного капитала.
Рисунок 2.
2. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости.
Проведенный анализ финансовой устойчивости ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» позволяет сделать следующие выводы:
Анализ относительных показателей финансовой устойчивости предприятия за 2012;2014 годы показывает зависимость предприятия от привлеченных источников финансирования. Это связано с тем, что при приросте размера собственных средств в источниках финансирования у предприятия возрастают и оборотные средства-запасы и дебиторская задолженность, на поддержание которых оно вынуждено использовать привлеченные источники финансирования.
С 2014 года наблюдается рост значения ряда показателей относительной финансовой устойчивости, что показывает улучшение его финансового положения, поэтому необходимо принять незамедлительные меры по укреплению финансового положения. Прогноз финансовой устойчивости без принятия оперативных мер по росту собственных средств может привести предприятие к банкротству.
4. Рассчитать скорость и время оборота дебиторской и кредиторской задолженности. Информацию представить графически.
Таблица 2.5.
Показатели оборачиваемости оборотных средств за 2012;2014г.
г.
№ Показатели Источник информ.
илиалгоритм расчета 2012 2013.
Изм.за год.
(+,-) 2014.
Изм.за год (+,-) год год год 1 Выручка, тыс.
руб. ф№ 2 72 080 74 530 2450 77 942 3412 2 Число дней в отчетном периоде календарь 365 365 0 365 0 3 Однодневный оборот по реализации, тыс.
руб. п.1/п.2 197,48 204,19 7 214 9 5 Стоимость запасов, тыс.
руб. ф№ 1 11 097 14 064 2967 14 957 893 6 Дебиторская задолженность, тыс.
руб. ф№ 1 11 194 13 218 2024 15 102 1884 10 Коэффициент оборачиваемости запасов п.1/п.
5. 6,5 5,3 -1,2 5,2 -0,1 11 Продолжительность оборота запасов, дни п.
5./п.3 56,19 68,88 12,7 70,04 1,2 12 Коэффициент обор. дебиторской задолженности п.1/п.
6. 6,4 5,6 -0,8 5,2 -0,5 13 Продолжительность оборота дебиторской задолженности, дни п.6/п.3 56,68 64,73 8,0 70,72 6,0.
Приведенные данные показывают снижение коэффициентов оборачиваемости запасов, дебиторской задолженности и, соответственно, рост периода их оборачиваемости в 2013 году. В 2014 году в сравнении с 2013 годом по запасам и дебиторской задолженности продолжает оставаться снижение оборачиваемости и, соответственно, рост продолжительности оборота.
Наглядно динамика показателей оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности представлена на рисунке 2.
3.
Данные анализа показывают снижение эффективности использования запасов и дебиторской задолженности предприятия к 2014 году Тем не менее, следует отметить необходимость снижения запасов (введении е нормирования) — сырья и готовой продукции, а также управление дебиторской задолженностью предприятия для ее снижения.
Рисунок 2.
3.Динамика оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности в 2012;2014 гг.
5.Рассчитать влияние различных факторов на величину потребности в дебиторской задолженности.
Рассчитаем потребность в дебиторской задолженности на 2014 год, используя аналитический метод. Аналитический метод предполагает определение потребности в оборотных средствах на основе их среднефактических остатков с учетом изменения объема производства.
Условие применения аналитического и коэффициентных методов — наличие сформированной производственной программы. Потребность в дебиторской задолженности определяется по формуле:
ДЗ п=ДЗ ср. х (Vп/Vб) (2.1).
где ДЗП — дебиторская задолженность планируемого производства;
ДЗ ср.- среднефактические остатки дебиторской задолженности базового периода;
VП — объем производства в планируемом периоде;
VБ — объем производства в базовом периоде.
ДЗ ср.=(11 194+13218)/2х (77 942/74530)=12 206×1,0457=12765(тыс.
руб.).
Фактически дебиторская задолженность 2014 года составила: 15102(тыс.
руб.).
Превышение дебиторской задолженности над потребным размером составило: 15 102−12 765=2337(тыс.
руб.).
Таким образом, на величину потребности в дебиторской задолженности влияют факторы: остатки дебиторской задолженности за период, планируемый объем продаж планового периода.
Часть 3. Факторный анализ деятельности таможенных органов.
А)Составить факторные модели для анализа деятельности таможенных органов и б) выполните расчет по данным моделям влияния факторов-параметров на результативный показатель. Данные для расчета примите условные.
В детерминированном моделировании можно выделить следующие основные типы моделей, в зависимости от функциональной связи:
1) аддитивные — это модели сложения;
2) мультипликативные модели — это модели умножения;
3) кратные модели — это модели деления.
Таблица 3.1.
Исходные данные для анализа таможенных органов Показатель Усл. обозн. План Факт Отклонение Валовые услуги, тыс. руб. ВУ 155 000 180 000 25 000 Среднегодовая численность рабочих, чел. Ч 60 65 5 Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс.
руб./чел. ГВ 2583 2769 186.
1. Факторный анализ результативного показателя-выработки.
ГВ=ВУ/Ч (3.1).
— влияние численности:
ГВ=ВУ1/Ч0-ВУ0/Ч0=155 000/65−155 000/60=-199(тыс.
руб./чел.).
— влияние валовых услуг:
ГВ=ВУ1/Ч1-ВУ1/Ч0=.
180 000/65−155 000/85=385(тыс.
руб./чел.).
Всего: -199+385=186(тыс.
руб./чел.).
Рост среднегодовой выработки достигнут за счет роста валовых услуг. Фактор роста численности отрицательно повлиял на рост выработки.
2.Факторный анализ результативного показателя-валовых услуг.
В=ГВ хЧ (3.2).
— влияние численности:
В=ГВ 0хЧ1-ГВ0хЧ0=2583×65−2583×60=12917(тыс.
руб.).
— влияние выработки:
В=ГВ 1хЧ1-ГВ0хЧ1=2769×65−2583×65=12083(тыс.
руб.).
Всего: 12 917+12083=25000(тыс.
руб.).
Рост объема валовых услуг достигнут в большей степени за счет роста численности, в меньшей степени-за счет роста выработки.
Заключение
.
В курсовой работе проведен анализ предприятия ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» за 2012;2014 годы. Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» позволил сформировать следующие выводы:
1)Анализ объема производства и реализации продукции свидетельствует о том, что продукция предприятия пользуются спросом у покупателей. Следует отметить, что ежегодный прирост объемов производства и реализации продукции имеет невысокое значениедо 5% прироста к прошлому году.
2)Анализ прибыли показывают снижение значений прибыли от продаж, балансовой и чистой прибыли, что произошло за счет опережающего темпа роста затрат в сравнении с темпом роста выручки.
3)Анализ рентабельности показывает снижение всех видов рентабельности предприятия. Основным фактором является снижение рентабельности продаж и прибыли от продаж, что вызвано невысоким темпом роста выручки и снижением прибыли от продаж.
4)Проведенный анализ эффективности использования основных фондов выявил рост показателя фондоотдачи, что показывает эффективное использование основных средств. Анализ оборачиваемости оборотных активов показывает снижение показателя к 2014 году.
5)Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности выявил неустойчивое финансовое положение и низкую платежеспособность. Анализ баланса показал, что основная доля источников финансирования приходится на привлеченный капитал.
Проведенный анализ финансового и экономического состояния организации в 2012;2014 году показал снижение эффективности финансовой деятельности и прибыли предприятия.
Анализ выявил необходимость введения в ООО «СЕВЕРЛЕСПРОМ» проектных мероприятий, направленных на расширение номенклатуры выпускаемых изделий.
Это позволит предприятию получить дополнительную прибыль, увеличить собственный капитал предприятия, повысить финансовую устойчивость и платежеспособности и в целом повысить эффективность деятельности компании.
Гражданский Кодекс РФ (части первая, вторая, третья) (с изменениями от 26 марта 2015 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): (ред. от 28.
09.2014) (с изм. и доп. с 01.
10.2015).
Бочкарева Т. А. Анализ финансовой отчётности: учеб. Пособие / Т. А. Бочкарева. — Хабаровск: ХГАЭП, 2013. — 84 с.
Басовский Л. Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб пособие / Л. Е. Басовский. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 366 с.
Губин В. Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник / В. Е. Губин, О.
В. Губина. — 2-е изд., перераб. и доп. -.
М.: ИД ФОРУМ: МИЦ ИНФРА-М, 2013. — 336 с.
Зороастрова, И. В. Экономический анализ фирмы и рынка: Учебник для студентов вузов / И. В. Зороастрова, Н. М. Розанова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 279 c.
Ковалев В. В. Финансы организаций (предприятий)/ Ковалев В. В. Ковалев Вит.В.Учебник.
М.:Проспект, 2015.-352 с.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент в вопросах и ответах/ Ковалев В. В. Ковалев Вит.В.Учебное пособие.
М.:Проспект, 2015.-304с.
17. Казакова, Н. А. Экономический анализ: Учебник / Н. А. Казакова. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 343 c.
Кунин В. А. Основы финансового менеджмента: учебное пособие.
СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2012.-192с.
Лупей Н. А. Финансы организаций (предприятий) Учебное пособие Издательство: Дашков и К, 2013.-256с.
Любушин Н.П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. Н. П. Любушина. — М.: ЮНИТИ, 2013.-338с.
Маркарьян, Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 536 c.
Финансы. Под ред. Ковалева В.В.3-е издание. Учебник. -М.: Проспект 2014.-1237с.
Мельников А. В. Математические методы финансового анализа / А. В. Мельников, Н. В. Попова, В. С.
Скорнякова. — М.: Анкил, 2012. — 440 с.
Мельник, М. В. Экономический анализ в аудите: Учебное пособие для студентов вузов / М. В. Мельник, В. Г. Когденко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 543 c.
Осламов В.И., Балдин К. В., Григорьев Н. П. Финансовое состояние предприятия. — М.: Инфра — М, 2013. — 544 с.
Платонова, Н. А. Планирование финансовой деятельности предприятия: учеб. пособие. — М.: Изд-во Дело и Сервис, 2014. — 432 с.
Перекрестова Л.В., Романенко Н. М. Финансы и кредит. — М.: Издательский центр «Академия», 2013. 488 с.
Пласкова Н. С. Экономический анализ. — М.: Эксмо, 2013. — 542 с.
Скамай, Л. Г. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебник / Л. Г. Скамай, М. И. Трубочкина. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 378 c.
Сурков, И. М. Экономический анализ деятельности организаций / И. М. Сурков. — М.: Колос, 2014. — 240 c.
Толпегина, О. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для бакалавров / О. А. Толпегина, Н. А. Толпегина. — М.: Юрайт, 2013. — 672 c.
Рентабельность предприятия: пути её оптимизации. Правовая и финансовая основы //Библиотечка «Российской газеты». 2013. № 8 — 152 с.
Приложение.
15,0%.
10,0%.
5,0%.
0,0%.
2014 год.
2013 год.
2012 год.
Чистая прибыль.
Балансовая прибыль.
Прибыль от продаж.
20,0%.
25,0%.
30,0%.
35,0%.
2012 год.
2013 год.
2014 год.
Рентабельность затрат,%.
Рентабельность продаж по прибыли от продаж,%.
Рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли,%.
Рентабельность продаж по чистой прибыли,%.
к концу.
2012 года.
к концу.
2013 года.
к концу.
2014 года.
Собственный капитал.
тыс.
руб.
Заемный капитал, тыс.
руб.
Т.Б.
Зона прибыли.
Зона убытка.
