При этом нельзя не отметить, что презумпция невиновности в таких случаях доведена до абсурда. Расхитители невиновны пока не сказал суд, а суд молчит, так как дела просто до него не доходят по причине той же коррупции. Нецелевое расходование бюджетных средств, как свидетельствует практика, во многих случаях является формой мошеннических махинаций группового характера. В этом случае конфискация имущества также должна играть не последнюю роль при восстановлении справедливости наряду с наказанием.Г. Н. Горшенков считает, что бороться с нравственно-правовым разложением, достигшим уровня национального позора, прежде всего административными, уголовно-правовыми и иными государственно-принудительными средствами непродуктивно. Автор предлагает в борьбе с коррупцией в форме взяток прокладывать путь уважения к закону через воспитание уважения к личности, обществу и государству. Очень верное предложение, но оно касается, на наш взгляд, лишь воспитания нашего молодого и пока ещё, ни в чём невинного поколения. Суть в том, через десять лет это поколение придёт на смену сегодняшнего чиновничьего аппарата страны, и хотелось бы, чтобы оно было более воспитанным, честным и справедливым. Можно согласиться с Д. А. Шестаковым в том, что должен быть разный подход к получающим взятки и к коррумпированным чиновникам — расхитителям государственного бюджета.
Это, несомненно, разные уровни коррупции, в том числе и по степени общественной опасности. В первом случае автор не усматривает «никакого смысла в лишении свободы лица, совершившего коррупционное деяние, если оно не содержит в себе состава хищения». Во втором — справедливо отмечается, что все послабления в уголовном законодательстве в части коррупционных преступлений инициированы самой высшей властью страны. Автор делает вывод, что противодействие скоробогачам при нынешней власти невозможно, поскольку она составляет с ней единое целое. Фактически речь идёт о политической коррупции.
Видимо с этим можно согласиться, но с некоторой оговоркой, так как это не вина сегодняшней власти. Данное единство власти со скоробогачами сложилось ещё в девяностые годы XX века, а нынешняя власть вошла в него поневоле, поскольку у неё уже не было выбора. Бороться с олигархией было уже поздно, с ней надо было налаживать определённое сосуществование, чтобы оставаться у власти. «Проблема коррупции и противодействия ей используются политиками в большей степени в целях повышения популярности своей партии, личного рейтинга, авторитета в массах», — справедливо отмечает А. П. Данилов. Согласно ст. 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В Уголовном кодексе РФ прописано, за какой состав правонарушений предусмотрена конфискация, среди которых есть и конфискация за взяточничество. Как один из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, конфискация законодательно была закреплена в федеральном законе «О противодействии коррупции» от 2008 года. Стоит отметить, что в России в 2003 году конфискация была исключена из мер наказания осужденных.
В момент принятия такого решения, считалось, что это будет являться мерой гуманизации системы наказаний в России. Однако отмена конфискации мало отразилась на преступниках из неимущих слоев общества, у которых, как правило, и так нечего отбирать, а коррупционеры и высокопоставленные воры почувствовали себя более спокойными. Для ратификации Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, к которой Россия присоединилась в 2006 году, конфискацию вернули в Российское законодательство. Но конфискация не является отдельным видом наказания, выступает лишь отдельной мерой уголовно-правового характера. Многие чиновники спокойно идут на преступления, осознавая, что после отбывания срока они вернутся к своим материальным благам, а в то время, пока они пребывают в местах лишения свободы, незаконно нажитым имуществом пользуются его родственники. Во многих странах вводится система обязательного декларирования приобретенного имущества. В Великобритании член парламента обязан ежегодно сообщать об изменениях своего материального положения, в том числе о получении подарков дороже 135 фунтов стерлингов. То же должны делать члены его семьи.
Так дело обстоит и в США, где любой избиратель вправе получить копии подобных документов. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе РФ» тоже была сделана такая попытка: служащих обязали ежегодно представлять декларацию об их доходах и имущественном положении. Также подготовлен законопроект о том, что государственные служащие обязаны представлять сведения о своих расходах. Статья 20 этого закона гласит, что такие сведения «предоставляют для опубликования общероссийскими средствами массовой информации по их обращениям». Но СМИ не обращаются во все органы. А без них о доходах чиновников ничего узнать не удастся. Наблюдая за дискуссиями вокруг этой темы, будет нетрудно сделать вывод о том, кто из депутатов и чиновников защищает государственные интересы, а кто лоббирует интересы преступников и коррупционеров, оправдывая их попытки сохранить преступную собственность фальшивыми словами о неготовности современной юридической системы России к такой мере как конфискация. Глава 3. Инновационные направления блокирования коррупции при обеспечении национальной безопасности
Как было описано выше, в России противодействие коррупции и взяточничеству рассматривается как государственная задача первостепенной важности. Это обусловлено тем, что дальнейший рост экономики невозможен без уничтожения или хотя бы снижения «коррупционного налога» до приемлемого для общества уровня. В результате в государстве созданы правовые условия и сформировано правовое поле для решения задач борьбы с коррупцией. Однако, как показала практика, этого оказалось недостаточно. Индекс восприятия коррупции Transparency International, при всех его недостатках остающийся пока единственным общепринятым показателем, для России находится в интервале от 2,1 до 2,8 по десятибалльной шкале, в сопоставимых единицах (см. рис. 2).Рисунок 2 — Динамика индекса восприятия коррупции для России за 1996−2013 гг., %В значительной степени это обусловлено тем, что значение индекса в каждой стране определяется на основании анонимного экспертного опроса представителей бизнес-сообщества. Если предприниматели не вовлечены в процесс противодействия коррупции, они начинают воспринимать результаты этого процесса несколько отстраненно, индифферентно, снижая значения индекса. Поэтому улучшения результатов борьбы с коррупцией в стране можно достичь путем вовлечения бизнеса в активные действия на этом поприще. По данным специализированного исследования, проводившегося фондом «Индем» на протяжении 10 лет, можно выделить следующие тенденции:
•рынок бытовой коррупции демонстрирует относительную стабильность в основном из-за снижения средней величины взятки. Несмотря на это, по отдельным сегментам наблюдался значительный рост коррупции (например, в здравоохранении — в 2 раза, дошкольных учреждениях — в 3 раза, автоинспекции — в 4 раза, полиции — в 10 раз);
•рынок деловой коррупции демонстрирует существенный рост. В частности, средняя цена взятки увеличилась почти в 12,5 раза, в 10 раз выросла доля предпринимателей, дающих взятки в крупном размере (с 2,5 до 25%), что, соответственно, привело к росту суммарного рынка деловой коррупции в 9,4 раза. Согласно исследованию, проведенному Ассоциацией сертифицированных специалистов по борьбе с мошенничеством, в странах Восточной Европы (включая Россию), Западной и Центральной Азии коррупционные преступления входят в число наиболее частых преступлений — так ответили 52,6% опрошенных. Поэтому перед бизнес-сообществом встала задача качественных изменений в методах работы, связанная с вовлечением в активную деятельность по противодействию коррупции и взяточничеству широких кругов предпринимателей. Результатом этой работы стала инициатива ведущих объединений российского бизнеса, которые осенью 2012 г. подписали Антикоррупционную хартию российского бизнеса. Организациями — инициаторами документа стали Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса «Опора России» и Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». Эта инициатива была замечена и поддержана государственными структурами. В Методических рекомендациях по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденных Минтрудом России 8 ноября 2013 г. и одобренных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 8 апреля 2014 г., компаниям было рекомендовано принимать участие в коллективных инициативах по противодействию коррупции. В качестве примера подобных инициатив были предложены:
•присоединение к Антикоррупционной хартии российского бизнеса;
•использование в совместных договорах стандартных антикоррупционных оговорок;
•участие в формировании Реестра надежных партнеров;
•публичный отказ от совместной деятельности с лицами (организациями), замешанными в коррупционных преступлениях;
•организация и проведение совместного обучения методам профилактики и противодействия коррупции. В вопросах профилактики и противодействия коррупции было рекомендовано сотрудничать с бизнес-сообществами, являющимися инициаторами присоединения к хартии. Государственным Собранием Республики Башкортостан предлагаются следующие изменения. Статьей 125 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что в целях противодействия коррупции федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности федеральной государственной службы, должности муниципальной службы, должности в иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения. В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная гражданская служба субъекта Российской Федерации не входит в федеральную государственную службу. Исходя из вышеизложенного проектом предлагается установить норму, согласно которой для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, также могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации по вопросам противодействиякоррупции» № 552 755−6 предполагает внесение в Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следующих изменений. Дополнить ст. 71подпунктом «и» следующего содержания: «и) должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях (компаниях), фондах и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым предусматривает участие в подготовке решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и которые включены в перечни, установленные соответственно нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, субъектов Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), фондов и иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов». Дальнейшее развитие сотрудничества государства и бизнеса в вопросах противодействия коррупции нашло отражение в Национальном плане противодействия коррупции на 2014;2015 годы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.
04.2014 № 226. В этом документе Правительству Российской Федерации было рекомендовано совместно с Торгово-промышленной палатой РФ и другими объединениями российского бизнеса «организовать мониторинг выполнения организациями обязанности принимать меры по противодействию коррупции». Для успешной реализации этого требования необходимо решить ряд методических и организационных задач. Основной из них является разработка списка показателей (индикаторов), отражающих состояние антикоррупционной работы в организации и подлежащих контролю. Один из наиболее полных списков индикаторов коррупционных рисков приведен в работе английских ученых. При этом следует определить, какие значения показателей отвечают соответственно хорошему, удовлетворительному и плохому состоянию антикоррупционной работы в организации. Иными словами, необходимо иметь инструмент оценки полноты и эффективности антикоррупционных мероприятий, реализованных в компании. Состав показателей (индикаторов) и диапазоны их значений, отвечающие различным оценкам состояния антикоррупционной работы, призваны отражать специфические особенности предприятий. Как минимум они должны быть различными для крупных, средних и малых предприятий. Показатели (индикаторы), характеризующие состояние работы по противодействию коррупции в компании, можно разделить на следующие большие группы.
1.Состояние, полнота и качество реализации нормативно-правового обеспечения антикоррупционных мер.
2.Соответствие реализованных в компании мер по противодействию коррупции требованиям внутренних нормативных документов.
3.Полнота реализованных в компании антикоррупционных процедур. К показателям данной группы относятся участие в коллективных антикоррупционных мероприятиях, соблюдение стандартов и правил взаимодействия с третьими лицами, управление персоналом в соответствии с принятыми требованиями и т. п.
4.Эффективность контроля за исполнением применяемых в компании мер по противодействию коррупции.
5.Мониторинг состояния противодействия коррупции в организации, включая раскрытие информации о соответствующих мероприятиях и прозрачность ведения бизнеса.
6.Обучение сотрудников правилам антикоррупционного поведения в компании, наличие обратной связи и «горячей линии». Организационно процесс мониторинга за выполнением мер по противодействию коррупции, реализованных в компании, может проводиться по-разному. Во исполнение требования упомянутого указа Президента РФ, очевидно, необходимо обеспечить как можно более широкий охват организаций, подвергаемых проверке. Но наблюдение не должно быть обременительным для бизнес-сообществ.Технологически наиболее простым способом реализации антикоррупционного мониторинга, отвечающего сформулированным требованиям, является самооценка организации с последующим подтверждением независимым антикоррупционным аудитором. Самооценка может быть выполнена через Интернет полномочным представителем (руководителем) организации путем заполнения анкеты с соответствующими вопросами, которая может быть размещена на портале бизнес-сообщества, например Торгово-промышленной палаты РФ. Подобное анкетирование может быть реализовано существующими программно-алгоритмическим средствами. Пример подобного комплекса для проведения антикоррупционной самооценки организаций можно найти на сайте Российского Комплаенс Альянса. Для методического обеспечения данной технологии проведения мониторинга необходимо разработать анкету антикоррупционной самооценки компании. Она должна содержать вопросы, ответы на которые позволят оценить показатели (индикаторы), характеризующие состояние работы по противодействию коррупции в компании. Таким образом, данная анкета для самооценки должна быть естественным продолжением и дополнением методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. При этом открытыми остаются вопросы:
•будут ли организации заполнять подобные анкеты;
•в какой степени ответы будут отвечать реальному состоянию дел в организации. Стимулировать компании к участию в подобной самооценке может их участие в саморегулируемых организациях. Их целью должна быть разработка антикоррупционных требований, предъявляемых к своим членам, контроль за реализацией этих требований, обучение новым антикоррупционным технологиям, а также подготовка предложений для государственных институтов по совершенствованию антикоррупционного законодательства. При этом одним из требований к компаниям-участникам может быть требование обязательного заполнения анкеты антикоррупционной самооценки. Подобные саморегулируемые организации могут создаваться при существующих бизнес-сообществах. В то же время существующие бизнес-сообщества сами могут выполнять сформулированные ранее функции, что принципиально решит вопрос финансирования подобной деятельности. Достоверность ответов на поставленные вопросы можно получить подтверждением их правдивости с помощью антикоррупционных аудиторов. Для этого необходимо разработать систему требований, предъявляемых к профессиональным организациям, которые будут допущены к проведению антикоррупционного аудита. Очевидно, что компаниям должен быть предоставлен достаточно широкий простор при выборе аудиторов, чтобы различные компании могли привлекать сертифицированных аудиторов, услуги которых, с одной стороны, будут для них финансово не обременительны, а с другой — результаты аудита будут восприниматься бизнес-сообществом как приемлемые для подтверждения соответствия антикоррупционных мер в организации предъявляемым требованиям. Это особенно актуально для малых и средних предприятий, финансовые ресурсы которых весьма ограничены. Возможны другие варианты решения задачи мониторинга мероприятий, проводимых компаниями по противодействию коррупции. Например, регулярные отчеты организации о реализации указанных мер.
Для применения подобного подхода необходимо разработать требования к содержанию и форме антикоррупционного отчета организаций. Эти требования должны учитывать специфику предприятий, связанную в том числе с их размером. Подобный отчет может быть составной частью ежегодного отчета компании перед ее владельцами (акционерами). Данный подход аналогичен тому, как это делается в отчетах устойчивого развития организаций. Таким образом, предложена своеобразная дорожная карта и разработаны возможные варианты, которые могут помочь решить задачу, поставленную в Указе Президента Российской Федерации № 226. При этом результаты мониторинга могут быть использованы для решения еще одной важной и актуальной задачи: информация, получаемая из различных источников о состоянии антикоррупционной работы в организациях, могла бы стать основой для создания российского индекса восприятия коррупции. Заключение
В последнее время российские власти и общество обеспокоены размерами коррупции в стране. Наиболее благоприятные условия для злоупотреблений сложились в сфере государственного заказа. Основными причинами развития коррупции в данной сфере являются развитый теневой сектор экономики, несовершенство действующего законодательства, устойчивые коррупционные схемы (в том числе связанные с организованной преступностью), недостаточная кадровая работа на местах и пр. Как социально-экономическое явление, коррупция порождает негативные последствия в различных сферах жизни общества и государства. Она подрывает авторитет власти как перед собственными гражданами, так и на мировой арене, способствует ослаблению экономики, замедлению экономического роста, оттоку капитала из страны, ухудшению инвестиционного климата, нарушению механизма рыночной конкуренции и, в конечном итоге, создает угрозу национальной безопасности страны. Кроме того, коррупция приводит к моральному разложению общества, искажает политические и социально-экономические направления государственной политики на национальном и международном уровнях. Многие исследователи подчеркивают системный характер этого явления в России. Вместе с тем необходимо отметить, что коррупция выполняет индикативную роль, указывая на несовершенство отдельных механизмов государственного управления экономикой и обществом. Причины развития коррупции кроются не только в менталитете населения, слабости государственных институтов, особенностях государственного управления и политической культуре, но и в активно изменяющихся социально-экономических и политических условиях жизни общества. Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены Федеральным законом от 17.
07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Правительством РФ утверждены правила и методика проведения антикоррупционной экспертизы в постановлении от 26.
02.2010 № 96. В рамках общих требований законодательства по данному направлению принимаются также ведомственные правовые акты, например приказ Федеральной антимонопольной службы от 15.
09.2009 № 609.В сегодняшних условиях простая констатация выявленных нарушений и недостатков недостаточна, гораздо предпочтительнее конструктивные рекомендации по их недопущению в дальнейшем. В этой связи в ходе проведения контрольных мероприятий необходимо исследовать причины выявленных нарушений и недостатков и на этой основе готовить соответствующие рекомендации. К сожалению, в сфере государственного заказа имеют место благодатные условия для злоупотреблений, ведь покупатель в лице органа государственного управления не всегда заинтересован в приобретении товаров (работ, услуг) по оптимальным ценам. В этой связи применение экономико-правовых механизмов имеет первоочередное значение, поскольку они призваны воздействовать на материальные интересы участников и в большей степени могут оказать влияние на отношения, имеющие преимущественно рыночный характер. До настоящего времени не было разработано механизмов оценки эффективности применения экономико-правовых механизмов в отношении госзаказа. Единственный критерий оценки, который можно выделить, — это соблюдение процедуры размещения заказа, предписанной Законом № 94- ФЗ, и, как следствие, достижение эффективности распределения бюджетных средств, открытость и прозрачность процедуры, создание справедливых условий и обеспечение свободной конкуренции между участниками. В этой связи необходимо упомянуть и проблему излишней формальности проводимых процедур размещения госзаказа, что может привести к различного рода злоупотреблениям, в том числе к коррупции и привлечению недобросовестных поставщиков.
Необходимо также отметить, что Закон № 94-ФЗ, призванный способствовать ужесточению контроля за размещением госзаказа и оптимизации расходования бюджетных средств, достаточно часто критикуется исследователями, указывающими на наличие в нем условий для проявлений коррупции, в том числе заключающихся в самих формах проведения торгов. Анализируя практику противодействия экономической преступности нельзя не отметить также тот факт, что ряд антикоррупционных составов преступлений сегодня фактически бездействуют. В сфере борьбы с коррупцией экономического характера это, прежде всего, относится к ст. 289 УК РФ — «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» в отношении высокопоставленных лиц. Данной статьи как будто бы нет в Уголовном кодексе, когда представителя власти просто отстраняют за это деяние от высокой должности, не возбуждая уголовного дела. Мы не настаиваем на применении к этим лицам лишения свободы или даже исправительных работ, но при обязательном возбуждении уголовного дела кроме штрафа и отстранения от должности, целесообразно установить и конфисковать у них имущество, нажитое с использованием должностного положения, неважно на чьё имя это имущество зарегистрировано.
Только при такой уголовной политике государство будет в полной мере выполнять свой долг перед своим народом в борьбе с криминальными хищениями коррупционного характера. Список использованных источников
Антикоррупционнаяхартияроссийскогобизнеса. URL:
http://www.tpprf.ru/common/upload/EB_ Antikorrnptsionnaya_khartiya_rossiyskogo_biznesa.PDFБорьба с коррупцией в государственных органах Республики Казахстан: учеб. пособие / под ред. Е. О. Алауханова. Алматы, 2008
Булгакова И. Г. Некоторые аспекты профилактики коррупции в органах государственной власти // Журнал российского права. 2012. № 8Валеев А. Р. Выявление коррупционных рисков в финансово-бюджетной сфере//Национальные интересы: угрозы и безопасность. 2013. 25 (214).Дахин А. В. Коррупция: элементы социологической модели // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество.
Нижний Новгород, 2001.С. 192Ефремова Н. Н. Аукцион как средство от коррупции в сфере государственных закупок // Финансы и кредит. 2012. № 27. С.
57−61Келина С. Г. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права. В сб.: Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы IV Международной н/п конференции. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2007. С.
287.Коррупция: природа, проявления, противодействие: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2012
Красноусов С. Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие. Владивосток, 2012. С. 12Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е.
Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2012. № 5.С. 12Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2.
Л. Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. С. 303. Малышева Ю. Ю. Понятие коррупционного преступления по уголовному законодательству современной России/Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 36 (177).Межамериканское соглашение «Против коррупции»: принято 29.
03.1996 в г. Каракасе. Методические рекомендации по выявлению коррупционных рисков при использовании бюджетных средств, государственного и муниципального имущества: одобрены Межведомственным координационным советом по вопросам государственного финансового контроля в Республике Татарстан 22.
11.2012
Методические рекомендации по организации системы внутреннего (ведомственного) контроля главного распорядителя бюджетных средств, ориентированной на профилактику коррупционных проявлений: одобрены Межведомственным координационным советом по вопросам государственного финансового контроля в Республике Татарстан 22.
11.2012
Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. URL:
http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/employment/26Национальная стратегия противодействия коррупции: утверждена Указом Президента РФ от 13.
04.2010 № 460Национальный план противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы: утверждена Указом Президента РФ от 11.
04.2014 № 226.Национальный план противодействия коррупции: утвержден Президентом РФ 31.
07.2008 № Пр-1568
Незнамова З. А. Понятие коррупции и коррупционных преступлений. URL:
http://crime.vl.ru/docs/konfs/ecmarch.htmО государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.
07.2004 № 79-ФЗО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.
04.2013 № 44-ФЗ.О Национальном плане противодействия коррупции на 2014;2015 годы: Указ Президента РФ от 11.
04.2014 № 226. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.
07.2005 № 94-ФЗО размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.
07.2005 № 94-ФЗОб антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.
07.2009 № 172-ФЗОб антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 26.
02.2010 № 96Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Федеральный закон от 07.
02.2011 № 6-ФЗОб организации работы по выявлению фактов коррупции и аффилированности должностных лиц учреждений и предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта: распоряжение Федерального агентства морского и речного транспорта от 11.
03.2012 № АД-30-рОб утверждении Положения о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного гражданского служащего Министерства культуры Российской Федерации к совершению коррупционных правонарушений: приказ Министерства культуры РФ от 07.
02.2011 № 55Об утверждении порядка проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов ФАС России в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции: приказ Федеральной антимонопольной службы от 15.
09.2009 № 609Официальный сайт общественного антикоррупционного комитета по Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному ФО. Режим доступа:
http://anticorruptions.ruПротиводействие коррупции. Сборник аналитических материалов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012
Разгильдиев Б. Т. Глобальны ли иные меры уголовно-правового характера? В сб. Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27−28 мая 2010 г.). М.: Проспект, 2010. С. 796. Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опыты социологического анализа / под ред. Г. А. Сатарова. М.: Фонд «Либеральная
Миссия", 2013.
752 сСатаров Г. А. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля
Степашин С. В. Государственный финансовый контроль в противодействии коррупции // Журнал российского права. 2012. №
7Сундуров Ф. Р. Конфискация имущества: национальный и международно-правовой аспекты. В сб.: Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27−28 мая 2010 г.). М.: Проспект, 2010. С. 200. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского.
М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 606. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сб. очерков / под ред.
В.В. Лунеева. М.: Юрайт, 2010. С. 465. Ульянов В. К проблеме повышения эффективности госзакупок // Российский экономический журнал. 2012.
№ 2. С. 94Фомиченко М. П. Проблема честности как главной категории демократии // Вопросы правоведения. 2012. № 4. С.
17.Чалдаева Л. А., Килячков А. А. Стратегия экономической стабилизации: роль государства, общественного и предпринимательского сообщества // Финансовая аналитика: проблемы и решения. М., 2013. № 33. С. 36−39Яковлев А. Система госзакупок на пути к новому качеству // Вопросы экономики. 2010.
№ 6. С. 88. Sustainability Reporting Guidelines. 2000;2011 GRI. Version 3.
1. URL:
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3.1-Guidelines-Incl-Technical-Protocol.pdfThe 2010 UK Bribery Act. A dequate Procedures. T ransparency International UK, July 2010. URL: www.transparency.org.uk/templates/rivers/ie/index.htmlThe 2014 Report to the Nations on Occupational Fraud and Abuse.
ACFE, 2014. URL:
http://www.acfe.com/rttn/docs/2014;report-to-nations.pdf
