Однако в данном случае представляется неясным критерий, по которому устанавливается такой приоритет.
Е.Н. Поперина, опираясь на положения Конституции РФ, заключает, что к числу более приоритетных прав относится право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21) и личную неприкосновенность (ст. 22).
Следовательно, при противоречии на практике естественных прав человека приоритет будет оставаться за правом на неприкосновенность частной жизни, за исключением прав, предусмотренных ст. ст. 20 — 22 Конституции РФ.
И, наконец, четвертую группу ограничивающих норм образуют те, что связаны с безопасностью государства и охраной основ конституционного строя. Для уяснения содержания этой группы норм стоит разобраться, что, собственно, подразумевается под безопасностью страны.
По мнению автора, под данным понятием следует понимать уровень защищенности государственного и общественного строя, его независимости, а также неприкосновенности территории от внутренних угроз и внешнего влияния.
Представляется, что содержание общественного и государственного строя связано с интересами, соответственно, самого государства и населяющего его общества.
Однако, рассматривая содержание публичных и общественных интересов, вызывают вопрос пределы их действия.
Под общественный интерес подпадает не вся информация, к которой проявлен интерес аудиторией, а лишь та, с которой связана «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде».
Однако подобная формулировка позволяет трактовать положения данной статьи в значительной степени неоднозначно, что, как видится, образует определенную «законодательную брешь».
Вместе с тем однозначного подхода не удалось выработать и с точки зрения научной юридической литературы. По словам В. А. Мамонтова, «…единого понимания того, что входит в содержание и каковы критерии разграничения между интересами общественными, государственными и публичными, нет ни у законодателей, ни у правоприменителей».
Таким образом, можно сделать несколько выводов, касающихся ограничений права на неприкосновенность частной жизни. Прежде всего можно заключить, что право государственных органов и их должностных лиц на ограничения права на неприкосновенность частной жизни по своей природе достаточно противоречиво и неоднозначно с точки зрения непосредственного правоприменения.
В частности, имеют место случаи, когда правоохранительные органы ввиду недоработанности законодательства, ссылаясь на свое легитимное право, осуществляют злоупотребления в данной сфере. В целях устранения произвольного вмешательства в частную жизнь граждан необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.
Во-первых, необходимо внедрить легальное понятие ограничений и пределов права, что, как видится, позволит устранить неоднозначное толкование закона и, как следствие, противоречивые решения правоприменителей на практике.
Во-вторых, представляется логичным дополнить положением, обязывающим правоохранительные органы по окончании следствия уведомлять граждан о том, что в отношении них проводились оперативные мероприятия, в частности прослушивание телефонных разговоров и перехват почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Представляется, что данные меры позволят в большей степени обеспечить непосредственную защиту прав и свобод лиц от произвольного вмешательства в их частную жизнь, а также не допустить нарушений пределов законодательных ограничений прав личности.
Заключение
.
Личные права человека не имеют четкого и полного определения исходя из их состава. Перечисленные в работе права являются личными, однако их перечень не полон.
Основанием для выделения перечисленных прав в категорию «личные» является объект регулирования. Личные права обеспечивают психическую и физическую неприкосновенность, его нравственную ценность, свободу и неприкосновенность.
Личные права и свободы реализуются в рамках общих правоотношений, возникающих на основе норм конституционного права, не содержащих указание на юридические факты. Для прав, рассматриваемой категории, характерно также, что их реализация осуществляется не только путем исполнения, соблюдения, использования и применения, но и посредством обладания соответствующим благом.
Конституционные личные права являются составной частью общей системы личных прав человека, складывающихся в сфере личной свободы и индивидуальной безопасности. Как структурная часть этой системы, конституционные личные права представляют собой подсистему, существующую на самом верхнем уровне правового регулирования и имеющую свою сложную структуру. Составляющие ее элементы — конкретные личные права — опосредуют наиболее важные, значимые связи государства и личности и отражают особое правовое состояния их носителей.
В целом требуется дальнейшее доктринальное изучение принципов в дальнейшем с целью более полной и точной классификации принципов.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Международный пакт от 16.
12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Федеральный закон от 21.
11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2011. — № 48. Ст. 6724.
Федеральный закон от 24.
10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.
12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 43. Ст. 4904.
Федеральный закон от 12.
08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. Ст. 3349.
Постановление Правительства РФ от 06.
02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 7. Ст. 878.
Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве // Новый юридический журнал. — 2012. — № 4. С. 83.
Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни и современной России // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 3. С. 40 — 45.
Золотых А. П. Конституционное право человека на жизнь и корреспондирующие ему обязанности государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.02. Конституционное право; муниципальное право (юридические науки) / Научн. рук. М. С. Матейкович. Тюмень, 2008. 24 с.
Кашлакова А. С. Право на жизнь человека: трудоправовой аспект // Трудовое право в России и за рубежом. -2011. -№ 3. С. 21 — 23.
Ким Ю. В. Достойная жизнь как категория конституционного права // Конституционное и муниципальное право. -2009. — № 8.
Мамонтов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. — 2011. — № 1. С. 39 — 43.
Михайлова И. А. Право на жизнь // Цивилист. — 2007. — № 2.
Поперина Е. Н. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в России. — М.: Юрлитинформ, 2014.
Троицкая А. А. Пределы и ограничения основных прав личности: проблемы соотношения понятий. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.
Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 04.
05.2000 «Дело Ротару против Румынии» // Документ не был публикован. Доступ из справ.
поиск.
системы Консультант.
Плюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.
10.2003 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — 8.№.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.
02.2012 N АКПИ12−47 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 03.
11.2011 N 888 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год» .
Определение Конституционного Суда РФ от 14.
07.1998 № 86-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 6.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.
05.2012 № 880-О (документ не публиковался). Доступ из справ.
поиск. системы Консультант.
Плюс.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.
11.2009 № 1344-О-Р // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2010. — № 1.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.
06.2005 № 248-О (документ не публиковался). Доступ из справ.
поиск. системы Консультант.
Плюс.
Вопрос-ответ // Практический бухгалтерский учет. — 2015. — № 10. С. 60.
Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве // Новый юридический журнал. — 2012. — № 4. С. 83.
Поперина Е. Н. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в России. — М.: Юрлитинформ, 2014. С. 136.
Поперина Е. Н. Указ. соч. С. 136.
Троицкая А. А. Пределы и ограничения основных прав личности: проблемы соотношения понятий. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. С. 136.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.
10.2003 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 6.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Кашлакова А. С. Право на жизнь человека: трудоправовой аспект // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 3. С. 21 — 23.
Постановление Правительства РФ от 06.
02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 7. Ст. 878.
Федеральный закон от 21.
11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2011. — № 48. Ст. 6724.
Михайлова И. А. Право на жизнь // Цивилист. 2007. № 2.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.
05.2012 № 880-О (документ не публиковался). Доступ из справ.
поиск. системы Консультант.
Плюс.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Международный пакт от 16.
12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
Федеральный закон от 24.
10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.
12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 43. Ст. 4904.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.
02.2012 N АКПИ12−47 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 03.
11.2011 N 888 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год» .
Ким Ю. В. Достойная жизнь как категория конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 8.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.
11.2009 № 1344-О-Р // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2010. — № 1.
Золотых А. П. Конституционное право человека на жизнь и корреспондирующие ему обязанности государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.02. Конституционное право; муниципальное право (юридические науки) / Научн. рук. М. С. Матейкович. Тюмень, 2008. 24 с.
Федеральный закон от 12.
08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. Ст. 3349.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.
07.1998 № 86-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 6.
Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 04.
05.2000 «Дело Ротару против Румынии» // Документ не был публикован. Доступ из справ.
поиск.
системы Консультант.
Плюс.
Поперина Е. Н. Указ. соч. С. 144.
Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни и современной России // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 3. С. 40 — 45.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — 8.№.
Мамонтов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. — 2011. — № 1. С. 39 — 43.
