Однако на современном этапе развития гражданского общества социальные институты в сфере охраны культурного наследия характеризуются слабостью и рассредоточенностью в социально-политическом пространстве, а потому нуждаются в активной поддержке государства: изменении правовых условий для раскрытия потенциала некоммерческих организаций данного профиля (налоговые льготы и преимущества), реализации совместных проектов в области сохранения, восстановления и пропаганды культурного наследия, а также финансовой поддержке культурных инициатив. Первостепенная роль в обеспечении защиты культурного наследия (памятников истории и культуры) принадлежит, конечно же, государству, которое осуществляет регулирующее воздействие на все субъекты общественных отношений в сфере охраны историко-культурного наследия. Однако существенные гарантии для сохранения культурного наследия можно обеспечить лишь путем справедливого распределения ответственности между гражданами, обществом и государством. Участие общественных объединений в сфере сохранения культурного наследия. Важную роль в охране культурного наследия выполняют общественные объединения граждан. Если вспомнить, в Советском Союзе функционировала достаточно обширная сеть общественных объединений, которые не только оказывали помощь государственным органам в охране памятников истории и культуры, но и благоприятно влияли на воспитание широких слоев населения. Однако деятельность их постепенно стала приобретать формальный и показной характер. Подвергся сомнению и критике принцип добровольности участия в общественных объединениях, что привело к самоликвидации многих из них.
Усилился формализм в работе. Указанные обстоятельства потребовали принципиально новых решений в организации общественных объединений и осуществлении ими общественного контроля. К проблеме повышения роли общественных объединений в деле охраны памятников истории и культуры обращались министры культуры государств — членов Совета Европы, которые в апреле 2001 г. в городе Портороже (Словения) приняли Декларацию о роли общественных организаций в области охраны памятников истории и культуры. Важнейшее положение этого рекомендательного документа состоит в том, что общие принципы, имеющие силу для общественных организаций, также имеют силу и для тех, кто работает в области охраны памятников истории и культуры. Итак, общественное участие в сфере охраны и восстановления культурного наследия — это форма участия граждан в управлении делами государства, средство выявления и согласования интересов населения с иными общественными, государственными и частными интересами. Общественные объединения должны участвовать в обсуждении и разработке всех законодательных инициатив в сфере историко-культурного наследия, выступать с собственными предложениями по совершенствованию законодательства. Общественные объединения — одни из немногих коллективных субъектов, которым предоставлено право на выражение, представительство и защиту субъективных прав и законных интересов как своих, так и членов (участников), а в случаях, предусмотренных законом, неопределенного круга лиц. Правовое значение участия граждан и их общественных объединений в сохранении и восстановлении культурного наследия заключается в том, что учет общественного мнения предполагает включение его в содержание принимаемых управленческих решений (например, о разборке исторического здания или, наоборот, о воссоздании утраченного объекта культурного наследия) с целью совмещения интересов населения с интересами государства и регионов.
Граждане и общественные объединения формируют определенный фон нетерпимости по отношению к случаям уничтожения (повреждения) памятников, о чем свидетельствуют многочисленные факты в СМИ. Их обращения в правоохранительные органы являются в соответствии с процессуальным законодательством поводом для проведения проверки с принятием соответствующего решения. Участие институтов гражданского общества (общественных объединений) в обеспечении безопасности государства необходимо рассматривать как важнейший фактор формирования негосударственной системы безопасности посредством опережающей сигнальной системы предупреждения об опасности. Общественный контроль является формой негосударственной правоохранительной деятельности. Поэтому новым вектором, определяющим организацию гражданского контроля в сфере охраны и использования культурного наследия, может стать предоставление общественным объединениям граждан права требовать отмены решений по размещению, строительству объектов, нарушающих историческую аутентичность архитектурной среды, а также по ограничению, приостановлению, прекращению деятельности предприятий, создающих угрозу для существования объектов культурного наследия; осуществлять контроль за правильным использованием средств, выделенных из госбюджета на реставрацию памятников. Итак, общественный контроль представляет собой одну из функций гражданского общества, выраженную в публичной проверке со стороны граждан и их объединений результатов деятельности на соответствие провозглашенной цели защиты культурного наследия и направленную на участие в определенной корректировке этой деятельности, средств и способов достижения цели и решаемых задач. Экспертная деятельность как форма участия граждан в охране культурного наследия. Охрана объектов культурного наследия требует специальных знаний, поэтому повышается роль экспертного сообщества в обеспечении данной деятельности государства. Под общественной экспертизой понимается деятельность уполномоченных органов, организаций и граждан (общественных экспертов), связанная с анализом решений органов государственной власти, органов муниципального управления, общественных объединений и иных лиц, влияющих на реализацию права граждан и осуществление их обязанностей, а также с оценкой последствий принятия указанных решений, затрагивающих интересы граждан, общества и государства.
Общественная экспертиза является формой реализации функций общественного контроля гражданского общества в отношении принятия и исполнения социально значимых решений. Целями общественной экспертизы являются реализация конституционных прав граждан на участие в управлении государством, обеспечение функций общественного контроля, связанных с анализом проектов нормативных правовых актов, решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, действий или бездействия должностных лиц, негативно влияющих на сохранение культурного наследия. Результатом общественной экспертизы является экспертное заключение, содержащее анализ, выводы и предложения экспертов, которые связаны с обсуждением вопросов по предмету экспертизы, направленных на выявление отношений институтов гражданского общества к принятию решений органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также с оценкой их деятельности, затрагивающей законные права и интересы граждан. При этом отрицательное общественное мнение, формализованное в установленном порядке и аргументированное нарушением законных интересов граждан иметь доступ к объектам культурного наследия, должно рассматриваться в качестве основания для проведения специальных согласительных процедур с целью поиска взаимоприемлемых альтернативных решений. Удачным примером является в этом случае проведение общественных (публичных) слушаний. Например, если общественность выступает против нового строительства современных объектов на исторической территории, указывая на диссонирующую архитектурную среду, то, по крайней мере, к ее мнению должны прислушаться уполномоченные органы и до полного историографического исследования объекта приостановить строительство. В случае противоречивости результатов общественного участия предпочтение должно отдаваться прямому и непосредственному волеизъявлению населения. Экспертное заключение представляет собой документ, выработанный общественным экспертом на основе проведения экспертного анализа, включающий в себя данные анализа, их интерпретацию, а также мотивированную оценку изменений сферы жизнедеятельности в результате реализации (для действующего нормативного правового акта), либо мотивированные возможные прогнозы таких изменений в случае принятия объекта экспертизы (для проекта акта), а также рекомендации для лиц, принимающих решения. Общественный эксперт может быть определен как представитель общественности, обладающий необходимыми знаниями в области охраны и восстановления объектов культурного наследия, навыками и статусом, дающими ему право на проведение общественной экспертизы. Полезен может быть в этом вопросе опыт государств — участников СНГ. Так, обязательное экспертное сопровождение работ по выявлению, изучению, освоению, спасению, охране, консервации и реставрации памятников предусматривается, например, в Республике Молдова. Для этого государственные органы по охране памятников обязаны создавать научные советы и комиссии, консультироваться со специалистами, руководствуясь соответствующими заключениями при составлении Перечня памятников, а также при последующем включении памятников в этот Перечень. В некоторых странах используется такая форма общественного участия в охране культурного наследия, как шефство (Республика Казахстан, Кыргызская Республика). Интересен опыт российских общественных (публичных) слушаний.
Заключение
.
Подводя итоги, отметим следующее. Структура гражданского общества представляет собой совокупность институтов, объединяемых в три основные группы и особые институты. Первая группа включает в себя общественные организации (объединения) преимущественно политической направленности (политические партии, правозащитные организации и т. д.). Вторую группу составляют институты гражданского общества в социально-экономической сфере (коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами в соответствии с гражданским законодательством). В третью группу включаются негосударственные правоохранительные институты (адвокатура, частные детективные и охранные предприятия, частный нотариат). Особыми институтами гражданского общества, связующими звеньями между ним и государством являются местное самоуправление и институт уполномоченного по правам человека.
Традиционно гражданское общество рассматривается как система общественных институтов, основанных на применении формальных и неформальных правил, ориентированная на сотрудничество с целью удовлетворения интересов и потребностей граждан. Важным признаком и элементом гражданского общества в правовом государстве является возможность осуществления общественного контроля. Государственная система охраны культурного наследия не может успешно функционировать без помощи и содействия общественных объединений и граждан на добровольной основе. Однако возможности общественных объединений как негосударственных субъектов правоохранительной деятельности по защите культурного наследия не востребованы в полном объеме. Поэтому в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности необходимо идти по пути расширения форм участия общественности в сфере охраны памятников истории и культуры (объектов культурного наследия). Необходимо дополнить государственный контроль (надзор) за исполнением законодательства институтами общественного контроля, практикой общественных экспертиз и обсуждений. В этих целях целесообразно принятие нормативных правовых актов по регулированию данных вопросов, а именно Законов «Об общественном контроле» и «Об общественной экспертизе». В законах необходимо определить виды, формы и субъекты общественного контроля, предмет контроля, правовые механизмы его осуществления, а также условия наступления ответственности должностных лиц за неисполнение законодательства в этой сфере; предусмотреть разграничение механизмов взаимодействия институтов гражданского общества с правоохранительными органами, государственными структурами в решении проблемы защиты прав, свобод и интересов граждан (в том числе права пользоваться достижениями культуры, иметь доступ к культурным ценностям национального и международного значения).В Кодексе об административных правонарушениях целесообразно установить ответственность должностных лиц государственных органов за нарушение требований нормативных правовых актов, которые определяют права институтов гражданского общества в различных сферах общественного и государственного строительства, в том числе в области культурного наследия. В нормы законодательных актов об охране культурного наследия целесообразно включить обозначенные выше положения о новых формах участия институтов гражданского общества как негосударственных субъектов правоохранительной деятельности.
Список литературы
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 2009. — № 4. -.
Ст. 445. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 04 ноября 2014 // Собрание законодательства РФ. — 2002.
— № 1 (ч. I). — Ст. 1. Монографии и учебная литература.
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 345 с. Актуальные проблемы муниципального права: Учебник для магистрантов / Отв. ред. Г. Н. Чеботарев. М.: Норма, 2015.
421 с. Артоболевский И. И. Теория механизмов и машин. М.: Наука, 1975. 295 с. Аюпова З. К., Кусаинов Д. У. Гражданское общество и правовое государство // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2015. — N.
2. — С. 12 — 15. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2014. 318 с. Воржецов А. Г., Ханнанова И. Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России.
Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2008. 321 с. Гуманитарное законодательство государств — участников СНГ: общая характеристика и тенденции развития / Н. С. Волкова, О. Ю. Еремина, Т. Е. Мельник [и др.]; Под науч. ред. В. И. Лафитского.
М.: ИЗиСП, 2012. 342 с. Зиновьев В. А. Теория машин и механизмов. М.: МАШГИЗ, 1959. 234 с. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII — XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 2013.
345 с. Лешков В. Н. Русский народ и государство. М.: Институт русской цивилизации, 2015. 256 с. Малахов В. П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 233 с. Медушевская Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права.
М.: Изд-во СГУ, 2011. 234 с. Медушевская Н. Ф., Сигалов К. Е. Духовная среда российского права. Сущность, содержание, методология. Саарбрюккен: ЛАП Ламберт Паблишинг, 2012.
314 с. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. 367 с. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: НОРМА, 1998.
453 с. Павликов С. Г. Власть в правовом государстве: Монография. М.: Альфа-М, 2014. 324 с. Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен.
М.: АСТ, 2002.
Кн. VII. Т. 13. 316 с. Солоневич И. Л. Народная монархия.
М.: Институт русской цивилизации, 2010. 431 с. Трахименок С. А. Безопасность государства: методолого-правовые аспекты. Минск, 1997. 278 с. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
367 с. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. 511 с. Научные статьи.
Новиков Д. О. Проблемы взаимодействия общества с правоохранительными органами в современной России // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2013. — N 4. — С.
12 — 14. Новикова О. В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса // Вестник ПАГС. — 2009. — N 3. ;
С. 51, 52. О новом законодательстве Республики Молдова см. подробнее: Боршевский А. П., Сосна А. Б. Охрана памятников истории и культуры в Республике Молдова. Некоторые проблемы // Культура: управление, экономика, право.
— 2015. — N 3. — С.
13 — 21. Чернобель Г. Т. Гражданское общество и государство: принципы взаимодействия (теоретический аспект) // Аграрное и земельное право. — 2013. — N 1(97). ;
С. 119−134.Шухов Ф. Г. Гражданское общество и место и роль в нем общественных объединений // Мир юридической науки: федеральный научно-теоретический журнал. — 2011. — N.
2. — С. 4 — 12.Диссертации.
Алексеева М. В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2007. — 145 с. Акуленко В.I. Проблемистановлення i розвиткузаконодавства про охорону памяток культуры в Украiнi (1917 — 1991 рр.): Дис. … докт. юрид. наук. — Киiв., 1992.
— 149 с. Галкина Е. В. Гражданское общество в политическом пространстве современной России: Дис. … докт. полит. наук. — Краснодар., 2010. — 270 с. Лебедева Г. В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007. — 154. Плетников В. С. Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства: Дис. … к.ю.н.: 12.
00.01. — Екатеринбург., 2004. — 153 с.
