Демократия, теория и практика

К числу культурных условий относится грамотность населения, его образованность в целом, наличие гражданской политической культуры, а также демократических традиций. К особенностям религиозных условий относится: наличие такой религии, которая имеет установки на индивидуальную свободу, трудолюбие, равенство, отрицание церковной иерархии. Крайне сложными проблемами политической теории являются как обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков с демократическим типом устройства, так и определение условий перехода к такому способу организации публичной власти в определенной стране. Их решение в современных условиях, в современной политической обстановке, во многом связано с пониманием специфики тех стран, которые относятся к категории развивающихся. Государств, переходящих в рамках «третьей волны» демократии, к этому типу власти. Вместе с тем, стоит отметить, что у данных проблем, также существуют и более общие основания. Анализ литературы позволяет говорить о том, что в науке существует основных подхода, интерпретирующих по-своему условия формирования демократических режимов и систем. Так, сторонники структурного направления придерживаются той точки зрения, что все демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов. К их числу относят: социальные и экономические структуры; правовой порядок, сложившийся в обществе; соответствующие обычаи, традиции и т. д. Марксисты, напр., в качестве основного фактора становления политических порядков признают отношения собственности, те качественные сдвиги, происходившие в процессах производства, обмена, распределения и потребления в обществе.

В соответствии с таким подходом, демократия подготавливается соответствующим экономическим и социальным развитием общества. Она служит в качестве политического оформления базовых процессов, протекающих в социальной сфере. Последователи процедурного подхода, оппонируя последователям структурного направления хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии», тем не менее, считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее являются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, по утверждению, напр., Д. Линц, А. Пшеворский и др., демократия выступает как своеобразный «политический проект», реализуемый в уже сложившихся условиях конкретной страны. В то же время степень внутренней готовности такой страны к установлению в ней демократического политического порядка рассматривается не иначе как фактор сопутствующий, который способен либо ускорить, либо затормозить формирование системы власти такого рода. В качестве классического примера процедурного утверждения демократии является становление соответствующих порядков в Германии после Второй мировой войны. Это тот случай, когда, несмотря на определенную приверженность населения страны прежним ценностным ориентирам, новое руководство страны сумело сформировать совершенно новые необходимые механизмы и структуры власти, а также установить соответствующие порядки конституционно-правового характера. Между государством и обществом были инститциализированы демократические отношения. Признается, что эта система «конституционной демократии» в настоящее время, является не только в Европе, но и в мире одним из лучших образцов данной системы. Вместе с тем, многочисленные факты, которые свидетельствуют о недостаточности только волевых усилий правящих кругов для утверждения порядков, к жизни вызвал и некий компромиссный вариант, связанный с синтезом первого и второго подходов.

Так, американским ученым Д. Кэмпбеллом в работе «Американский избиратель» предложена методология описания становления демократических порядков, которая им образно названа «воронкой причинности». Суть идеи данного автора состоит в последовательном учете факторов различного рода, которые оказывают влияние на данный процесс. Используя данную модель российский исследователь.

А.Ю.Мельвиль, предложил учитывать позиции, которые сужают факторный анализ с макрозначения до уровня микрозначения. Анализ сложившейся на сегодня практики позволяет говорить о том, что конкретными предпосылками становления демократии с позиции относительно устойчивого политического порядка, выступают:

весьма высокий уровень экономического развития государства;

— наличие индустриальной экономики и рыночных отношений;

— урбанизация;

— наличие развитых массовых коммуникаций;

— помощь зарубежных государств, воплотивших у себя демократию. Как правило, демократия невозможна также и без высокого уровня благосостояния граждан, наличия духовных традиций, политико-культурных оснований. В последние десятилетия был выявлен еще один, достаточно мощный фактор демократизации — демонстрационный эффект.

2.4. Внутренние противоречия демократии.

Все факторы, которые влияют на процесс становления демократии, в определенной степени проявляются в волевом замысле определенного круга элит, своей целью ставящих создание в собственной стране демократических порядков. Данным фактором определяется центральная роль идеальных представлений, закладываемых в основание практической политики и выступают в качестве источника созидательной социальной реальности. Вместе с тем, несмотря на наличие различий в подходах к демократии и оценках первоочередных задач, любая из создаваемых моделей непременно должна учитывать наличие у нее внутренних противоречий. При практических преобразованиях игнорирование внутренних противоречий или же неготовности к ним, под сомнение способны поставить проектируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в тоталитарные и авторитарные. Стоит отметить, что такие противоречия вызваны как несовпадением реальных и формальных оснований демократии, так и теми внутренними конфликтами, заложенными в самой природе власти (публичной власти) и которые окончательно разрешить не способна даже данная форма политического устройства. Речь идет о реальном неравенстве людей, их возможностей и способностей, наличия преимущества статуса института власти перед статусом института личности и т. д. Эти противоречия итальянским теоретиком Н. Боббио образно названы «невыполненными обещаниями» демократии и говорит, что к их наличию необходимо относиться не иначе как к неизбежным трудностям политического характера. Идеальная модель демократии, с точки зрения названного ученого, предлагая достижение баланса в принципиально асимметричных отношениях политического рынка, одновременно предполагает и сохранение гарантий четырех основных свобод: свободы убеждений, их выражения, собраний и ассоциаций. В идеале это обеспечивается за счет прямых связей индивида с институтами государственной власти.

В действительности же политические контакты граждан опосредуются многочисленными структурами и ассоциациями, зачастую видоизменяющие их отношения, узурпирующие права и свободы индивидов, оттесняя обычных граждан от участия в политической жизни общества и государства. Нередко, этому же способствует и авторизация бюрократическго аппарата. Он становится центром власти, а также стремлением ее осуществления без всякого учета мнений широкого круга социальных слоев населения. Демократия, в силу этого, может элементарно противиться открытости власти, сохраняя при этом ореол секретности в принятии решений, выработки государственной политики. Так что, даже предполагая осознанность выполнения гражданами своих прав и обязанностей, власть нередко сталкивается с отчуждением людей от политики и государства. Демократические принципы, в ряде случаев, не распространяются на социальную сферу, тем самым препятствуя формированию системных оснований власти демократического типа. Демократическая власть, призванная воплощать приоритет интересов общественных над интересами частными, в то же время наполняется активностью многочисленных групп, которые зачастую действуют в прямо противоположном направлении и подчиняющих механизмы власти собственным замыслам и потребностям. Общественные интересы, к тому же, способны служить пристанищем стихийных сил, волны охлократического характера, которая под себя подминает рационализм институтов власти. Демократия, таким образом, добиваясь сбалансированности отношений политического характера, в себе таит двоякую опасность. Прежде всего, она может стать исключительной формой предпочтения корпоративных или частных интересов (бюрократии, элит, отдельных групп граждан) над общественными. Либо она скатывается к охлократической форме правления, которая предает любым частным интересам забвение. Вместе с тем, возможно, одним из самых существенных противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов.

Данный парадокс равенства и свободы, описанный еще Токвилем, означает, что, несмотря не только на провозглашение, но и на законодательное закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, это равноправие на деле демократия обеспечить не в состоянии. Это обусловлено той причиной, что разные граждане и разные группы для системы управления и власти обладают неравновесными ресурсами. Демократия, иными словами, уничтожить преобладающего влияния на власть групп, объединений или отдельных граждан, которые владеют важнейшими экономическими, силовыми, информационными и иными ресурсами перераспределение которых, так или иначе, затрагивается государственными решениями, не может. Именно поэтому, сам факт сохранения демократии напрямую зависит от примирения интересов и позиций обладателей формальных прав и владельцев (даже теневых) реальных ресурсов. В свою очередь это, от правящих кругов требует большого искусства в создании различного рода балансирующих механизмов, согласительных комитетов, в проведении соответствующей информационной политики, в утверждении определенных образцов политической культуры в обществе. Для приверженцев демократических порядков существенные сложности создают также и противоречия в духовной сфере. Демократия испытывает серьезные трудности и в области международных отношений, которые на сегодняшний день ставят вопрос о выживаемости в этой области политических отношений ее принципов. В данном смысле даже те колоссальные успехи, которых добились многие развитые страны в плане установления данных политических порядков, не способны решить данные проблемы. Так как данные процессы практически затрагивают все государства, то мировому политическому сообществу требуется выработка неких общих подходов, оценки и структура, которые способствуют выходу из сложившегося положения.

Заключение

.

Итак, проведенный анализ изложенного выше материала позволяет сделать ряд следующих выводов. Политический режим с позиции его рассмотрения как понятия, отражает общие признаки определенного класса предметов — способа осуществления власти в определенном государстве. Категория «политический режим» представляет собой не просто основное понятие, а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально — организованной материи (государства). Политический режим как особый институт права конкретно взятой страны представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм различных отраслей права (конституционного, гражданского и т. д.), которым, в его правовых взаимосвязях, регулируется рассматриваемое явление. Политический режим относится к межотраслевому институту. Режим данного института обеспечивается наиболее социально значимыми нормами отраслей права. Политический режим, как особый институт действующего права, представляет собой систему согласованных юридических норм различных отраслей права (конституционного, гражданского и т. д.), которым регулируется рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. В то же время, в реальной жизни политический режим через призму норм права не может быть понят. Термин «демократия», возникнув в античности и обозначая «власть народа», в науке стал самым распространенным термином. Вместе с тем, несмотря на массовое использование этого термина за ним не оставило определенного однозначного содержания.

До сих пор не выработаны общепринятые представления, которые позволяли бы сформулировать четкое определение такого понятия как «демократия».Термин «демократия» в современных условиях является одним из самых распространенных не только в юриспруденции и специальной литературе, но и в повседневной жизни. В то же время, получивший достаточно широкое признание демократический режим при ближайшем рассмотрении этого явления оказывается не достаточно понятным. Сам термин «демократия» имеет греческое происхождение и состоит из двух слов: «demos» — народ и «kratos» — власть, правление. Опираясь на данные критерии можно сформулировать следующее определение демократии — это политическая власть народа, которое осуществляется большинством, при этом, уважающее право меньшинства. В подведение итогов изложенного материала, можно сказать, что демократический режим является разновидностью режима политического, который характеризуется наличием правового государства, а также развитого гражданского общества. При этом государственный механизм функционирует на основе свободных, регулярных выборов с использованием принципа разделения властей. Фундаментальные права и свободы человека и гражданина гарантированы. Понятие «демократия» в юриспруденции интерпретируется в нескольких смыслах:

расширено, как всю общественную систему, которая основана на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида;

в более узком смысле, как форма государства, где на власть правами обладают в равной степени все граждане (античная трактовка демократии);демократия представляет не что иное, как идеальную модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, которое основывалось на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Группы, индивиды, исповедующие данные ценности, за их реализацию формируют движения. Термин демократия в таком значении трактуется как социальное движение, тип политической ориентации, получивший воплощение в программах определенных партий.

Список используемых источников

.

Василенко И. А. Политология. — М.: Юрайт, 2011. — 421 с. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов, 1993.

Енгибарян Р.В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: Учебное пособие — 2-е изд., пересмотр. и доп. Московский гос. ин-т международных отношений (Ун-т) МИД России. 2014.

Ковлер А.И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории.

М., 1996.

Кравченко А. И. Политология. — М.: проспект, 2007. — 448 с. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров.

М.: Проспект, 2013.

Основы теории политической системы. /Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. Е. Чиркин — М., 1995. — С.

100.Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2011. — 570 с. Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Гриф МО.

3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2013. 428 сПолитология / Бабурин С. Н. и др. ;

М.: Норма, 2006. — 272 с. Пугачёв В. В. Политология. — М.: АСТ, 2010.

— 576 с. Политология / под ред. В. А. Ачкасова. ;

М.: Юрайт, 2006. — 692 с. Политология / под.

ред. М. А. Василика. — М.: Гардарики, 2003. — 592 с. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии.

— М.: Аспект Пресс, 2004. — 559 с. Чадаева С. В. Политология: конспект лекций. — Н. Новгород: НПА, 2011.

135 с.