Но и в том и в другом случаях региональные и местные властные органы сохраняют значительную финансовую зависимость от центральных органов государственной власти, которые ограничивают их компетенцию в собственном налогообложении.
Царская Россия, как указывалось в первом разделе данной работы, являлась единым (унитарным) государством. Она никогда не образовывала ни федерации, ни унии. Но с постепенным разрастанием территории России границы её охватывали собою одно за другим множество самостоятельных прежде государств или владений других держав, и русская власть нередко сохраняла за присоединенными областями их местные законы и учреждения, предоставляя им иногда более или менее широкую местную автономию.
В некоторых случаях автономия получала весьма значительный объем, что и подало повод некоторым исследователям в некоторых присоединениях России видеть унию с нею как бы самостоятельных государств.
Бывает также, что соседние с нею государства подчинялись России, становились в отношении к ней в вассальную зависимость, подчинялись её протекторату. Тем не менее русский монарх представлял единую государственную власть, распространяющую своё действие одинаково на все области, подвластные её скипетру.
4. Конфедерации
Конфедерация представляет собой союз юридически и политически независимых государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Такими целями являются оборона, внешняя политика, экономическое сотрудничество. Члены конфедерации сохраняют свой государственный суверенитет, независимую систему органов власти, собственное гражданство, валюту и законодательство. Конфедеративное государство неустойчиво и перерастает либо в федерацию (Нидерланды в 1579—1795 гг., США в 1776 — 1787 гг., Швейцария в 1291 — 1789 и 1815−1848 гг., Германия 1815 — 1867 гг., Сенегамбия — объединение Сенегала и Гамбии в 1981 — 1988 гг.), либо распадается.
Конфедерации, как правило, сочетают в себе признаки межгосударственного союза и внутригосударственной организации, создаются для решения главным образом внешнеполитических, оборонных и транспортных задач, не имеют единой денежной системы, единого гражданства, общей конституции (они закрепляются договором).
В конфедерациях создаются лишь те общие властные органы, которые необходимы для выполнения их целей и задач. В конфедерации каждое входящее в неё государство сохраняет свой суверенитет, имеет право выхода из неё и отмены на своей территории действия актов властных конфедеративных органов, вправе самостоятельно определять характер своих отношений с другими государствами на основе международного права и решать проблемы внутреннего устройства.
Как уже указывалось, конфедерация может предшествовать образованию федерации. Так, после образования в 1776 г. независимого государства — США, принятия в 1781 г. штатами и конгрессом «Статей конфедерации» и вплоть до принятия в 1787 году Конституции США, последние составляли не союзное государство, а союз государств-штатов, которые уступали центральному правительству лишь некоторые права. Конгресс имел право объявлять войну и заключать международные договоры, разрешать споры между штатами, выпускать деньги и вести переговоры с индейцами. Налоги вводили и собирали штаты.
Однако такая форма государственно-территориального устройства не могла обеспечить решение стоящих перед США проблем. Конфедеративное устройство было преградой для экономического развития государства и для укрепления её международного положения.
В историческом прошлом мира встречалась и такая специфическая форма государственного устройства, как империя (например, Бельгийская, Британская, Российская). Империи имели обширную территориальную основу, разнородный этнический состав населения и строились на основе господства и подчинения между центром и периферией, метрополией и колонией.
В настоящее время появляются новые формы межгосударственных союзов, которые трудно отнести к какой-либо конкретной форме государственного устройства. Примером может быть Содружество независимых государств (СНГ) — более аморфная, нежели конфедерация, форма объединения государств. И напротив, государства Европейского Сообщества, создав единый рынок, единую валюту и наднациональные политические органы — Европарламент, Совет Евросоюза, Европейский суд, выражают тенденцию к объединению в специфическую ассоциированную форму государственного устройства.
Заключение
Итак, выявлены особенности реализации общих принципов федеративного (единства в многообразии, субсидиарности, равноправия и др.), унитарного и конфедеративного устройства современных государств. Установлено, что выбранные государствами формы территориального устройства во многом зависят от их исторических традиций, социокультурного прошлого, политической культуры, внешнеполитических обстоятельств.
Так, например, именно наличие в Германии, Индии, Бразилии, Бельгии, Канаде, Мексике, Нигерии и других странах давних традиций регионализма позволило там федеративным институтам прижиться и заработать.
Россия традиционно была унитарным государством и даже в советский период, несмотря на название, не являлась федерацией. Попытка создания федеративного государственного устройства, закрепленная в Конституции 1993 г., привела к возникновению явления, которое автор именует феодальным федерализмом. По его мнению, России необходимо, укрепляя и совершенствуя централизованное управление, одновременно развивать местное самоуправление и национально-культурные автономии.
Федерализм, таким образом, всегда возникает в качестве симбиоза внешних и внутренних факторов. Борьба за национальное единство и борьба за демократию могут развиваться в разных направлениях, в значительной мере противореча друг другу. Нынешний российский федерализм сближает с другими федерациями (Германия, Эфиопия, Испания) общий фактор, оказавший сильнейшее влияние на процесс их возникновения: стремление при помощи федеративного устройства государства не допустить возрождения тоталитарного режима, централизации власти и злоупотребления ею.
Литература
Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000. — № 5. — С.118 — 129.
Бусыгина И. М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Научные доклады МОНФ. — М., 1999. — С. 14 -23.
Бусыгина И. М. Федерализм и региональное разнообразие в Германии — попытка объяснения характера взаимодействия // Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Под редакцией А. С. Макарычева. Нижний Новгород, 1999. — С. 122−129.
Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. — 2006. — № 3. — С. 3 — 11.
Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002. — 812 с.
Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. — 2000. — № 5.
Конституции зарубежных государств. — М., 1997. — С.
417.
Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.123−128.
Князев С. Д. Российский электоральный федерализм: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Государство и право. — 2008. — № 1. С.23
Косс М. Межпартийная конкуренция и федерализм в Германии // Полис. — 2004. — № 6. — С.121 — 130.
Лысенко ВП. Проблемы развития федеративных отношений в современной России // Кентавр. 1995. — № 12. — С.45−53.
Местное самоуправление в Германии. — СПб., 1996. (Серия «Библиотека «ДЕ-ЮРЕ»). — 178 с.
Макарычев А. С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. — 2000. — № 5.
Михайленко А. Проблема СНГ // Свободная мысль. — 1998. — № 9−12. — С.43−54.
Моммен А. Федерализм и национальное государство /1 Политические исследования. — 1992. —№ 4. — С.78−81.
Мухаметшин А. Российский федерализм // Государство и право. — 1994. — № 3. — С.59−64.
Осин В. Законность и национальный сепаратизм // Законность. — 1996.— № 2. — С.121 — 130.
Остром В. Смысл американского федерализма. — М., 1993.
Поленина С. В. Федеральные договоры и структура законодательства России // Государство и право — 1993. —№ 1. — С.15−23
Ржевский ВА., Киселева АВ. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации // Государство и право. — 1994. — № 10. — С.73 — 81.
Сильверстов С. Основные характеристики конфедерации и федерации // Власть. —1994. —№ 12. — С.112−125.
Скуратов Д. Конфедерация //Право и жизнь. — 1995. — № 7. — С.78−86.
Страхов Н. Конфедерация //Актуальные проблемы современного права. — М., 1995. С. 167 — 223.
Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма // Государство и право. — 1997. —№ 8. — С.132 — 145.
Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА — М, 1997. — 562 с.
Федерализм в зарубежных странах. — М., 1993. — 328 с.
Чиркин ВЕ. Современное федеративное государство. — М., 1998. — 380 с.
Эбэсев БС., Карапетян ПМ. Российский федерализм равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов// Государство и право. — 1995. — № 3. — С.109 — 112.
Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et contra. — 2001; Зима-весна. С. 91 — 106.
См.: Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.
123.
См.: Мухаметшин А. Российский федерализм // Государство и право. — 1994. — № 3; Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис.
— 2000. — № 5; Ильин В. В., Ким С. В. Российский федерализм: стратегия совершенствования // Вестник МГУ. Сер.
12. Политические науки. — 1997. — № 3; Макарычев А. С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. -
2000. — № 5; Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА — М, 1997; Князев С. Д. Российский электоральный федерализм: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Государство и право. ;
2008. — № 1. С.23−29 и др.
См.: Эбэсев БС., Карапетян ПМ. Российский федерализм равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов// Государство и право. — 1995. — № 3; Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма // Государство и право. — 1997. — № 8 и др.
См.: Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002. — С.
36.
Там же.
Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993, С.
147.
Там же.
См.: Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С.
123.
См.: Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА — М, 1997. — С.
177.
См.: Статьи 5 и 65 Конституции РФ. М., 2007.
См.: Чиркин В. Е. Модели современного федерализма // Государство и право. — 1994. —№ 8−9. — С.
23.
См.: Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000. — № 5. — С.
118.
Бусыгина И. М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Научные доклады МОНФ. — М., 1999. — С. 23.
Бусыгина И. М. Федерализм и региональное разнообразие в Германии — попытка объяснения характера взаимодействия // Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Под редакцией А. С. Макарычева. Нижний Новгород, 1999. — С. 122.
См.: Местное самоуправление в Германии. — СПб., 1996. (Серия «Библиотека «ДЕ-ЮРЕ»). — С.
169.
Косс М. Межпартийная конкуренция и федерализм в Германии // Полис. — 2004. — № 6. — С.
121.
Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. — 2000. — № 5. — С.
118.
Конституции зарубежных государств. — М., 1997. — С.
417.
Там же. С.
78.
См.: Князев С. Д. Российский электоральный федерализм: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Государство и право. — 2008. — № 1. С.
23.
См.: Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002. — С.751−752.
См.: Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002. — С.
761.
См.: Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. № 5.
