Использование игры для диагностики особенностей межличностных отношений детей дошкольного возраста

Результаты изучения коммуникативных навыков дошкольников в процессе выполнения совместной деятельности представлены в таблице (Приложение 4).Незначительная часть дошкольников умеет договариваться об одинаковом изображении рисунка на рукавичках (3 человек — 30%). Но стоит отметить, что часть детей, после того, как каждый в паре высказал свое предположение о рисунке, принимали позицию своего партнера. У них отмечается приспособление: принесение в жертву своих интересов ради другого, уступка пространства, невозможность нарисовать по своему замыслу. К таким дошкольникам можно отнести Викторию Т., Даниила А., Тиму Ш. Для таких дошкольников, как: Арина И., Евгений С., Елизавета А., Николай Г., Светлана Г. характерно сотрудничество. Участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Рисование приносит удовлетворение и доставляет удовольствие обоим ребятам, в результате получается рисунок с совместным сюжетом. Коммуникацию с позиции соревнования (конкуренции) осуществлял Армен М. Дошкольникстремился добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. У него отмечается так называемый коактивный тип взаимодействия (по исследованию О.П. Гаврилушкиной). У него больше количества обращений к экспериментатору. К тому же реплики носили агрессивный характер. У Умада М. и.

Светланы Г. получились разные рисунки на рукавицах, т.к. коммуникация строилась по принципу &# 171;избегания", для которогохарактерно отсутствие тенденции к достижению своих целей. В рисунках выражено отделение своего сюжета от сюжета партнера, нежелание контакта, уход от партнера в пространстве листа (рисунок сам по себе). По определению О. П. Гаврилушкиной, такое взаимодействие называется доактивным, для которого характерны «Я-диалоги.». Дети говори фразы, якобы предназначенные партнеру, но при этом не смотрели на него — ставили перед фактом: «Я нарисую цветок», «Я рисовать цветок не буду, нарисую машинку». При таком взаимодействии отсутствует единое смысловое поле, понимание своего партнера. Те дошкольники, которые строили общение на сотрудничестве, контролировали друг друга: замечали отступления от первоначального замысла, указывали на это. Остальные дошкольники практически не контролировали друг друга.

Что свидетельствует об отсутствии внутреннего единого замысла, стремления максимально хорошо выполнить работу. Зато достаточно ревностно относились к своему результату работы по сравнению с рисунком партнера. Вместе с тем в первой серии старались помогать своим товарищам, тогда как при выполнении 2-ой серии, количество помощи было ограниченно. Не всегда дошкольники делились карандашами во 2-ой серии. Более активные и несколько агрессивно настроенные, напористые дошкольники (Даниил А., Умад М.) забрали все карандаши себе. Необходимо отметить, что большая часть детей ориентировались на одобрение или неодобрение экспериментатора. Следовательно, уровень развития произвольности и самостоятельности у детей несколько снижен. Таким образом, по итогам двух диагностик уровень развития межличностных отношений в достаточной мере развит у 3 дошкольников (Евгений С., Николай Г., Светлана Т.), по показателям приближается к ним Арина И. Средний уровень развития навыков взаимоотношений отмечается у 5 дошкольников.

Двое дошкольников (Армен М., Умад М.) имеют низкий уровень развития навыков взаимоотношений. Учитывая универсальный характер игры, игра может выступать как средство диагностики межличностных отношений, так и средством развития этих отношений у детей дошкольного возраста.

Заключение

.

На современном этапе развития общества особое значение придается развитым навыкам взаимоотношения, умению планировать, осуществлять, контролировать и рефлексировать процесс взаимодействия, межличностного общения. К тому же уровень развития навыков взаимоотношения влияет на степень адаптации человека в социуме. Чем выше этот уровень, тем адаптация проходит быстрее и гармоничнее. Основы навыков взаимоотношения закладываются в дошкольном детстве. Детская популяция с точки зрения навыков взаимоотношения явление неоднородное. Часть дошкольников достаточно хорошо вступают в отношения как со взрослыми, так и со сверстниками. Другая часть испытывает некоторые затруднения при установлении отношений с другим человеком. Таким детям требуется незначительная помощь взрослого: одобряющий кивок, первая фраза. Есть группа дошкольников, с которыми по каким-либо причинам сверстники не устанавливают никаких отношений, игнорируют. Одним из средств, помогающих включить дошкольников в процесс коммуникации, совершенствовать навыки взаимоотношения, становится сюжетно-ролевая игра. Игровая деятельность в дошкольном возрасте является ведущей.

По своей природе, содержанию игра социальна. Именно с помощью сюжетно-ролевой игры дошкольники усваивают социальные роли, особенности взаимоотношений между людьми, знакомятся профессиями и трудом взрослых, к тому же в игре совершенствуется познавательное и речевое развитие. Вместе с тем необходимо отметить, что дошкольников, имеющих высокий или достаточно высокий уровень взаимоотношений, помогающих им социализироваться, небольшая часть среди всей детской популяции. С целью исследования уровня развития и дальнейшего совершенствования взаимоотношений была организована опытно-экспериментальная работа. На констатирующем этапе были подобраны и проведены диагностические методики на выявление уровня взаимоотношения: социометрический метод и диагностика изучения коммуникативных способностей детей в процессе общения со сверстниками при выполнении совместной продуктивной деятельности. По итогам анализа диагностических методов и методик было выявлено, что 40% (4 дошкольника) детей имеют высокий уровень взаимоотношений. Эти дети умеют организовывать общение со сверстниками и взрослыми, в достаточной степени владеют нормами этики и этикета, взаимодействие стараются строить на сотрудничестве, пытаются находить компромисс при решении конфликтных ситуаций.

Другая часть дошкольников (4 человека — 40%) имеют средний уровень развития навыков взаимоотношения. Дошкольники не всегда умеют построить взаимодействие со сверстниками и взрослыми, знают и умеют применять нормы речевого этикета, но всегда учитывают этические стороны общения. Взаимодействие могут строить по соревновательному, приспособленческому типу. И двое дошкольников (20%) имеют низкий уровень развития навыков взаимоотношений. Это дошкольники, которые приехали из южных стран СНГ. Таким образом, цель достигнута, задачи решены.

Список литературы

Аникеева, Н. П. Игра / Н. П. Аникеева // Детское движение: словарьсправочник / сост. и ред. Т. В.

Трухачева, А. Г. Кирпичник. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Ассоциация исследователей детского движения, 2005.

— С. 86−88Богуславская З.М., Смирнова Е. О. Развивающие игры для детей дошкольного возраста. — М.: Академия, 2011. — 213 с. Бондаренко А. К. Дидактические игры в детском саду: книга для воспитателя дет сада / А. К. Бондаренко.

— 2 -е изд., дораб. — М., 2004. — 160 с. Венгер Л. А. Психическое развитие детей в игре. Руководство играми детей в дошкольном учреждении /под ред.

М.А.Васильевой. М.: Просвещение, 1986.

Виноградова Н.А., Позднякова Н. В. Сюжетно-ролевые игры для старших дошкольников. Практическое пособие. М.: Айрис Пресс, 2008.

Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. // м.- эксмо, 2004.

Двоеглазова.

М. Психолого-педагогические условия развития игры как культурной практики дошкольного детства// Дошкольное воспитание. — 2016.-№ 11. С.2−6Журавлева С. Исследование социально-коммуникативного развития старших дошкольников в различных образовательных средах // Дошкольное воспитание.- 2015.-№ 2. С.118−122Журавлева С. Реализация психолого-педагогической программы социально-коммуникативного развития старших дошкольников // Дошкольное воспитание.- 2015.-№ 3. С.102−108Игра и дошкольник.

Развитие детей старшего дошкольного возраста в игровой деятельности [Текст]: сборник / под ред. Т. И. Бабаевой, З. А. Михайловой. — СПб.

: &# 171;Детство — Пресс", 2004. — 192 с. Козлова, С. А. Дошкольная педагогика [Текст]: учебник для студ. сред.

проф. учеб. заведений / С. А. Козлова, Т. А. Куликова. — 7-е изд., испр. -.

М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 416 с. Куприянов, Б. В. Круглый стол «Воспитание игрой» / Б. В.

Куприянов, Н. П. Аникеева // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе. — 2008. — N.

8. — С. 78−87Леонтьев А. Н. Психологические основы дошкольной игры. -М., 2001.

Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения.

М.:ЭКСМО, 2006.

Межличностные отношения ребенка от рождения до семи лет / Под ред. Е. О. Смирновой. М. — Воронеж, 2001.

Менджерицкая Д. Б. Воспитателю о детской игре [Текст]: пособие для воспитателя дет.

сада / Т. А. Маркова. — М.: Просвещение, 1982 — 128 с. Михайленко, Н. Я. Организация сюжетной игры в детском саду [Текст] / Н. Я. Михайленко, Н. А. Короткова.

— М.: Психологический институт РАО, 2014. — 79 с. Морено Я. Л. Социометрия: эксперименталь-ный метод и наука об обществе / Под ред. Р. А. Золотовицкого.

М.: 2001.

Мухина В. С. Возрастная психология [Текст] / В. С. Мухина. — М. :

Изд. центр &# 171;Академия", 2015. — 624 с. Смирнова Е.

О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения дошкольников: диагностика, проблемы, коррекция. М.: ВЛАДОС, 2013.

Социально-коммуникативное развитие дошкольников: теоретическое и практическое обеспечение / Сост. С. С. Журавлева. Курск: ООО «Планета+», 2014.

Усова А. П. Роль игры в воспитании детей [Текст] / А. П. Усова; под ред. А. В. Запорожца. — М.: Просвещение, 1986. — 96 с. Эльконин, Д. Б. Психология игры [Текст] / Д. Б. Эльконин.

— 2-е изд. — М.: ВЛАДОС, 2011 — 358 с.Приложение.

Приложение 1Содержание методик и метода.

Наблюдение за коммуникативным поведением ребенка на прогулке, в игровой деятельности, свободное время. Параметры наблюдения1. Характеристика коммуникативной активности. Параметры наблюдения: легко или нет вступает дошкольник в контакт со взрослыми и сверстниками, одинаково ли ребенок общается с близкими и чужими людьми, является ли он инициатором общения, совместных игр, с удовольствием ли участвует в коллективных играх и пр.

2. Предпочитаемый адресат общения. Параметры: с кем чаще общается дошкольник: на взрослого или на сверстника, на основании чего ребенок общается со сверстниками (эмоциональному, деловому, игровому, познавательному принципу).

3. Содержание общения. Параметры: содержательный аспект общения со взрослыми (о чем спрашивает, что сообщает), определяют содержание общения: предметное, внеситуативно-познавательное или внеситуативно-личностное, характер общения: игровой, личностный.

4. Степень сформированности «схемы беседы» :А) Установление контакта. Инициатор общения (собеседник-1) привлекает внимание другого человека (собеседника-2) взглядом, прикосновением, жестом или иным сигналом. Благодаря этому устанавливается визуальный контакт, который сохраняется (у детей обязательно) на протяжении всего времени общения. Б) Передача информации. Когда собеседник-1 убеждается в готовности собеседника-2 к общению, он передает ему информацию и обязательно ожидает ответа. В) Прием информации собеседником-2, ее обработка и передача ответной информации партнеру — собеседнику-1, ожидание от него ответа. Г) Завершение беседы. Это происходит по взаимному соглашению или в одностороннем порядке. Прекращаются визуальный контакт, разговор, обмен жестами и другими коммуникативными средствами.

5. Характеристика используемых в процессе общения неречевых средств. Отмечают, какие неречевые коммуникативные средства (жесты, мимика, пантомимика). Отмечают, используются ли они более активно при недостатке речевых средств.

6. Анализ речевых средств. Наблюдают за уровнем общей речевой активности ребенка (какие виды коммуникативных высказываний встречаются наиболее часто; имеют ли вопросы познавательную направленность).

7. Характеристика игровой деятельности. Является инициатор игры, инициатором разрыва игровых действий, строит игру на основе сотрудничества или нет, отношения в игре строит в зависимости от правил.

2. Социометрическая методика (Дж. Морено).Источник описания методики: Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., Изд-во Института Психотерапии. 2002 — 490 с. Назначение методики: определение характера межличностных отношений в группе и социометрического статуса отдельных испытуемых. Стимульный материал и оборудование: методика не требует специального стимульного материала и оборудования. Инструкция и процедура обследования: общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Для полного определения симпатий и антипатий и составления социометрического обследования все социометрические листки подписываются.

Когда вопросы и критерии социометрии выбраны, они заносятся в специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д. Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного к лидерам, челнов группы, которых группа не принимает. Исследователь зачитывает два вопроса а) и б) и дает исследуемым такую инструкцию: «Напишите на листах под цифрой 1 фамилию одноклассника, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2- кого бы Вы выбрали, если бы не было первого. Потом исследователь зачитывает вопрос о личных отношениях и также проводит инструктаж. Обработка и регистрируемые показатели: Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественно обработки являются табличный, графический и индексологический. Среднегрупповые значения и интерпретация: Интерпретацию данных социометрии проводят анализируя полученные в ходе обработки данные: социоматрицу, социограммы, социометрические индексы. Всесторонний анализ статуса индивида в группе также можно получить при помощи шести индексов, оценивающих количество:

1) сделанных выборов; 2) полученных выборов; 3) взаимных выборов; 4) полученных отклонений; 5) сделанных отклонений; 6) взаимных отклонений. 3. Изучение коммуникативных способностей детей в процессе общения со сверстниками (дети 4 — 7 лет) Подготовка исследования: приготовить силуэтные изображения рукавичек, два набора из шести цветных карандашей. Первая серия. Двум детям одного возраста дают по одинаковому набору карандашей и по одному изображению рукавички и просят украсить его, но так, чтобы рукавички составили пару, были одинаковыми. Поясняют, что сначала нужно вместе выбрать узор, а потом приступить к рисованию. Вторая серия. Аналогична первой, но детям дают один набор карандашей, предупреждая, что карандашами придется делиться. Третья серия. Аналогична первой, а четвертая — второй, но в них участвуют дети разного возраста. Примечание: в силу того, что коммуникативные навыки исследовались в одновозрастной группе детского сада, третью и четвертую серию не проводили. Во всех сериях дети выполняют задания самостоятельно. Обработка данных.

Анализируется, как происходило взаимодействие детей в каждой серии по следующим признакам:

Умеют ли дети договариваться, приходить к общему решению, как они это делают, какие средства используют: уговаривают, убеждают, заставляют и т. п. Как контролируют друг друга во время работы (замечают ли друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют). Как относятся к результатам деятельности, своему и партнера. Помогают ли друг другу и как. Умеют ли рационально использовать средства деятельности (делится карандашами во второй и четвертых сериях). Приложение 2Социоматрица№ 12 345 678 910.

Арина И.+2−1+1−2Елизавета А.+2−2+1−1Армен М.-1−2+2+1Виктория Т.-2−1+2+1Даниил А-1+1+2−2Евгений С.+2−1+1−2Николай Г.-2−1+2+1Светлана Т.+1+2−2-1Умад М.+2−1+1−2Тима Ш.+1−1+2−2Кол-во выборов (положительных).

Кол-во плюсов+5+5+2+3+1+3+5+4+2Кол-во минусов-4−3-5−1-4−1-2−2-8Социометри-ческий статус+1+2−3+2−3+2+3+2−8+2Приложение 3Социоматрица.

Рис. 1- Социограмма.

В социограмме приведены следующие обозначения:

Позитивный односторонний выбор

Позитивный обоюдный выбор

Негативный односторонний выбор

Негативный ободный выбор

Рис. 2 Гистограмма социометрических статусов испытуемых.

Приложение 4Результаты выполнения совместной деятельности.

Первая серия.

Вторая серия.

ФИ ребенка.

Умение договариваться.

Умение контролировать.

Результат деятельности.

Помощь друг другу.

Умение договариваться.

Умение контролировать.

Результат деятельности.

Помощь друг другу.

Средства деятельности.

Арина И.+++++Армен М.+++Виктория Т.+++Даниил А++Евгений С.+++++++Елизавета А.+++Николай Г.+++++Светлана Т.+++++++++Тима Ш.+++Умад М.+.