Объект и объективная сторона преступления предусмотренного ст. 185.6 УК РФ

Между данным последствием и вменяемым лицу (субъекту преступления) одним из преступных деяний (либо несколькими однородными или однотипными эпизодами преступлений), указанных в статье 185.

6 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами следствия должна быть установлена прямая причинная связь.

Следует отметить, что очень близко находятся границы и рамки различных составов преступлений, в данной сфере поэтому квалификация такого рода преступлений достаточно сложна для правоприменителя, что и ведет в конечном итоге к практической мертворожденности данной нормы уголовного законодательства.

В таблице 3 (см. приложение А) приведены в табличном виде ныне существующие виды законодательных ограничений на действия субъектов рынка, направленных на использование инсайдерской информации и манипулирование рынком, нарушение которых составляет объективную сторону изученного в настоящей работе вида преступления.

.

Заключение

Теория уголовного права для квалификации того или иного преступного деяния использует понятие состава преступления, который представляет собой систему взаимодействующих и взаимообусловленных объективных и субъективных признаков, характеризующих отдельные элементы преступления.

Объективные признаки преступления — объект и объективная сторона преступления безотносительно к личности виновного лица характеризуют, во-первых, ту область важных общественных отношений в социуме, которые подлежат охране со стороны уголовного закона, и, во-вторых внешнее поведение виновного лица, характеризующего способ его действий в ходе посягательства, а также место и время совершения деяния, средства и орудия преступной деятельности.

В результате исследования установлено, что объект преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 185.

6 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогичен до тождественности объекту преступления, регламентированного статьей 185 УК РФ, и представляет собой те общественные отношения, которые складываются в сфере финансовых правоотношений на рынке ценных бумаг, валютном рынке, а также и на товарном рынке.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в совершении одного из двух поведенческих актов на альтернативной основе. Виновное лицо либо лично, либо через третьих лиц осуществляет операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, к которым относится такая информация, за свой счет или за счет третьего лица, кроме того, как альтернативный вариант виновное лицо пользуется инсайдерской информацией путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты (или) товаров, к которым относится такая информация — то есть, законодатель перечисляет четыре возможных способа возможного способствования виновным лицом совершению незаконных операций на финансовом рынке третьими лицами (причем конструкция иных способов совершения воздействия не предусматривает — что не исключает вменение ему совершения таких действий, например, путем уговоров, обмана, принуждения, если их расценивать как иной способ побуждения).

Вторая форма деяния (законодатель конструирует ее как квалифицированный состав, определяя ее как преступление тяжкое) — состоит в умышленном использовании инсайдерской информации путем ее неправомерной передачи другому лицу, если такое деяние повлекло возникновение последствий, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Следует заметить, что такие традиционные факультативные признаки объективной стороны преступления, как, например, место, время, обстановка совершения преступления, а равно средства и орудия преступления существенного значения для квалификации рассматриваемого вида преступной деятельности не имеют и могут быть, в сущности, любыми — использовать информацию можно, находясь в любом месте, в том числе не рабочем — с помощью сотовой связи или сети «Интернет», в любое время, когда совершаются финансовые операции, и т. д. (но данные обстоятельства неизменно подлежат указанию в качестве таковых при составлении обвинительного заключения).

Итак, рассмотрев эволюцию развития понятия «инсайд» и правового регулирования уголовной ответственности за неправомерное использование инсайдной инофрмации можно прийти к закономерному выводу о том, что несмотря на то, что формально отечественным законодателем задачу упорядочивания использования инсайдерской информации и борьбы с инсайдерскими нарушениями в России после принятия Закона об инсайде можно считать решенной, реалии свидетельствуют о наличии ряд проблем.

Вызывает вопросы сам основополагающий акт, направленный на борьбу с рыночными злоупотреблениями. Обращает на себя внимание чрезмерно широкая сфера действия закона и объем информации юридических лиц признаваемой инсайдерской, а также чрезмерно широкий круг лиц, подпадающих под определение инсайдеров.

Критиковать Закон об инсайде начали практически с момента его вступления в силу. Немаловажную роль в проблемности становления российской системы борьбы с инсайдерскими нарушениями играет человеческий фактор — привычка к реалиям инсайдерского рынка, которая выработалась с момента возникновнеия рынка ценных бумаг. Со дня создания и вплоть до вступления в силу Закона об инсайде российский рынок ценных бумаг был инсайдерским и по сей день остается таковым, на финансовом рынке за это время сформировались особые механизмы, схемы, тактики поведения на нем, которые хотя и были бы признаны сегодня нарушением Закона об инсайде, стали определенной нормой поведения для субъектов рынка, по сути, обычаем делового оборота, хотя и не санкционированным государством.

Такое положение вещей наравне с активным стремлением законодателя принять Закон об инсайде, главным образом с целью доказать соответствие российского финансового рынка международным стандартам, обусловливают его искусственность с точки зрения восприятия закона участниками рынка и прочими заинтересованными лицами. По сути, закон был спущен «сверху», а не стал следствием осознанной необходимости его принятия. По этой же схеме вводится и уголовная ответственность за рыночные злоупотребления, которая фактически не работает ввиду скептического отношения сотрудников правоохранительных органов.

Стремление отечественного законодателя максимально приблизить Закон об инсайде к мировым стандартам правового регулирования в данной сфере понятно, однако при этом нельзя забывать о том, что Закон применяться на практике будет в России, исходя из специфики российской действительности и ментальности субъектов правоотношений.

Возможно, практически безусловное использование европейской модели борьбы с рыночными злоупотреблениями в России было оправдано на первоначальном этапе, когда стояла задача принять соответствующий закон с нуля.

Однако сегодня, когда уже наработана определенная практика применения Закона об инсайде и выявлены слабые места, стоит задуматься о его адаптации к российским реалиям. При этом не стоит пренебрегать мнением самих инсайдеров и бизнес-сообщества в целом. В этом смысле как раз очень показателен пример Евросоюза, где Европейская Комиссия неоднократно созывала конференции и публичные онлайнконсультации по пересмотру Директивы Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 2003/6/EC от 28.

01.2003 об использовании инсайдерской информации в процессе торгов и манипулировании рынком (рыночных махинациях) (Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse)) [12], к участию в которых привлекались все заинтересованные лица, включая участников финансового рынка и акционеров.

В отношении уголовной ответственности за такого рода нарушения западный опыт также весьма поучителен. Как отмечалось в материалах парламентских слушаний законопроекта № 145 626−5, в США уголовная ответственность за инсайд была введена лишь через 10 лет после введения административной ответственности, а в Великобритании, Германии и Франции через 20 лет применения правил регулирования.

Таким образом, говорить о формировании в России полноценной системы антиинсайдерского регулирования сегодня еще очень рано. Содержательность и действенность Закона об инсайде, теоретическая и практическая подготовленность регуляторов и правоохранительных органов и, наконец, особенности национальной судебной системы свидетельствуют о далеко не полной готовности страны к настоящей и честной борьбе со злоупотреблениями на финансовом рынке. А если не все отработано и прозрачно даже по таким основополагающим аспектам, то вопрос о возможности и целесообразности введения в действие в ближайшем будущем уголовной ответственности за инсайд отпадает сам собой.

Также в работе подробно рассмотрены вопросы определения объекта и объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 185.

6 УК РФ, определены возможности классификации разновидностей деяний, связанных с неправомерным использованием инсайдной информации, исходя из способа действия виновного лица.

В качестве вывода хочется заключить, что законодательная новация в виде введения уголовной ответственности за неправомерное использование инсайдной информации, не вполне достигла своей цели, несмотря на формально проработанное уголовное законодательство, в результате разрыва реальности и содержания правовой нормы, норма уголовного права применяется недостаточно часто, несмотря на распространенность данного вида правонарушений.

Список использованных источников

.

URL:

http://Business-gazeta.ru/article/45 403[Electronic resources] Федеральный закон от 27.

07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 11.

07.2011 N 200-ФЗ, от 21.

11.2011 N 327-ФЗ, от 28.

07.2012 N 145-ФЗ, от 23.

07.2013 N 249-ФЗ, от 23.

07.2013 N 251-ФЗ). [Электронный ресурс] справочно-информационная система «Консультант+». Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.

07.2006 № 135-ФЗ (в редакции от 05.

10.2015″). [ Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+». Цит. по: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический: постатейный/ под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. -.

Юриспруденция, 2013. — 719 С. Письмo ФСФР России от 15.

06.2011 № 11ДП-05/15 533.

Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+». Распоряжение Правительства РФ от 17.

11.2008 № 1662-р. [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+».

Распоряжение Правительства РФ от 29.

12.2008 № 2043;р. Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+».

Федеральный закон № 241-ФЗ от 30 октября 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 УК РФ». Российская газета. 3 ноября 2009. выпуск № 5032.

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.

07.2006 № 135-ФЗ (в редакции от 05.

10.2015″). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+». Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (в редакции от 13.

07.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.

12.2015). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+». Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.

04.1996 № 39-фз. [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант+». Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse)) [Electronic resources] URL:

http://wordlbiz.ru/base/19 307/.php Приложение А.

Текст приложения :

Приложение А.

Таблица 3.

Классификация законодательных ограничений на действия субъектов рынка, направленных на использование инсайдерской информации и манипулирование рынком.

№ п/п Запрещенные действия по использованию инсайдерской информации 1 для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которых касается инсайдерская информация, за свой счет или за счет третьего лица, за исключением совершения операций в рамках исполнения обязательства по покупке или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, срок исполнения которого наступил, если такое обязательство возникло в результате операции, совершенной до того, как лицу стала известна инсайдерская информация; 2 путем передачи ее другому лицу, за исключением случаев передачи этой информации лицу, включенному в список инсайдеров, в связи с исполнением обязанностей, установленных федеральными законами, либо в связи с исполнением трудовых обязанностей или исполнением договора;

3 путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров.

Запрещенные действия по манипулированию рынком.

1. умышленное распространение через СМИ (включая сеть «Интернет»), любым иным способом заведомо ложных сведений, в результате которого показатели торгов финансовым инструментом отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без распространения таких сведений 2. совершение операций с финансовым инструментом по предварительному соглашению между участниками торгов и (или) их работниками и (или) лицами, за счет или в интересах которых совершаются указанные операции, в результате которых показатели торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций. 3. совершение сделок, обязательства сторон по которым исполняются за счет или в интересах одного лица, в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких сделок. 4. выставление за счет или в интересах одного лица заявок, в результате которого на организованных торгах одновременно появляются две и более заявки противоположной направленности, в которых цена покупки финансового инструмента, выше цены либо равна цене продажи такого же финансового инструмента, в случае, если на основании указанных заявок совершены операции, в результате которых показатели торгов финансовым инструментом, отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций 5. неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах сделок за счет или в интересах одного лица на основании заявок, имеющих на момент их выставления наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи финансового инструмента, в результате которых их цена существенно отклонилась от уровня, который сформировался бы без таких сделок, в целях последующего совершения за счет или в интересах того же или иного лица противоположных сделок по таким ценам и последующее совершение таких противоположных сделок.

6. неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах за счет или в интересах одного лица сделок в целях введения в заблуждение относительно цены финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара, в результате которых цена финансового инструмента поддерживалась на уровне, существенно отличающемся от уровня, который сформировался бы без таких сделок.

7. неоднократное неисполнение обязательств по операциям, совершенным на организованных торгах без намерения их исполнения, с одним и тем же финансовым инструментом, в результате чего показатели торгов отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций.

Совершение операций инсайдером или третьими лицами Товары.

Иностранная валюта.

Финансовые инструменты.

Инсайдерская информация.