Предположив, что производим расчет многономенклатурной перевозки, общей массой 20 т, нас интересует, какие из статей себестоимости зависят от массы перевезенного груза — это заработная плата водителя, затраты на топливо, на смазочные материалы. Для определения зависимости необходимо произвести расчеты с различной величиной массы перевозимого груза, учитывая теперь только те статьи, которые зависят от массы. Перевозка сборного груза массой 15 т по маршруту Санкт-Петербург — Волгоград.
1. Заработная плата водителя, определяемая по формуле:
1.1 Определим расценку за тонну: руб, где 1.2 Определим расценку за тонно-километр:
руб, где 1.3 Объем перевозки:
т.
1.4 Определим грузооборот:
ткм.Следовательно, заработная плата будет равна: руб.
2.Заработная плата водителей с отчислением в единый социальный налог (ЕСН). руб.
3. Затраты на топливо: 4. Затраты на смазочные материалы: руб.
9. Определим прямые затраты руб.
10. Себестоимость перевозки с учетом косвенных (накладных) расходов:
11. Определим удельную себестоимость:
12. Тариф за перевозку с учетом рентабельности в размере 25%:Дальнейшие расчеты для массы партии в размере 10 и 5 тонн оформить в виде таблицы. Таблица 3.1 — Значения себестоимости и тарифов за перевозку.
Масса, кг.
Себестоимость перевозкис учетом косвенных расходов, руб.
Тариф за перевозку, руб/кг.
Тариф*(R=25%)2000060188,853,03,761 500 057 003,313,84,751 000 055 828,35,586,97 500 050 090,610,0112,5Таким образом, пользуясь значениями таблицы, можно сделать следующие выводы. Себестоимость перевозки в зависимости от массы груза при одинаковом расстоянии различна, а именно снижается при уменьшении массы груза (рис. 3.1), чего нельзя сказать о себестоимости 1 кг — удельные затраты при уменьшении массы увеличиваются (рис. 3.2).Рис. 3.1 Зависимость себестоимости перевозки от массы перевозимого груза.
Рис. 3.2 Зависимость тарифа на перевозку от массы перевозимого груза.
На рис. 3.3 представлены графики зависимости тарифов от массы перевезенного груза (1) и зависимость тарифа от массы перевезенного груза с учетом рентабельности в размере 25%. Установление тарифов на перевозку ниже графика (1) невыгодно, так как расходы на перевозку не будут покрывать даже ее себестоимость.Рис. 3.3 Изменение величины тарифа за перевозку в зависимости от массы.
При формировании логистических цепей существует такое понятие, как оптимальный размер заказа. Если соотносить это понятие с многономенклатурными грузами, то оптимальной будет, естественно, отправка весом 20 т, т.к. грузоподъемность автомобиля будет использоваться полностью. Другое дело, определение такой отправки, при которой компания так или иначе будет иметь прибыль, применяя свои тарифные ставки. На рис 3.4 представлены графики зависимости полученной в результате расчетов себестоимости перевозки 1 кг груза и зависимость тарифов компании «Гранд.
Авто" от массы доставляемого к перевозке груза. Точка пересечения графиков будет являться практически точкой безубыточности перевозки, а заштрихованная область — область получения прибыли. Сложность определения такой точки заключается в том, что отправку составляет не один груз, а много маленьких, в зависимости от массы для которых применяется свой тариф.Рис. 3.4 Сравнение графиков себестоимости перевозки 1 кг и тарифа за и кг. Не стоит забывать о том, что перевозка сборных грузов подразумевает под собой накопление грузов для заполнения либо полного объема, либо для увеличения коэффициента использования грузоподъемности. Другими словами, перевозка одной партии товара, общей массой 5000 кг в подвижном составе грузоподъемностью 20 тонн в принципе невозможна. Одним из направлений формирования тарифов при перевозках многономенклатурных (сборных) грузов является дифференцирование тарифов в зависимости от массы и объема перевозимого груза — перевозка груза меньшей массы и меньшего объема (по сравнению с параметрами транспортного средства) стоит дороже, так как для формирования полной отправки необходимо дополнительное время. Но при этом необходимо учитывать один из важнейших законов экономики — закон спроса и предложения — при завышенном тарифе не будет спроса на перевозку. Оптимальный тариф — тариф минимальный для грузоотправителя и рентабельный для перевозчика. Кроме того, даже если масса груза доставленного к перевозке составляет, например, 500 кг, то на самом деле общая масса сформированной отправки будет близка к грузоподъемности подвижного состава (около 20 т), а, значит, себестоимость перевозки 1 кг груза будет значительно меньше. Эффективность перевозки многономенклатурных грузов можно определить, используя тарифные показатели компании «Гранд.
Авто", специализирующейся на организации перевозок сборных грузов. Рассчитать доходы от перевозки грузов общей массой 20 т по маршруту Санкт-Петербург — Волгоград. Необходимо начать с того, что отправку массой 20 т можно сформировать различными способами (рис. 5.5), в том числе: — 2 единицы грузовых партий различных грузоотправителей, масса каждого 10 тонн (10 000 кг);
— 5 единиц груза, масса каждой 4 тонны (4000 кг);
— 20 единиц груза, масса каждой 1 тонна (1000 кг);
— 40 единиц груза, масса каждой 0,5 тонн (500 кг).Рис. 3.4 Возможные варианты формирования отправки.
Доход от перевозки определяем следующим образом, где — тариф за перевозку 1 кг груза;
М — масса перевозимого груза;
Себестоимость перевозки © грузов общей массой 20 т по маршруту Санкт-Петербург — Волгоград была рассчитана ранее и составляет 51 760 руб. Прибыль от перевозки исчисляем, пользуясь формулой руб. Рентабельность перевозки определяем следующим образом:
Расчет представим в виде таблицы 3.2Таблица 3.2 — Величины тарифов и расчет доходов за перевозку.
Общаямасса, кг.
Числопартий, ед.
Веспартии, кг.
Тариф, руб/кг.
Доход, руб.
Себестои-мость, руб.
Прибыль, рубR, %200 002 100 004,999980060188,839 611,239,7 540 005,4410880048611,244,72 010 005,9911880058611,249,3 405 006,212400063811,251,5Произведя необходимые расчеты, можно сделать вывод, что наибольший эффект (доходы) от перевозки будет достигнут в том случае, когда отправка состоит из большего количества партий грузов. Во всех приведенных выше расчетах при перевозке сборных грузов учитывалась только масса груза. Но при перевозке возможен вариант, когда грузоподъемность будет использоваться не полностью, а грузовместимость (использование объема) наоборот.
3.2 Экономическое обоснование мероприятий по повышению эффективности грузовых перевозок на предприятии ООО «Гранд.
Авто"В случае, если автомобильным транспортом перевозится один вид груза, затраты на перевозку определяются расходами на транспортировку. Перевозка различных наименований груза осложняет задачу. Допустим, что в автомобиле грузоподъемностью 20 т и грузовместимостью 80 м³ совместно перевезены 2 различных вида груза — груз, А и груз Б. Количество перевезенного груза представлено в таблице 3.
3.Таблица 3.3 — Характеристика транспортировки.
Наименование груза.
Количество грузамасса, тобъем, м³Груз А1470.
Груз Б510ИТОГО1980.
Себестоимость перевозки Санкт-Петербург — Волгоград примем из расчетов, произведенных ранее — 51 760 руб. Определим затраты, приходящиеся на груз, А и груз Б отдельно. Условные обозначения — фактический объем отправки, м³; - коэффициент использования грузовместимости автомобиля;
объем отправки, расч. м³;,, где V — максимальное количество товара (м³), которое может быть загружено в автомобиль с учетом грузоподъемности;
Очевидно (см. табл. 3.4), что максимальное количество кубических метров, которое можно загрузить в автомобиль грузоподъемностью 20 т и грузовместимостью 80 м³, составит:
Груз, А — 80 м³ (что составит 16 т);Груз Б — 40 м³ (что составит 20 т).Таблица 3.4 — Характеристика перевезенных совместно грузов.
Наименование груза.
Масса 1 м³ груза, тОбъем, занимаемый 1 т груза, м³Груз А0,25Груз Б0,52Соответственно коэффициенты использования грузовместимости имеют значения:
для груза, А, для груза Б Значения расчетных объемов для отправки грузов составит:
для груза, А — 70/1=70 расч. м³для груза Б — 10/5=20 расч. м³.Всего в автомобиле перевезено 70+20=90 расч. м³.Расчетный объем отправки учитывает массовую и объемную характеристику каждого груза, что позволяет определить затраты на перевозку каждого из наименований, используя пувеличениеую пропорцию:
90 расч. м³ - 51 760 руб (всего);70 расч. м³ - 40 258 руб (груз А);20 расч. м³ - 11 502 руб (груз Б).Можно определить затраты в расчете на 1 м³ каждого вида груза:
1 м³ груза, А — 40 258/70=575,1 руб/ м³1 м³ груза Б — 11 502/10=1150,2 руб/ м³.Данный расчет может быть еще одним примером, доказывающим то, что при формировании тарифов на сборные перевозки целесообразно дифференцировать грузы в зависимости от массы и объема. Кроме того, приведенные в разделе расчеты показывают высокую доходность перевозок многономенклатурных грузов, по сравнению с перевозками однородных грузов, которая достигается за счет применения эффективной тарифной политики, соответствующей спросу клиентов-грузоотправителей и рентабельной для компании.
Заключение
.
Анализ деятельности предприятия показал, что за последние 3 года предприятия имеет устойчивую тенденцию к увеличению основных показателей, характеризующих коммерческую и финансовую эффективность, есть некоторые перекосы в организационном процессе, требующие изменений. Целью работы было рассмотрение возможных способов оптимизации транспортного процессов при осуществлении перевозок многономенклатурных грузов. В результате проделанной работы можно сделать следующие заключения: оптимизация складского процесса заключается в проектировании внутрискладского процесса, как единого целого; рациональное использование складского оборудования позволяет избежать затрат, связанных с возможным увеличением грузооборота, так увеличение коэффициента использования стеллажного оборудования с 0,75 до 1 позволяет практически на одной и той же грузовой площади склада 176,9 м³ разместить не 138 т груза, а в полтора раза больше; управление материальными потоками на основе пооперационного учета логистических издержек позволяет выбрать оптимальный вариант логистической системы с минимумом всех логистических издержек на протяжении всей логистической цепи; оптимизация рассмотренного в работе маршрута Санкт-Петербург — Волгоград, путем формирования «сложной отправки» позволяет увеличивать коэффициенты использования грузоподъемности с 0,8 до 0,9, коэффициент использования грузовместимости с 0,75 до 0,84, при этом существенно не изменяя время на прохождение маршрута; тариф за перевозку зависит от массы или объема перевозимого груза; эффективность перевозок зависит от числа партий грузов, формирующих отправку, так разница в прибыли при перевозке 40 грузов по 500 кг и 2 грузов по 10 т составляет 24 200 руб. Список используемой литературы.
Гаджинский А. М. Логистика. — М.: Дашков и К, 2011. — 431 с. Григорьев М. Н. Логистика. — М.: Гардарика, 2010 — 463 с. Дегтяренко В. Г. Основы логистики и маркетинга.
— М.: Гардарика, 2011. — 196 с. Джонсон Д. Современная логистика.
М.: Издательский дом «Вильямс», 2012. 345 с. Карнаухов С. Б. Логистические системы в экономике России. — М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2010. — 368 с. Касаткин Ф. П. Организация перевозочных услуг и безопасность транспортного процесса. — М.: Академический Проект, 2010. ;
352 с. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / под ред. проф. М. А. Вахрушиной. — М.: Вузовский учебник, 2011. — 462 с. Корпоративная логистика.
300 ответов на вопросы профессионалов / Под общ. и науч. редакцией проф. В. И. Сергеева. -.
М.: ИНФРА-М, 2010. — 976 с.Логистика. учебник / под ред. Б. А. Аникина. — М.: ИНФРА-М, 2010.
— 456 с. Логистика/ под ред. Б. А. Аникина, Т. А. Родкиной. — М.: ТК Велби; Проспект, 2010. -.
406 с. Логистика: учебное пособие / под ред. Б. А. Аникина. — изд. 2-е, перераб. и доп. -.
М.: ИНФРА, 2011. — 421 с. Модели и методы теории логистики/ под ред. В. С. Лукинского. — изд. 2-е, перераб.
и доп. — СПб.: Питер, 2011. — 412 с. Неруш Ю. М. Логистика. — М.: ТК Велби, 2009.
— 516 с. Основы логистики / В. А. Гудкова, Л. Б. Миротин, С. А. Ширяев. — М.: Горячая линия — Телеком, 2010. — 485 с. Основы организации производства / под ред.
Н.А.Чичина — М.: ИНФРА, 2011. — 256 с. Просветов Г. И. Менеджмент: задачи и решения. — М.: Альфа-Пресс, 2010. -.
567 с. Просветов Г. И. Прогнозирование и планирование. — М.: Альфа-Пресс, 2010.
— 395 с. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.
М.: Инфра-М, 2010. 329с. Селезнева Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 454 сСемененко А. И. Логистика.
— СПб.: Издательство «Союз», 2011. 382 с. Стоянова Е. В. Финансовый менеджмент. Российская практика. — М.: Перспектива, 2010. — 320 с. Транспортная логистика: учебник.
— М.: Издательство «Экзамен», 2012. — 215 с. Харрисон Алан. Управление логистикой. Разработка стратегий логистических операций. — Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2011.
— 466 с. Чечевицына Л. Н., Чуев И. Н. Экономика фирмы. — Росто-на-Дону: «Феникс», 2010. — 382 с. Щербаков В. В. Основы логистики. — СПб.: Издательство «Питер», 2009.
— 432 с. Экономика фирмы / Под общей ред. Проф. Н. П. Иващенко. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 527 с. Экономика торгового предприятия: Торговое дело/ Под общей ред.
Л.А.Брагина. — М.:ИНФРА-М, 2012. — 314 с. Электронный ресурс: www. logist.
ruАлямова А. А. Складская логистика в рамках новой экономической ситуации: публикация / Клуб Логистов.
