Декабристы

В первой половине XIX века возникают тайные общества, в которые входили представители высших аристократических кругов, ставившие целью проведение государственно-правовых преобразований, принятие конституции. С этой точки зрения интересны, например, проект Конституции «Русская правда» П. И. Пестеля и проект Н. Муравьева. Членов этих тайных обществ, особенно их руководителей (всех их стали позднее именовать декабристами), можно отнести к радикал-демократам, так как они, имея слабое представление о традиционных, глубинных основах российского общества, для достижения своих, в целом добродетельных, целей делали ставку не на эволюционные процессы, а на радикальные революционные преобразования. Для конституционных проектов декабристов характерна сложная творческая история. Уже в 20-е годы XIX века над ними начинается работа. Так, в 1918;19 гг., то есть в годы возникновения «Союза благоденствия», П. Пестель приступает к работе над своим проектом. После своего доклада о преимуществах республиканского правления, прочитанного в 1820 г.

на собрании Коренной управы Союза в Петербурге, он вновь принялся за работу над проектом будущей революционной конституции. С этого момента проект конституции приобретает республиканский дух. Что касается Н.

Муравьева, то на тот период он был убежденным единомышленником П. Пестеля. Его также горячо интересовала тема конституционализма, которые он обсуждал с Пестелем. Уже осенью 1821 г. Н. Муравьев приступил к написанию текста своего проекта конституции. Исторически известно, что имелось по меньшей мере четыре его варианта, которые сменяли друг друга, отражая эволюцию политических воззрений их автора. По «Русской Правде» Пестеля, крепостное право подлежало немедленному уничтожению, а все граждане уравнивались в правах.

Освобождение крестьян объявлялось «священнейшей и непременнейшей» обязанностью временного правительства. Уничтожались сословия, и все население сливалось «в единое сословие гражданское». Уничтожению подлежало самодержавие. Россия должна была стать республикой. Федеративный принцип Пестелем не признавался, а по его проекту созданная Российская республика должна была стать единой и неразделяемой.

В тексте «Русской Правды» самодержавие называется не иначе как тирания, «зловластие» и даже «разъяренное зловластие». По замыслу автора Россия должна была стать республикой с однопалатной парламентской системой — Народное вече. Исполнительная власть сосредотачивалась в руках пяти лиц, которые должны были избираться Народным вече сроком на пять лет и образовывали Державную думу. Один из членов Державной думы, чей пятилетний срок уже истек, выбирался ежегодно, а следовательно, выбывал из ее состава. Каждый год в республике должен был становиться и новый президент из числа Державной думы, который в ее составе пребывал пятый, последний год. Что касается принадлежности земли в будущей республике, то с одной стороны, Пестель признавал справедливым лишь принцип общественной собственности на землю. Земля представляла собой общее достояние и не могла находиться в частном обладании.

По мнению Пестеля человек был рожден на земле и пропитание получать может от земли. Следовательно, частной собственности на землю быть не должно. Но, с другой стороны, противоположный принцип тоже казался Пестелю правильным, хотя находился в полном противоречии с первым. &# 171;Второе мнение, — писал Пестель в «Русской Правде», — напротив того, объясняет, что труды и работы суть источники собственности и что тот, который землю удобрил и оную способною сделал к произведению разных произрастаний, исключительное должен на ту землю иметь право обладания". Итак, земля должна быть частной собственностью. Это подкреплялось еще и тем соображением, что для процветания хлебопашества «нужно много издержек, которые только тот сделать согласится, который в полной своей собственности землю иметь будет». Пестель своеобразно нашел выход из столкновения двух вышеприведенных противоречий. Он приходит к выводу о необходимости в будущей России разделить в каждой волости землю на две половины — к одной должен применяться принцип общественной собственности, другая должна находиться в частном владении. Первая, общественная половина, не подлежала продаже, дарению, ни могла быть заложена, становилась источником необходимого продукта, удовлетворяющая основную нужду в питании народа, а вторая — источник «изобилия», которая будет давать излишки необходимого. Политические права принадлежали всем гражданам России «без всякого изъятия». Каждому принадлежало право не только избирать депутатов, но и быть избранным в депутаты.

Кроме того, каждому принадлежало право занять любую выборную должность в государстве, что зависело только от его личных достоинств, а также решения избирателей. В конституционном проекте Пестеля не существует не только имущественного ценза, ни ценза оседлости, ни ценза грамотности. Каждый, кому исполнялось 18 лет, получал политические права. По мнению Пестеля, столицей республики должен был стать Нижний Новгород, поскольку он расположен в центре страны, на пересечении удобных торговых путей."Русская Правда" вводилась в действие силой диктатуры революционного правительства. &# 171;Конституция" Н. Муравьева во многом отличалась от проекта П.

Пестеля. По проекту Н. Муравьева Россия должна была, стать федерацией. Федеративные единицы назывались «державами» и «областями», и в каждой должна была быть своя столица. Законодательная власть в этих русских «Соединенных Штатах», по конституции Н. Муравьева, должна была принадлежать двухпалатному парламенту, который назывался Народным вечем. Исполнительная власть вручалась наследственному императору, который считался «верховным чиновником Российского государства». Император, в сущности, не имел никакой законодательной власти.

Он имел право лишь отсрочить введение закона, возвратив законопроект в Народное вече для повторного рассмотрения. Император получал большое жалованье в 8 млн руб. в год и, с тем, чтобы, если ему было угодно, он мог содержать на эти деньги штат придворных. При этом, все придворные чины, которые служили императору, лишались избирательных прав. Придворная клика, таким образом, резко отстранялась от влияния на политические дела. В «державах» также должна была существовать двухпалатная система. Законодательная власть в каждой «державе» принадлежала законодательному собранию — Державной думе. Державы делились на уезды.

Начальник уезда назывался тысяцким и подлежал, как и прочие администраторы, выборам населением. Для избирателей «конституция» Н. Муравьева предусматривала довольно высокий имущественный ценз. Каждый избиратель должен был иметь движимое или недвижимое имущество стоимостью в 500 руб. серебром. Лица, избираемые на общественные должности, должны были обладать еще более высоким имущественным цензом. Несмотря на то, что «Конституция» Н. Муравьева была гораздо ограниченнее «Русской Правды» П. Пестеля, по мнению большинства исследователей она выглядит более прогрессивной. Декабристы герои или предатели.

Пожалуй, что одним из наиболее актуальных вопросов современности был и остается тот, кем же, на самом деле являлись, по сути, декабристами — героями и предателями. Естественно, что этот вопрос является риторическим. Вряд ли мы сможем найти на этот вопрос устоявшуюся точку зрения. В советской истории все было достаточно просто — декабристы выступили против царизма, а потому, безусловно — герои, поставившие свои судьбы и жизни на алтарь победы. В современных же условиях ситуация совершенно другая.

И оценка поступку декабристов дается с политической точки зрения исследователя, той позиции, которой он придерживается. Итак, декабристы… Кем же были эти люди, которые в мрачную эпоху самодержавия, возглавили, по сути, первое революционное движение против царизма, и, 14 декабря 1825 г. выступившие с развернутыми боевыми знаменами на Сенатскую площадь. Общественно-политическая борьба в первой половине XIX в. обострилась во всем мире. Все общество в России понимала отставание от передовых европейских стран, где идейная борьба закончилась победой национально-освободительных движений и революций. Необходимость кардинальных перемен в это время ощущалась не только представителями прогрессивно мыслящего дворянства, но и помещиками-крепостниками.Тридцать лет провели участники декабрьского восстания в тюрьмах и ссылках. Лишь после смерти Николая тех декабристов, которые остались в живых, освободили. После возвращения в Москву и Петербург они были окружены почетом и уважением.

До конца своих дней они продолжали размышлять — нужно ли было поднимать восстание? Ведь своей цели декабристы не достигли. Декабрист Владимир Иванович Штейнгель пережил и Николая I, и многих своих товарищей. Ему довелось увидеть новую эпоху и большие перемены. Он так оценивал события 14 декабря 1825 года: «История убеждает нас, что из бедственных и кровавых событий всегда благие последствия: новые силы, новая деятельность».Ненависть декабристов к самодержавию потрясла Николая I. Страх лишиться короны и погибнуть преследовал его до конца жизни. Основной идеей его правления стало укрепление самодержавия, которое предотвратило бы ему возможность революции. В это время революционное движение охватило Европу, и Николаю пришлось бороться с вольдумством не только в стране, но и по всей Европе.

Рассматривая, исторические данные мы понимаем, что событие это неординарное и до сих пор полностью не изучено. Не изучено с той точки зрения, что не совсем было ясно, ради чего декабристы жертвовали собой им чего, в конечном счете, пытались добиться. Восстание декабристов — это, по своей сути, вооруженное восстание недовольных властью граждан. Но если мы обратимся к историческим данным, то столкнемся с тем, что иные подобные противогосударственные события носили более массовый характер, то есть декабристы должны были понимать, что небольшой группой они не смогут добиться того, чтобы к власти пришел их избранник — Константин. На мой взгляд, то, что передалось исторически — это не совсем достоверные данные.

Наверняка были задействованы гораздо большие силы, которые в самый последний момент повернули назад, вследствие чего создалось не совсем серьезное впечатление кучки заговорщиков, пытавшихся свергнуть власть. Школьные учебники по истории России внушали нам, что декабристы — это первые российские революционеры дворянского рода, мечтавшие дать крестьянам свободу. Действительно, декабристы — это первые российские революционеры, но то, что они желали дать крестьянам свободу — это вопрос спорный. Да, возможно они об этом мечтали, но действовали ли они ради освобождения крестьян? Напомним, что еще Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах», в надежде, что российское дворянство воспользуется возможностью освободить крестьян, но этого не произошло. Так почему же, когда им было дозволено подарить свободу крестьянам, дворяне этим не воспользовались, но их не испугало организовать малочисленное восстание против власти за свободу крестьян? Возможно, в таком случае мы вправе предположить, что свобода крестьян — это завуалированное стремление крестьян приблизиться к власти, что было практически невозможным при Николае.

Помимо административно-территориального деления России, декабристы предлагали распустить регулярную армию и передать верховную власть некоему Вечу Земли Русской. Стоит отметить, что Вече — это выборный государственный орган, который по смыслу должен быть избран народом. При этом на избирательное право вводиться целый ряд нюансов, а именно — жесткий имущественный ценз, ценз на грамотность и половой ценз. Проще говоря, к выборам не допускались все, кроме образованных крупных землевладельцев мужского пола, то есть самих дворян. Отношение декабристов к императорскому роду Романовых — это отдельная тема для обсуждений. Они считали, все члены царского рода должны были быть высланы из России, а еще лучше уничтожены.

К примеру, декабрист Штейтель предлагал повесить членов царского рода на корабельных мачтах гирляндами, что показывает действительную ненависть к правящему режиму. Суть указанной казни заключается в том, что человека вешают, а к его ногам привязывают новую удавку, на которой вешают следующего и так далее. Стоит еще раз указать на то, что это предложил один из участников восстания декабристов, желающих провозгласить конституционную монархию, тем самым приблизиться к власти. Возникает вопрос — как человек с явным отсутствием милосердия и с расстройством психического здоровья может предлагать обществу свои идеи правления?

Заметим, для справки, что цареубийство — это единственный пункт, в котором все участники заговора были полностью единодушны. В остальном — сколько путчистов, столько же и «рецептов», «как нам обустроить Россию»… То есть единственной реальной целью декабристов было свержение царского рода путем его физического уничтожения, а не дарования свободы крестьянам, чем так тщательно прикрывались все участники восстания. Таким образом, рассмотрев исторические события начала XIX века и взвесив все «за» и «против», мы можем сделать для себя некоторые выводы. На мой взгляд, декабристы, прикрывшись желанием освободить крестьян, стремились лишь приблизиться к власти и свергнуть так ненавистных ими Романовых. Кроме того, для того, чтобы ближе донести до народа свои желания ими были составлены конституции, которые в итоге стали их «врагами» при доказывании вины декабристов.

Заключение

.

Итак, анализ изложенного материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. Значительным событием в истории России стало восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. Первая революционная программа и план будущего устройства страны был разработан именно декабристами. Фактически, это была первая практическая попытка по изменению социально-политической системы в России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей. Декабристы, по сути, были «искрой» из которой в 17-м году следующего столетия сначала загорелось пламя, а потом стал бушевать пожар и в этом пекле сгорели как в прямом, так и в переносном смыслах миллионы наших людей. Дорогую цену пришлось заплатить нашему народу за мысли о «счастливом» будущем, о чем так «мечтали» декабристы. Рассматривая, исторические данные мы понимаем, что событие это неординарное и до сих пор полностью не изучено.

Не изучено с той точки зрения, что не совсем было ясно, ради чего декабристы жертвовали собой им чего, в конечном счете, пытались добиться. Восстание декабристов — это, по своей сути, вооруженное восстание недовольных властью граждан. Рассматривая, исторические данные мы понимаем, что событие это неординарное и до сих пор полностью не изучено. Не изучено с той точки зрения, что не совсем было ясно, ради чего декабристы жертвовали собой им чего, в конечном счете, пытались добиться.

Восстание декабристов — это, по своей сути, вооруженное восстание недовольных властью граждан. Но если мы обратимся к историческим данным, то столкнемся с тем, что иные подобные противогосударственные события носили более массовый характер, то есть декабристы должны были понимать, что небольшой группой они не смогут добиться того, чтобы к власти пришел их избранник — Константин. Ненависть декабристов к самодержавию потрясла Николая I. Страх лишиться короны и погибнуть преследовал его до конца жизни. Основной идеей его правления стало укрепление самодержавия, которое предотвратило бы ему возможность революции. На мой взгляд, декабристы, прикрывшись желанием освободить крестьян, стремились лишь приблизиться к власти и свергнуть так ненавистных ими Романовых, а потому, вряд ли их можно отнести к какой-то из категорий — героев или предателей. Можно только сказать, что это были люди своего времени. Государственная власть того времени строилась на строжайшей бюрократической централизации, а также всевластии исполнительного аппарата.

Монарх был главой государства. Он являлся законодателем, главой централизованной системы управления. Суд, также был монаршим и судил от имени монарха, а личность воспринималась не иначе как в качестве подданного. В то же время в стране предпринимаются попытки выработки конституции, выдвигались инициативы по предложению некоторых начала выборного правления, которые сочетались бы с монархической властью, то есть, по сути, инициативы по созданию в России конституционной монархии. Вместе с тем, все они, в конечном счете, закончились безрезультатно. Государственный и общественный порядок в 1-ой половине XIX в. в Российской империи находился на прежних основаниях.

Основным господствующим, и вместе с тем, привилегированным классом оставалось дворянство, составляющее малую часть населения. Помещики, освобожденные от обязанностей государственной службы превратились из служилого сословия в праздный, чисто потребительский класс. Государственная политика того времени выражала интересы основной массы дворянства. Нарастающее противоречие феодального строя в России отражались в противостоянии и столкновении либеральной и охранительной идеологи. Рассмотрев исторические события начала XIX века и взвесив все «за» и «против», мы можем сделать для себя некоторые выводы. На мой взгляд, декабристы, прикрывшись желанием освободить крестьян, стремились лишь приблизиться к власти и свергнуть так ненавистных ими Романовых. Кроме того, для того, чтобы ближе донести до народа свои желания ими были составлены конституции, которые в итоге стали их «врагами» при доказывании вины декабристов.

Литература

.

Боленко К. неслучайный эпизод: Сперанский и Верховный суд над декабристами// Родина-2009;№ 3.Бенкендорф А. Х. Восстание 14 декабря 1825 года// Звезда — 2007 г. № 4.Гросул В. Я. Декабристы и эмиграция// Отечественная история — 2006 г. №.

6.Декабристы: воспоминания и документы. К 180-летию события//Преподавание в школе-2005; № 10.Иосифова. Б. Декабристы. М., Прогресс, 2009.

Мироненко С.В. 14 декабря 1825.

Восстание могло не быть//Отечественная история — 2002 г. — № 3.Нечкина М. В. Декабристы. М., 2006.

Шкерин В. А. Об исследованиях по истории декабристского движения//Отечественная история-2008;№ 3.