Теоретически размер компенсационной пошлины должен точно соответствовать тем негативным эффектам, которые создает субсидирование в стране экспорта соответствующего товара. На практике этого не всегда легко добиться. Практически в любом хозяйстве с более или менее развитым разделением труда, где каждый производитель работает на рынок, существует любопытная и на первый взгляд непонятная закономерность, которая получила название парадокса сельского хозяйства. Она заключается в том, что фермерам не выгоден хороший урожай… На первый взгляд это совершенно непонятно. Ведь фермеры (производители сельскохозяйственной продукции) живут за счет продажи продукта своего труда, а от урожая зависит их производительность. Следовательно, при хорошем урожае любое количество продукта может быть произведено с меньшими усилиями или, наоборот, те же усилия дадут больший продукт.
Так почему же хороший урожай не выгоден фермерам? И причем не просто невыгоден, а может даже разорить их или обречь на голод. Все дело в форме кривых спроса и предложения на их продукцию. Вы уже знаете, что кривые спроса на блага первой необходимости, как правило, имеют очень крутой наклон (другими словами — почти вертикальны) [6]. Кривая спроса на хлеб является лучшим примером такого положения, ведь, как правило, потребность в хлебе имеет четко ограниченные размеры и удовлетворяется полностью. Поэтому повышение цены хлеба не вызывает значительного уменьшения спроса, а уменьшение цены не заставляет покупать хлеба больше, чем ранее [4].
Поэтому кривая спроса на хлеб для всего хозяйства в целом (предположим, что существует только один рынок хлеба) имеет вид, с оответствующий кривой D на рис.
3.5. Рис. 3.5 — Парадоксы рынка спроса и предложения.
Кривая предложения сельскохозяйственной продукции зачастую тоже почти вертикальна. Ведь все, что произведено, должно быть продано (иначе испортится и пропадет) — следовательно, уменьшение цены не вызывает значительного уменьшения предложения (небольшое уменьшение может произойти, если фермеры решат оставить дополнительное количество зерна для своего производственного потребления). Но и рост цены не вызывает увеличения предложения, так как увеличить размер уже собранного урожая невозможно. Поэтому кривая предложения обычно очень неэластична (кривая S1 на рис.
3.6). Предположим, что положение кривой S1 соответствует среднему (ни плохому, ни хорошему) урожаю, который наблюдается в большинстве случаев, и поэтому точка E является обычным равновесием для рынка хлеба. Поскольку фермеры не знают, какими будут погодные условия, они рассчитывают на нормальный урожай и засеивают свои поля в обычном размере. Следовательно, цена, которую рассчитывают получить фермеры, равна P. Что происходит при хорошем урожае?
Благоприятные погодные условия приводят к тому, что фермеры собирают больше того, на что они рассчитывали. Поскольку каждый из них попытается продать свой урожай, чтобы получить необходимую для покрытия затрат выручку, кривая предложения сместится вправо до положения S2. При этом цена на зерно должна будет значительно упасть (в 2−3 раза), чтобы рынок смог «поглотить» все предложение фермеров. Подобное падение цены может означать для фермеров убытки или даже полное разорение.
Чем лучше урожай, тем дальше вправо сместится кривая предложения и тем большим будет размер ущерба для фермеров. И наоборот, плохой урожай зерна будет выгоден фермерам, так как он смещает кривую предложения влево и может значительно (в 2−3 раза) поднять цену их продукции. Остаётся заметить, что этот парадокс действует только для благ, спрос на которые очень слабо чувствителен к изменениям цены. На дорогие фрукты, например, кривая спроса имеет гораздо менее крутой наклон, и как следствие плохой или хороший урожай будут иметь гораздо менее заметные последствия для производителей этого блага.
Заключение
.
Тема вопросов управлением и оценки спроса и предложения на современных рынках имеет одно из важных значений для определения эффективных механизмов их регулирования. Сегодня современный международный и региональный рынок торговли товарами и услугами представляет собой весьма сложную по инфраструктуре и процессам систему. Последние события мирового финансового кризиса показали, что не неконтролируемое положение современных свободных рынков как отдельных стран, так и мировой торговой системы недопустимо. Именно поэтому тема спроса и предложения на сегодняшний день как с точки зрения теории, так и практической сферы очень актуальна. Модель исследованию совокупного спроса и совокупного предложения определяет равновесные значения агрегированных объемов спроса и предложения в зависимости от уровня цен товаров и услуг на внутреннем рынке страны. Агрегирование цен означает, что цены на отдельные товары и услуги усредняются пропорционально объемам производства последних на внутреннем рынке и характеризует уровень цен всей совокупности товаров и услуг в экономике. Список используемой литературы.
Гукасьян Г., Маховикова Г., Амосова В. Экономическая теория: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2011. -.
736 с. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 560 с. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика.
5-е изд. — Питер, 2010.
Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. В 3 томах. — М.: Омега — Л, Экономикус, 2010.
Макроэкономическая политика и особенности её осуществления в открытой экономике. / Под ред. к.э.н., проф. Т. Г. Бродской, д.э.н., проф. Д. Ю. Миропольского: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.
Методологические основы, структурные характеристики и поведенческие предпосылки макроэкономического анализа. / Под ред. к.э.н., проф. Т. Г. Бродской, д.э.н., проф. Д. Ю. Миропольского: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. Г. Грязновой и проф. А. Ю. Юданова. — М.: Кно.
Рус, 2011.
Микроэкономика: Практикум. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.
Переверзева С.В., Синилина О. В., Павлова Т. А. Теория фирмы: спрос на факторы и предложение благ: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.
Попов А.И., Иванов С. А., Миэринь Л. А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 544 с. Гродских В. С. Экономическая теория. — СПб.: Питер, 2013.
— 208 с. Микроэкономика / Под ред. М.И. Ноздрина-Плотницкого. -.
Минск: Современная школа, 2011. — 384 с. Разбор экономической ситуации.
Предположим, что параметры совокупного спроса и совокупного предложения в условной экономике имеют следующие значения. Реальный объем производствав стране, на который имеетсяспрос (АД), ден. ед. Уровень ценв национальнойэкономике (Р)Реальный объем производствав стране, предлагаемыйк реализации (AS), ден. ед.
Постройте простую модель (рисунок, график) по исходным данным. Поясните построение.
2. Почему уровни цен Р = 150 и Р = 250 не являются равновесными?3. Почему наклон кривой совокупного предложения различается в краткосрочном и долгосрочном периодах? Строим модель по исходным данным:
спрос (АД)По данной модели видно, что точка равновесия находится в области спроса и предложения на уровне 300 при цене в 200 ед.
2. Уровни цен Р = 150 и Р = 250 не являются равновесными, т. к при Р = 150 спрос превышает предложения в 2 раза, а при Р = 250 происходит обратная тенденция — превышение предложения над спросом.
3. Наклон кривой совокупного предложения различается в краткосрочном и долгосрочном периодах т.к., в краткосрочном периоде предпосылка о гибкости цен на ресурсы не выполняется.
