При этом, если лицом совершено несколько правонарушений, квалификация правонарушения осуществляется не по совокупности, а как ряд правонарушений, которые совершены одним лицо в определенный период времени.
Для применения санкции, установленной нормой ст. 14.5 КоАП РФ, следует определить объект и субъект правонарушения, а также объективную и субъективную сторону. К ним применяются общие правила, указанные ранее.
Следует отметить, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.
10.2006г. субъектами административной ответственности являются граждане, индивидуальные предприниматели, а также должностные и юридические лица. При этом должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершенные в сфере розничной торговли правонарушения, являются руководитель организации, а также другие работники, которые при выполнении возложенных на них обязанностей и функций совершили правонарушение. Причем данные лица должны выполнять административно-хозяйственные либо организационно-распорядительные функции. К перечисленным лицам приравниваются индивидуальные предприниматели, поскольку нормы главы 14 КоАП РФ не предусматривают иного.
Должностными лицами в соответствии с административным законодательством, также признаются лица, которые состоят в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем. К административной ответственности также могут быть привлечены другие работники, которые состоят в трудовых отношениях с предпринимателем или юридическим лицом, если такими работниками совершено административное правонарушение (например, продавцы).
Субъективную сторону правонарушения составляет совершение его с прямым умыслом. Для привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, совершенное в сфере розничной торговли, следует учитывать соответствие объективной стороны правонарушения. То есть, виновное лицо должно нарушить те ли иные правила, которые, чаще всего, установлены правительством РФ.
Одним из важных условий привлечения лица к административной ответственности, является соблюдение государственными органами требований законодательства, которым обеспечивается правомерность их действий. Органы, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать по их итогу административное наказание, приведены в ст. 23.49 КоАП РФ. К ним относятся федеральные органы исполнительной власти (в том числе сотрудники полиции), надзорные органы, суд и др.
Кроме того, возбуждать дело об административном правонарушении в сфере розничной торговли и направлять данное дело на рассмотрение в соответствующий орган, вправе органы прокуратуры. Наделение соответствующими полномочиями тех или иных органов обеспечивает законность привлечения лица к административной ответственности. В противном случае принятое решение подлежит отмене.
Еще одним обязательным для соблюдения при привлечении к административной ответственности условием является надлежащее извещение о месте и времени составления протокола лица, привлекаемого к ответственности.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности (либо его законного представителя) только в том случае, если данное лицо в установленном порядке извещено об этом. При этом в течении трех суток копия протокола направляется привлекаемому лицу.
Важным является правило, которое касается привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о невозможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении позднее года со дня, когда административное правонарушение было совершено. Данное исключение устанавливается ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, при привлечении к административной ответственности за правонарушения при квалификации объективной стороны состава данной группы правонарушений суд должен исходить из субъектного состава, а также существа правоотношений. Данное разъяснение дано в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.
06.2004 N 10 в связи с отсутствием выделения правонарушении в сфере защиты прав потребителей в отдельную главу КоАП РФ. Кроме того, ВАС РФ напоминает судам о необходимости принимать во внимание цель нормативного регулирования потребительских правоотношений, которая состоит в обеспечении прав граждан при приобретении ими товаров.
Более строгим видом ответственности в сфере розничной торговли является уголовная ответственность. Она наступает за совершение такого деяния, которое содержит признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В основном, нормы о наступлении уголовной ответственности в сфере розничной торговле, содержаться в главе 25 УК РФ. В частности, модно назвать нормы ст. ст. 171.
1, 238 УК РФ.
В соответствии со ст. 238 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае, если гражданин употребил опасные или некачественные пищевые продукты, что повлекло отравление или заболевание, причинение по неосторожности смерти или вреда здоровью. Кроме того, состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ может повлечь не только вред здоровья или жизни, о и посягает на гарантии интересов потребителей, установленные законом.
В том числе, при совершении предусмотренного ст. 238 УК РФ преступления, лицо, его совершившее, нарушает требования ст. 7 Закона о защите прав потребителей, норма которой предусматривает безопасность товара при использовании, транспортировке и утилизации.
Объективную сторону преступления в соответствии со ст. 238 УК РФ составляют следующие действия:
— производство, либо перевозка или хранение для последующего сбыта товаров, которые не соответствуют требованиям безопасности;
— сбыт обозначенных товаров;
— неправомерное использование специальных документов, которыми удостоверяется соответствие продукции требованиям безопасности, а также неправомерная выдача таких документов. К ним модно отнести декларации и сертификаты о соответствии, лицензии и др.
Следует согласиться с мнением о том, что для привлечении к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ лица должен быть доказан как факт производства и т. д. товаров, не соответствующих требованиям безопасности, так и опасности указанных действий для здоровья либо жизни покупателей. Кроме того, установленным должен являться факт осознания характера совершаемых действий лицом, их совершившим.
В соответствии с санкцией ст. 238 УК РФ уголовная ответственность наступает в виде обязательных работ, либо штрафа, либо принудительных работ, либо в виде ограничения или лишения на определенный срок свободы.
Актуальным в настоящее время является применение уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 171.
1 УК РФ. Следует согласиться, что включение в УК РФ данной нормы позитивно отражается на экономическом состоянии государства, поскольку увеличиваются денежные поступления в бюджет за счет обложения товаров акцизными сборами, а также на безопасности потребителей.
Указанная норма непосредственно связана с исполнением постановления Правительства РФ, регулирующего маркировку товара акцизными марками.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 171.
1 УК РФ является установленный нормативно порядок ведения предпринимательской деятельности, который обеспечивает как легальное производство, так и оборот товаров, установленных Постановление Правительства РФ.
Предметом рассматриваемого преступления являются товары, которые подлежат маркировке определенными марками, которые содержат обязательную информацию.
Объективную сторону преступления составляют приобретение. Производство, перевозку и хранение продукции, которая подлежит обязательной маркировке в том случае, если данные действия совершаются виновным лицом с целью сбыта. Кроме того, объективной стороной преступления является и сам сбыт. Криминально значимыми указанные действия являются в том случае, если стоимость продукции составляет более 1 500 000 рублей.
Следует отметить, что указание в уголовном законодательстве на товары и продукцию в качестве предметов преступления предполагает, что извлечение прибыли от их реализации является конечной целью совершения преступления. При этом предметом является только продукция (товары), подлежащая обязательной маркировке приеме обязательности.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния состоит в прямом умысле и наличии специальной цели, состоящей в сбыте товаров. Лицо, совершившее преступление, при этом должно осознавать общественную опасность совершаемых им действий.
Субъектом преступления является любое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Специальный субъект ст. 171.
1 УК РФ не установлен. Представляется, что это недоработка законодателя, поскольку, например, ответственность за отсутствие маркировки алкогольной продукции несет ее собственник.
Недоработка рассматриваемой нормы заключается в том, что уголовная ответственность за совершение действий, названных в ней, несут лица, непосредственно совершающие действия. В то же время, представляется, что ответственность за преступление в полной мере должна быть возложена и на лицо, которое при этом выполняет управленческие функции.
Кроме того, преступление, которое предусмотрено ст. 171.
1 УК РФ, чаще совершается лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в том числе, розничной. При этом совершение действий, составляющих преступление, прямо нарушает права покупателя, например, право на безопасность товара, право на информацию и др.
Заключение
.
Анализ законодательства и судебной практики в ходе выполнения работы позволяют прийти к следующим выводам и сформулировать следующие предложения.
Законодателем недостаточно проработана норма ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Данная недоработка выражается в том, что Закон считает надлежащим доказательством приобретения товара, по сути, только письменные доказательства. Анализ судебной практики показывает, что отсутствие у покупателя кассового или товарного чека чаще всего является неоспоримым препятствием к осуществлению прав, предоставленных покупателю ст. 18 Закона.
Вместе с тем ст. 493 ГК РФ, содержащая аналогичные ч. 5 ст. 18 Закона положения, допускает использовать показания свидетелей в качестве доказательства. Верховным Судом РФ также дано разъяснение о том, что свидетельские показания могут является подтверждением приобретения товара, в котором выявлены недостатки. Представляется, что отсутствие закрепления в Законе о защите прав потребителей положения о возможности ссылаться на свидетельские показания позволяет судам, принимая решения, не учитывать позицию законодателя в ст. 493 ГК РФ и ВС РФ.
В связи с этим предлагается внести изменение в ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», дополнив его следующим абзацем: «отсутствие у покупателя документа, которым удостоверяется факт покупки товара, не препятствует возможности покупателя ссылаться на свидетельские показания». Тем самым указанная норма по содержанию будет унифицирована с нормой ст. 493 ГК РФ, что приведет к толкованию закона, основанному на буквальном прочтении и единому толкованию.
Выявлена недоработка нормы ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая закрепляет обязанность продавца (изготовителя) возместить разницу в стоимости товара по договору и стоимости на момент удовлетворения требования покупателя, предусмотренного ст. 18 Закона. Приведенная в законодательстве формулировка допускает возможность злоупотребления правом со стороны потребителей и получения ими неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку цена по договору может быть значительно ниже цены на момент удовлетворения требований потребителя.
Предлагается внести дополнение в ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что при определении разницы в цене товара на момент заключения договора и на момент удовлетворения требований следует учитывать степень износа товара на момент приобретения его потребителем, если им приобретался товар бывший в употреблении.
Исходя из судебной практики можно сделать вывод о том, что суды при рассмотрении споров об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи удовлетворяя требований потребителя, все же снижают размер неустойки и штрафа, установленного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суды ссылаются на заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и исходят из положений ст. 333 ГК РФ, что представляется правомерным.
В то же время снижается и размер штрафа, который в соответствии со ст. 13 Закона должен составлять 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности. Однако законом возможность снижения штрафа не предусмотрена. Более того, представляется, что установление законодателем возможности взыскания штрафа, является правильной мерой для защиты потребителей от неправомерных действий предпринимателей, которые в большинстве случаев осознают либо должны осознавать неправомерность своих действий по отказу в удовлетворении требований потребителя.
Поэтому предлагается внести в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» абзаца, которым установить невозможность снижения судом штрафа и обязательность его взыскания в размере 50% от присужденной судом суммы.
Список используемой литературы Нормативно-правовые источники:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
«Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей» (Заключено в г. Москве 25.
01.2000) // Бюллетень международных договоров. 2002. N 3. С. 25 — 28.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.
07.2016) // Российская газета", N 8, 16.
01.1996.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 253, 30.
12.2009.
Федеральный закон от 25.
10.2007 N 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 44. Ст. 5282.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 253, 30.
12.2009.
Федеральный закон от 12.
04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета, N 78, 14.
04.2010.
Федеральный закон от 22.
11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 03.
07.2016) // Российская газета, N 231, 29.
11.1995.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.
03.2017).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
03.2017).
«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 24.
12.1992) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 8 августа 1960 г. N 851 «О мерах по дальнейшему улучшению торговли» // Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) (далее — СП) СССР. 1960. N 14. Ст. 114.
Закон СССР от 22 мая 1991 г. N 2184−1 «О защите прав потребителей» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 24. Ст. 689.
«Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.
05.1991 N 2211−1) (с изм. от 03.
03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.
06.1991, N 26, ст. 733.
Постановление Правительства РФ от 10.
11.2011 N 924 (ред. от 17.
09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Российская газета", N 257, 16.
11.2011.
«Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» (Приняты 09.
04.1985.
Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ опубликован не был.
Приказ МАП РФ от 20.
05.1998 N 160 (ред. от 11.
03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 5−6, 14.
01.1999.
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 N 612 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Российская газета, N 219, 03.
10.2007.
Постановление Правительства РФ от 21.
07.1997 N 918 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» // Российская газета", N 147, 01.
08.1997.
Постановление Правительства РФ от 06.
06.1998 N 569 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Российская газета" N 114, 19.
06.1998.
Материалы судебной практики:
Определение Конституционного Суда РФ от 22.
01.2004 N 13-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.
02.2014 (извлечение).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета, N 156, 11.
07.2012.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998.
Постановление ФАС Центрального округа от 17.
11.2004 N А36−39/11−04// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.
10.2016 по делу N 33−19 355/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
12.2016 N 15АП-18 880/2016 по делу N А53−23 939/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.
10.2016 по делу N 33−39 310/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.
09.2016 по делу N 33−18 716/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.
05.2016 N 33−2158/2016 по делу N 2−88/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.
08.2016 по делу N 11−11 582/2016// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.
06.2015 по делу N 33−3643 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Учебная литература:
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. ;
М.: Статут, 2016. — Т. 2. — 528 с.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т.
2: Обязательственное право. — 1208 с.
Научные статьи и журналы:
Алексеев С.С., Васильев А. С., Голофаев В. В., Гонгало Б. М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.
Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 847 с.
Бугаенко Н.В., Кратенко М. В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. — М.: Юстицинформ, 2013. — 392 с.
Витрянский В. В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. — 2010. — N 10. — С. 3−17.
Гришаев С. П. Защита прав потребителей // СПС Консультант.
Плюс. 2016.
Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения. СПб., 1913. — 665 с.
Договор розничной купли-продажи: Постатейный комментарий § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. — 112 С.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. — Т. 4. — 1218 с.
Завидов Б. Д. История развития договора купли-продажи товаров в римском частном праве, в праве дореволюционного периода и времена Союза ССР (комментарий законодательства в сопоставлении с нормами ГК РФ) // СПС Консультант.
Плюс. 2005.
Илюшина М. Н. Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние // Юстиция. — 2016. — N 1. — С. 20 — 27.
Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2012. — 304 с.
Пантелеев В.Ю. Конституционно-правовые основы обеспечения безопасности в сфере потребительского рынка в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2015. N 3. С. 151 — 156.
Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения. СПб., 1913. — С. 554.
«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 24.
12.1992) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
Завидов Б. Д. История развития договора купли-продажи товаров в римском частном праве, в праве дореволюционного периода и времена Союза ССР (комментарий законодательства в сопоставлении с нормами ГК РФ) // СПС Консультант.
Плюс. 2005.
Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 8 августа 1960 г. N 851 «О мерах по дальнейшему улучшению торговли» // Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) (далее — СП) СССР. 1960. N 14. Ст. 114.
Договор розничной купли-продажи: Постатейный комментарий § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. — С 7.
Закон СССР от 22 мая 1991 г. N 2184−1 «О защите прав потребителей» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 24. Ст. 689.
«Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.
05.1991 N 2211−1) (с изм. от 03.
03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.
06.1991, N 26, ст. 733.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. — Т. 4. — С. 267.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. — Т. 3. — С. 102.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 253, 30.
12.2009.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. — М.: Статут, 2016. ;
Т. 2. — С. 271.
Илюшина М. Н. Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние // Юстиция. — 2016. — N 1. — С. 20 — 27.
Витрянский В. В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. — 2010. — N 10. — С. 4.
Гришаев С. П. Защита прав потребителей // СПС Консультант.
Плюс. 2016.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998.
Постановление Правительства РФ от 10.
11.2011 N 924 (ред. от 17.
09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Российская газета", N 257, 16.
11.2011.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. — М.: Статут, 2016. — Т.
2. — С. 207.
Бугаенко Н.В., Кратенко М. В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. — М.: Юстицинформ, 2013. — С. 27.
Федеральный закон от 25.
10.2007 N 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 44. Ст. 5282.
«Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» (Приняты 09.
04.1985.
Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Документ опубликован не был.
Приказ МАП РФ от 20.
05.1998 N 160 (ред. от 11.
03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 5−6, 14.
01.1999.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 253, 30.
12.2009.
Федеральный закон от 12.
04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета, N 78, 14.
04.2010.
Федеральный закон от 22.
11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 03.
07.2016) // Российская газета, N 231, 29.
11.1995.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
«Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей» (Заключено в г. Москве 25.
01.2000) // Бюллетень международных договоров. 2002. N 3. С. 25 — 28.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.
03.2017).
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
03.2017),.
Постановление Правительства РФ от 19.
01.1998 N 55 (ред. от 23.
12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Российская газета, N 21, 04.
02.1998.
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 N 612 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Российская газета, N 219, 03.
10.2007.
Постановление Правительства РФ от 21.
07.1997 N 918 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» // Российская газета", N 147, 01.
08.1997.
Постановление Правительства РФ от 06.
06.1998 N 569 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Российская газета" N 114, 19.
06.1998.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета, N 156, 11.
07.2012.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов.
2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. — С. 154.
Постановлении Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Российская газета, N 21, 04.
02.1998.
Постановление ФАС Центрального округа от 17.
11.2004 N А36−39/11−04// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.
10.2016 по делу N 33−19 355/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 N 612 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Российская газета, N 219, 03.
10.2007.
Федеральный закон от 13.
03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 28.
03.2017) // Российская газета, N 51, 15.
03.2006.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
12.2016 N 15АП-18 880/2016 по делу N А53−23 939/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Пантелеев В.Ю. Конституционно-правовые основы обеспечения безопасности в сфере потребительского рынка в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2015. N 3. С. 151 — 156.
Федеральный закон от 02.
01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 13.
07.2015) // Российская газета, N 5, 10.
01.2000.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» // Российская газета, N 6, 12.
01.2001.
Официальный сайт Самсунг.
https://news.samsung.com/global/statement-on-galaxy-note7 (Дата обращения: 29.
04.2017г.).
Федеральный закон от 27.
12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 05.
04.2016) // «Российская газета», N 245, 31.
12.2002.
Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2009 г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» // Собрание законодательства РФ, 14.
12.2009, N 50, ст. 6096.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.
10.2016 по делу N 33−39 310/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2012. — С. 74.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.
09.2016 по делу N 33−18 716/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.
05.2016 N 33−2158/2016 по делу N 2−88/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.
08.2016 по делу N 11−11 582/2016// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // «Российская газета», N 156, 11.
07.2012.
Чернова О.А., Буряк Е. Ю. «Комментарий к Закону РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей» (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2014.
Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2012. — С. 79.
Постановление Правительства РФ от 16.
06.1997 N 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» (ред. от 10.
05.2001) // Российская газета, N 121, 25.
06.1997.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.
06.2015 по делу N 33−3643 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т.
2: Обязательственное право. С. 214.
Постановление Правительства РФ от 19.
01.1998 N 55.
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.
05.1998 N 160 // Российская газета, N 5−6, 14.
01.1999.
Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. С. 72.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 607 — 633.
Алексеев С.С., Васильев А. С., Голофаев В. В., Гонгало Б. М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.
Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. С. 74.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.
01.2004 N 13-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. С. 76.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.
02.2014 (извлечение).
Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.
10.2016 по делу N 33−13 939/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) // «Российская газета», N 256, 31.
12.2001.
Чернова О.А., Буряк Е. Ю. «Комментарий к Закону РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей» (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2014.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, N 250, 08.
11.2006.
Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 // Российская газета", N 219, 03.
10.2007; Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 // Российская газета, N 21, 04.
02.1998.
Царьков А. К вопросу об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров по ст. 14.15 КоАП РФ // Административное право. 2015. N 2. С. 57 — 61.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.
06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» .
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Зейналов М. М. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе преступления, связанного с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Современное право. 2011. N 6. С. 148 — 150.
Тюнин В. И. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст. 171.
1 УК РФ) // Уголовное право. 2015. N 3. С. 74 — 79.
Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. N 319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 17. Ст. 1404.
Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» (в ред. от 21 декабря 2005 г.) // Российская газета. 2003. 16 апреля.
