О приостановлении и возобновлении производства по административному делу выносится мотивированное определение.
2.2. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФСогласно ст. 238 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения жалобы (обращения) Дисциплинарная коллегия принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей квалификационной коллегии судей в полной мере, либо частично;
2) об удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи;
3) об отказе в удовлетворении жалобы или обращения. В ст. 18 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ прямо указано на то, что решение Дисциплинарной коллегии должно быть мотивированным, а также его принятие происходитс помощью открытого голосования большинством голосов членов коллегии в условиях закрытого совещания. Члены Дисциплинарной коллегии не имеют право воздержаться от голосования. Решение Дисциплинарной коллегии принимается именем РФ и подписывается всеми членами коллегии, которыми было рассмотрено административное дело, по которому оно принято. По ходатайству тех лиц, которые принимали участие в деле, может быть выдана копия резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии в день его принятия. Оглашение резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии осуществляется председательствующим в том же заседании суда, в котором осуществлялось рассмотрение административного дела. Оглашение также осуществляется в присутствии лиц, принимающих участие в деле, и иных лиц, которые были приглашены в заседание суда. Затем резолютивная часть решения подписывается всеми членами Дисциплинарной коллегии, которые принимали участие в рассмотрении административного дела и принятии решения. А также резолютивная часть приобщается к административному делу. Решение по административному делу, рассмотренному Дисциплинарной коллегией, изготавливается докладчиком по административному делу в полном объёме в течение срока, который устанавливается нормами административного процессуального закона. Член Дисциплинарной коллегии имеет право в письменной форме изложить своё особое мнение, которое затем приобщается к материалам административного дела. Копии решения Дисциплинарной коллегии вручаются под расписку тем лицам, которые принимали участие в деле, или их представителям, либо направляются им в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.
Исходя из содержания ч. 8 ст. 18 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ лицам, принимающим участие в деле, в течение пяти рабочих дней направляется изготовленное в полном объёме и подписанное всеми членами Дисциплинарной коллегии, рассматривавшими данное административное дело, решение Дисциплинарной коллегии. Решение Дисциплинарной коллегии принимается именем Российской Федерации и подписывается всеми членами Дисциплинарной коллегии, рассматривавшими административное дело, по которому оно принято. Согласно ч. 1 ст.
200 ГПК РФ после того, как объявлено решение суда, принявший решение по делу, не имеет права отменить или изменить это решение. Обратимся к судебной практике. Изготовление и вручение сторонам по делу разных по своему содержанию решений суда, которые являются отличными от принятых и ранее оглашенных в суде по результатам рассмотрения дела, повлекло досрочное прекращение полномочий судьи. Квалификационная коллегия судей Челябинской области досрочно прекратила полномочия мирового судьи П. и лишила его квалификационного класса судьи за совершение импроступка дисциплинарного характера. Решением Дисциплинарной коллегии в удовлетворении жалобы П. на решение квалификационной коллегии судей отказано. Она отметила, что при рассмотрении гражданских дел судьей П. были допущены грубые нарушения норм законодательства, которое выразилось в изготовлении и вручении сторонам разных по своему содержанию решений суда, которые являются отличными от ранее принятых и оглашенных в судебном по результатам рассмотрения дела.
То есть, произошло нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, который принял решение по делу, не имеет праваотменять либо изменять его. А судьёй П., вопреки требованиям п.
1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение. Также, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла такое определение, которым был восстановлен.
С. срок для того, чтобы отменить судебный приказ и прекратить исполнительное производство по делу. В то же время ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства. Затем мировой судья П. вынесла другое определение по своему содержанию, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа. Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что те нарушения, которые были допущены мировым судьей П.
являются виновными. Они не могут быть рассмотрены в качестве ошибок в толковании и применении правовых норм, то есть как судебные ошибки, так как носят очевидный характер и говорят о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу своей неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем. С учетом изложенного дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи П. признано соразмерным тяжести допущенных ею нарушений.
Заключение
.
Исходя из всего вышесказанного определим выводы. В данной работе рассмотрено осуществление производства по административным делам, которое рассматривается Дисциплинарной Коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Существенными общими процессуальными особенностями рассмотрения всех категорий дел об обжаловании действий и решений должностных лиц являются: — особые правила о распределении между сторонами бремени доказывания;
о пределах проверки доводов и оснований заявителя;
суда по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения административного дела;
о более жестком контроле суда за распорядительными действиями сторон (ст. 46 КАС РФ).Необходимо отметить, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегийсудей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившиепоследствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства. Осуществление производства по административным делам, рассматривается Дисциплинарной Коллегией Верховного Суда РФ в открытом заседании, но существует ряд обстоятельств, когда рассмотрение осуществляется в закрытом заседании. Что касается решения Дисциплинарной коллегии, то оно должно быть мотивированным и принимается именем Российской Федерации и подписывается всеми членами этой коллегии, рассматривавшими административное дело, по которому оно принято.
Список использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.
03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.
07.2016), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 09.
03.2015, N 10, ст. 1391; СПС «Консультант-плюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, N 46, ст. 4532; СПС «Консультант-плюс».
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) // «Собрание законодательства РФ», 06.
01.1997, N 1, ст. 1; СПС «Консультант-плюс».
4.О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05.
02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.
02.2016) // «Российская газета», N 27, 07.
02.2014; СПС «Консультант-плюс».
5. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.
06.1992 N 3132−1 (ред. от 03.
07.2016, с изм. от 19.
12.2016) // «Российская газета», N 170, 29.
07.1992; СПС «Консультант-плюс».
6. Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.
08.2014 N 5 (ред. от 24.
03.2016) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 10, 2014; СПС «Консультант-плюс».
2.
Литература
7. Аулов В. К. Дисциплинарная ответственность судей: процессуальные вопросы / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Современное право. — 2012.
— № 2. — С. 868.
Бурцев С. А. Особенности рассмотрения дел дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 8 частях / С. А. Бурцев, Г. Е. Агеева. — 2016. С. 114−117.
9. Сыщикова Т. М. Дисциплинарная ответственность судей / Т. М. Сыщикова, М. В. Шатских //Судебная власть и уголовный процесс. — 2016. — № 1. — С. 186−194.
3. Судебная практика10. Решение Верховного Суда РФ от 21.
12.2015 по делу N ДК15−71 // СПС «Консультант-плюс».
11. Постановления КС РФ от 28 февраля 2008 г. № 3 — П и от 20 июля 2011 г. № 19 — П по делам о проверке конституционности отдельных положений Закона о статусе судей и Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30 — ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»" // СПС «Консультант-плюс».
4. Интернет-источники12. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ. URL:
http://kodasrf.ru (дата обращения февраль 2017 г.).
