Предпосылкой этому служил факт наличия многообразиянациональных правовых систем и естественного желания учёных тех времен изучатьих. И одним из методов изучения этих национальных правовых систем сталсравнительно-правовой метод.Н. И. Кондаков в своей книге «Введение в логику» определял сравнение, как"…один из основных логических приемов познания внешнего мира… Познание любогопредмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов иустанавливаем сходство его с родственными предметами. Познание есть процесс, вкотором различение и сходство находятся в неразрывном единстве".В юриспруденции же отсутствует термин «сравнение», однако существует термин"сравнительно-правовой метод", «сравнительное правоведение» (или компаративистика).Сравнительно-правовым методом является метод познания, с помощью которогоможно выявить общие и особенные черты в различных правовых системах иправовых семьях, установить особенности их возникновения и функционирования, атакже выявить тенденции их развития. Сравнительно-правовой метод один из самыхраспространённых методов познания в юридической науке. В течение всего времени существования этого явления оно детальноисследовалось многими учёными, однако споры о сущности, содержании или дажестатусе сравнительного правоведения не утихают до сих пор. В настоящее время, можно выделить 3 основные точки зрения на определение понятия и сущностисравнительного правоведения. Первая точка зрения сформировалась практически одновременно с развитиемсравнительного правоведения. Суть этой точки зрения сводилась к отождествлениюсравнительного правоведения со сравнительным методом познания.
Паттерсон, Давид, Полок и другие рассматривают сравнительное правоведение как методисследования, который используется всеми юридическими науками. Х. Гаттеридж, например, считает, что сравнительное правоведение «…означает метод изучения иисследования и не является отдельной отраслью права».Второй точкой зрения является выделение сравнительного правоведения вкачестве самостоятельной отрасли знаний, как самостоятельной научной или учебнойдисциплины. Данная точка зрения появилась в XIX веке.
Учёные считали, чтосравнительно-правовой метод познания за всё время своего существования накопилдостаточное количество правовых знаний, которые требуют систематизацию иизучение. В 1834 году вышел «Журнал зарубежного и французского законодательстваи политической экономики», который непосредственно внёс вклад в становлениесравнительного правоведения как науки. В 1900 году в Париже был проведен первый.
Конгресс сравнительного права, результатом которого стала формулировкаконцепции сравнительной правовой науки. Конгресс стал своеобразным стимуломдля развития сравнительного права: начала формироваться сравнительно-правоваядоктрина, появились посвященные сравнительному праву журналы, и, как следствие, создание в университетах специального учебного курса «Основные правовые системы современности».По мнению А. Х. Саидова между «сравнительным методом» как способомпознания правовых явлений и «сравнительным правоведением» как научнымнаправлением, изучающим правовые системы, нельзя поставить знак равенства, ведьиначе сравнительное правоведение не вылилось бы в самостоятельную научнуюдисциплину.
Многие учёные пришли к выводу, что невозможно рассматривать сравнительноеправоведение только с одной стороны, со стороны метода. В связи с этим началаформироваться третья точка зрения, дуалистическая, которая представляет собойотнесение сравнительного правоведения одновременно и к самостоятельной науке, ик методу познания, который применяется всеми юридическими отраслями. Сторонники этой точки зрения выделяют правовые проблемы, которые образуютпредмет сравнительного правоведения как науки: иерархия источников права, классификация правовых систем и т. д. Все иные «частные вопросы» правовой сферыотносят к объектам применения сравнительного метода. Нельзя не согласиться с точкой зрения дуалистов, ведь действительно, сравнительный метод — это универсальный метод, который применяется всеминауками и тем более практически во всех отраслях юридической науки. Сравнительное правоведение, выполняя свою методологическую функцию, позволяетсравнивать различные национально правовые семьи, с помощью него изучаютсятеория и история права, появляется возможность в унификации национального имеждународного права и многое другое. С другой стороны, сравнительное правоведение за всё время своего существования иширокого использования привело к формированию системы научных знаний, ориентированные на получение новых знаний о закономерностях возникновения, функционирования и развития правовых систем, что служит основанием признатьсравнительное правоведение самостоятельной юридической наукой.Е. М. Дерябина в своей статье «соотношение сравнительного метода исравнительного правоведения» указывает на то, что сравнительный метод поотношению к процессу познания правовых систем и правовых семей выступает лишьв качестве метода сравнительного правоведения. Во многом это касается того огромного методологического потенциала, которыйсодержит каждый из них. Таким образом, мы можем сделать вывод, что наиболее оправданной точкой зрения, понашему мнению, является дуалистический подход к пониманию сущностисравнительного правоведения. Список использованной литературы.
Бабынина Л. О. Применение продвинутого сотрудничества новый тренд развития Европейского союза // Вестник МГИМО. 2014. № 4 (37) С.148−154.Бабынина Л. О. Гибкость в структуре Европейского Союза: возможность продвижения вперёд или путь к коллапсу? // Европейский Союз в XXI веке / под ред.
О.Ю. Потёмкиной (отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М., Весь мир, 2012, 598−618.Бирюков М. М. Европейский Cоюз, Евроконституция и международное право. Монография. — М.: Научная книга, 2006. 455 с. Волчанская А.
Н. Защита прав человека: основные направления и пути развития // Вестник Вол.
ГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2012. № 1. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-cheloveka-osnovnye-napravleniya-i-puti-razvitiya (дата обращения: 10.
02.2017).Дерябина Е. М. Соотношение сравнительного метода и сравнительного правоведения/ Вестник алтайской академии экономики и права, 2015. № 3.
С. 63−65.Егоров А. В. Сравнительное правоведение // Высшая школа. [ Электронный ресурс]: Электронная библиотека iknigi.net.
Режим доступа:
http://iknigi.net/avtor-alekseyegorov/110 239-sravnitelnoe-pravovedenie-aleksey-egorov.html/ (дата обращения: 08.
02.2017)Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы, том 9, № 2(26), май-август 2011, с. 58−69. Кашкин С. Ю. Лиссабонский договор — новый этап развития права Европейского Союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 1. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/lissabonskiy-dogovor-novyy-etap-razvitiya-prava-evropeyskogo-soyuza (дата обращения: 10.
02.2017)Конышева Ю. Е. Влияние Европейского права на развитие российского правосудия // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 1. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-evropeyskogo-prava-na-razvitie-rossiyskogo-pravosudiya (дата обращения: 10.
02.2017).Кондаков Н. И.
Введение
в логику М.: Наука, 2011. 467 с. Михель Д. Е. История сравнительного правоведения // Теория и практикаобщественного развития, 2012.
№ 1. С. 171−174Потёмкина О. Ю. Лиссабонский договор: Реформа пространства свободы, безопасности и правосудия как шаг к углублению политической интеграции // Актуальные проблемы Европы. Евросоюз: политическое измерение интеграции.
М.: ИНИОН, 2010. № 2. с. 102−127Саидов А. Х. Сравнительное правоведение // М.: Юристъ, 2003. 448 с. Gutteridge H.
C.C omparative Law: Introduction to the comparative method of legalstudy and research. [Electronic resource]: Cambridge At the University Press. URL:
https://books.google.ru/books?id=wFi2CgAAQBAJ&hl=ru&source=gbs_similarbooks/(date of access: 08.
02.2017).
