Основные этапы развития экономической теории критерии выделения и научные школы

Долгое время ведет преподавательскую работу.

Абел Гезевич Аганбегян (р. 1932) — академик АН РФ, советский экономист. Долгое время возглавлял Институт организации промышленного производства и экономики в Новосибирске, редколлегию журнала «ЭКО». Главные направления научной деятельности: проблемы производительности труда при социализме, уровня жизни, заработной платы, экономико-математические модели перспективного планирования. Внес значительный вклад в совершенствование проводимой в государстве экономической реформы. На сегодняшний день он является ректором Академии народного хозяйства при Совете Министров России.

Александр Иванович Анчишкин (1933;1987) — академик АН РФ, советский экономист, был директором Института прогнозирования и экономики научно-технического прогресса. Внес весомый вклад в развитие теории социалистического воспроизводства, разработку экономических проблем научно-технического прогресса. Под его руководством были выполнены прикладные разработки и научные исследования по прогнозированию и анализу социально-экономического и научно-технического развития государства в долгосрочной перспективе. Создал научную школу по проблемам прогнозирования развития народного хозяйства.

Евгений Самойлович Варга (1879−1964) — экономист-международник. В течение двадцати лет возглавлял Институт мировой политики и мирового хозяйства.

Николай Алексеевич Вознесенский (1903;1950) — был специалистом в сфере планирования, в годы войны и перед войной был Председателем Госплана СССР.

Николай Яковлевич Петраков (р. 1937) — академик. Главная тематика его научных работ: методология оценки экономической эффективности хозяйственных решений, проблемы ценообразования, методология и теория оптимизации функционирования экономики. Долгое время был директором Центрального экономико-математического института РАН, был помощником Президента СССР.

Станислав Сергеевич Шаталин (р. 1934) — академик АН РФ (1974), советский экономист, член Президентского совета. Закончил экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Его главные труды — в сфере методологии народнохозяйственного планирования и экономико-математического моделирования. Награжден Государственной премией СССР (1968). Его работы: «Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства» (1971), «Пропорциональность общественного производства» (1968), «Интенсивный тип социалистического расширенного воспроизводства» (1978).

В условиях РФ начала ХХ века самым активным было движение сторонников промышленных союзов. На волне идущей индустриализации увеличивались влияние промышленников и капиталы, их трестов и синдикатов. Промышленники все больше и больше воздействовали на правительственную политику. У их сторонников среди экономистов всегда были хорошие возможности для публикаций и деятельности. К их услугам были газеты, которые издавались на деньги крупных промышленников, и деньги на издание трудов, на многочисленные публикации и исследования материалов статистики.

Представители именно данного направления больше всего сделали для исследования российской экономики и промышленности. И по той причине, что у них была возможность, и потому, что отстаивали совершенно определенный курс экономического развития.

Основное внимание экономистов данного направления уделялось вопросу промышленной отсталости РФ, которая в особенности хорошо проявилась во время русско-японской войны, вопросу индустриализации государства, источникам накоплений, то есть именно тому, что более всего волновало потом советских хозяйственников и экономистов.

Они разработали все главные проблемы, которые были связаны с индустриализацией государства. Профессор И. Х. Озеров высказывался за приоритетное, быстрое развитие тяжелой индустрии, самыми высокими темпами. Он говорил, что именно тяжелая промышленность составляет базис экономического могущества государства современного ему мира, и без нее не стоит надеяться на прочное положение в мире.

Озерова крайне не удовлетворяли темпы развития российской промышленности того времени, и он требовал ускорения темпов роста, а также расширения капиталовложений в промышленность.

Другой экономист, П. П. Мигулин, требовал вложения в промышленность по 400 млн. рублей каждый год, в течение десяти0 лет, и для этого нужно было сделать займы за рубежом в размере 4 млрд. рублей. Газета «Промышленность и торговля» требовала еще больше — занять за рубежом 10 млрд. рублей.

Следовательно, идея приоритета тяжелой индустрии, ее быстрого увеличения за счет больших капиталовложений не была изобретена советскими хозяйственниками и экономистами. Она была разработана задолго до первого приступа к советской индустриализации.

Изначально русские буржуазные промышленники и экономисты требовали привлечения в государство зарубежного капитала. Это было одним из основных критериев вплоть до начала Первой мировой войны. А. И. Коновалов, крупный промышленник, говорил в своем выступлении в Государственной Думе 8 июня 1913 года, что создание благополучных условий для обширного притока зарубежного капитала является государственным делом первой важности.

Так считали и все остальные экономисты данного направления. Тем не менее, начавшаяся война внесла серьезные коррективы в их понимание текущей обстановки. При подсчетах размеров зарубежного капитала в государстве было выяснено, что около половины русских организаций работают при участии зарубежного капитала. В 1915 году был проведен опрос правлений 1700 фабрик и заводов о размере и наличии зарубежного капитала. В процессе данного опроса было выяснено, что 300 организаций имеют английский, французский и бельгийский капитал, то есть союзнический, а 500 организаций — австрийский и немецкий, то есть враждебный.

Около трети российской промышленности управлялось при участии промышленников враждебных государств. В начале войны буржуазные экономисты, столкнувшись с последствиями настолько обширного участия зарубежного капитала в развитии промышленности, с горечью признали, что немецкий капитал только тормозил развитие российской промышленности. Это признавалось, к примеру, авторами статей в журнале «Деловая Россия».

Экономисты стали искать выход из настолько неловкого положения. Профессор Озеров предложил сближение с американскими промышленниками. Но нужно было не только привлекать их капиталы, отдавать им в концессию выгодные области приложения капитала, но и самим учиться у американцев, перенимать их способы производства, ведения бизнеса.

В этом отношении Озеров выступил основателем стремления советских хозяйственников к всестороннему перенятию зарубежного опыта.

Следовательно, все, что было присуще только советской экономической мысли, имело прототипы и корни в дореволюционной российской экономической науке. Это и идея индустриализации, идея крупных капиталовложений и быстрого темпа роста, идея государственного регулирования промышленности, и даже идея перспективного планирования.

Весомый вклад в сокровищницу мировой экономической мысли внесли исследователи-экономисты российского происхождения С. С. Кузнец и В. В. Леонтьев.

Василий Васильевич Леонтьев (1906—1999) — лауреат Нобелевской премии по экономике (1973). Он родился в Петербурге, закончил университет и начал свою научную работу на кафедре экономической географии. В 1931 г. он переехал в США. Мировое признание заслужил его способ экономико-математического анализа «затраты—выпуск» для исследования структуры экономики, межотраслевых связей и составления межотраслевого баланса.

Заключение

.

Подведем итоги по курсовой работе.

Таким образом, развитие экономических школ и направлений в России находится в общем русле данного процесса в мире. При этом российские исследователи внесли свой весомый вклад в развитие отдельных вопросов экономической мысли. Прикладная и теоретическая экономика обогащают человечество новыми достижениями, знаниями, о чем свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся исследователям, начиная с 1961 года.

Хотя экономическая теория явно отстает от практических запросов, было бы искажением истины не видеть ее продвижения вперед, обогащения прикладного и теоретического арсеналов данной теории. О повышающейся важности экономической теории свидетельствует привлечение исследователей-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, идеи исследователей-экономистов оказывают воздействие на государственную и экономическую политику намного больше, чем это может показаться на первый взгляд.

Экономическая образованность становится неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Экономика стала гуманитарным предметом, который изучают не только в высших учебных заведениях, но и в общеобразовательных школах.

Список использованных источников

.

Микульский К. С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К. С. Микульский // Общество и экономика. — 2007. — 19 марта.

— № 11. — С.

6.

Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 2007. — 26 февраля. — № 3. -.

С. 27.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2007. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 330 с.

Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 200 с.: ил.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д.

Камаева. — 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005.

— 592 с.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2007. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 200 с.: ил.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2007. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 200 с.: ил.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В.

Д. Камаева. — 11-е изд., перераб. и доп. -.

М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. — 592 с.

Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 2007. — 26 февраля. — №.

3. — С. 27.

Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 330 с.

Микульский К. С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К. С. Микульский // Общество и экономика. — 2007. — 19 марта.

— № 11. — С.

6.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В.

Д. Камаева. — 11-е изд., перераб. и доп. -.

М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. — 592 с.