Палестинский вопрос в ближневосточной политике россии и сша после окончания холодной войны

Также, на территории Палестины находятся Святые земли для православных, некоторыми из них владеет Россия. Вот уже 125 лет действует одна из старейших российских неправительственных организаций — Императорское православное палестинское общество. Российские патриархи регулярно посещают Палестину и встречаются с руководствами Палестины и Израиля. А также Палестина начала поставки в Россию королевских фиников. В целом, возможности для капитализации дружественных политических отношений не так велики. Гораздо выше товарооборот России и Израиля.

Ежегодный обмен составляет примерно 3 миллиарда долларов. Однако, отношения с Россией, в целом, весьма противоречивы. Во-первых, Россия не признает ХАМАС террористической организацией, вопреки всему европейскому миру. Во-вторых, Россия очень плотно сотрудничает с Ираном, а Израиль имеет с ним весьма натянутые отношения. Впрочем, сотрудничество с Россией в области взаимодействия с Ираном весьма выгодно Израилю, так как он стремится продвигать свои интересы. В частности, памятным становится тайный визит Нетаньяху в Москву накануне заключения договора по С-300.

Переубедить российского лидера анне удалось, но Россия пообещала стать гарантом безопасности Израиля во взаимоотношениях с арабскими странами. Таким образом, Россия не преследует каких-то жизненно важных интересов в отношениях с обеими сторонами. Экономические отношения с Израилем можно приравнять к второстепенным приоритетам, а с Палестиной их и приравнивать не к чему, разве что стратегическая торговля финиками вытащит отношения на новый уровень. Учитывая это, а также бесперспективность урегулирования конфликта, наиболее прагматичная позиция для России — стоять в стороне и быть неким пассивным наблюдателем. 3.

2.Основные особенности российского подхода к разрешению палестинской проблемы.

Видение Россией основных принципов мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, в целом совпадает с позицией ближневосточного «квартета». Эти взгляды неоднократно излагались на сайте МИДа. Международные посредники на протяжении 20 лет мирного процесса воздерживались от прямого упоминания того, какими должны быть границы Палестины и Израиля. Россия отмечала, что выступает за создание государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме. По сути, Россия настаивает на сохранении границ, которые были приняты в 1967 после шестидневной войны. Относительно деталей мирного урегулирования, можно сказать, что взгляды Москвы отличаются реализмом. Москва понимает, что на уступки должны идти не только израильтяне, но и палестинцы. Естественно, самым болезненным вопросом остается вопрос об Иерусалиме. Вопрос о принадлежности города должны решить сами стороны на последнем этапе переговоров. По мнению главы МИД РФ Сергея Лаврова, Западный Иерусалим должен быть закреплен за Израилем, а Восточный — за Палестиной. При этом не исключается, что святые места, расположенные в восточной части города, могут быть переданы под контроль ООН или ЮНЕСКО, а в международном органе, который станет управлять ими, должны быть представлены все три монотеистические религии — иудаизм, христианство и ислам.

Еще одним сложным вопросом становится возвращение беженцев, покинувших свои дома в результате воин 1948−1949 гг. и 1967 г. Эта проблема может быть решена только путем возвращения в транцу символичного числа беженцев и оплаты компенсации всем пострадавшим, так как возврат абсолютно всех, учитывая политику Израиля вряд ли можно обеспечить. Россия отмечает также непродуктивность требований удаления всех евреев с Западного берега непродуктивно, и сторонам необходимо находить компромисс в виде территориальной компенсации палестинцам за освоенные израильтянами земли. Сложность мирного процесса, который не приносит Палестине желанного суверенитета, а Израилю безопасности, в последние годы приводит к тому, что обе стороны считают возможным реализовывать односторонние меры. По мнению России, все спорные вопросы должны решаться путем диалога и получать признание, так как шаги, предпринимаемые без консультации с партнером, осложняют мирный процесс. В частности, сюда относится строительство жилья Израилем в месте Ариель. Палестина начала добиваться независимости в рамках границ, провозглашенных в 1967 году. Независимость Палестины в этих границах с начала декабря 2010 г.

до начала июня 2011 г. признали 11 государств Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Боливия, Эквадор, Чили, Гвиана, Перу, Парагвай, Суринам, Уругвай и Королевство Лесото).

Всего же с конца 1980;х годов Государство Палестина в необозначенных границах (согласно декларации о независимости 1988 г.) и в границах 1967 г. признало около 100 стран. Российский президент на совместной с Аббасом пресс-конференции в Иерихоне повторил, что Россия «поддерживает право палестинцев на создание собственного территориально единого и неделимого государства», и напомнил, что Москва признала палестинское государство во времена СССР и с тех пор ее позиция не изменилась. Таким образом, позиция России по Палестине коренным образом отличается от позиции США.

Заключение

.

После распада СССР существенно обострилась конкуренция за влияние на страны постсоветского пространства между США, как правило, поддерживаемыми своими союзниками, и Россией. По сути, мы имеем дело не столько с различными, но и, скажем, прямо противоположными направлениями по перестройке постсоветских территорий. С одной стороны можно наблюдать попытки форсирования развития событий в государствах, поддерживаемых ранее СССР, ведущая к переориентировке государств на Запад. С другой стороны, с позиции России, можно обнаружить попытки «заморозки» европейского сотрудничества стран, охраны традиционного мироустройства с последующей реинтеграцией стран.

При этом, ни Запад, ни Россия не приемлят другого, считая негативным присутствие на территории. Палестино-израильский конфликт решается достаточно тяжело и вряд ли будет решен в обозримом будущем. Суть кризиса реализуется в том, что в нем проявили себя ранее дремлющие и казавшиеся менее значимыми конфликтогенные факторы, которые не могут быть решены в одночасье, так как ни одна из сторон не готова уступать: Все эти причины привели к тому, что вспыхнул конфликт, который угрожает стабильности мира и не может быть решен. Как следствие, вопрос затянувшегося конфликта становится проблемой и России и Европы, причем каждая из сторон предполагает принципиально разные подходы к решению проблемы. США поддерживают Израиль и настаивают на том, чтобы именно израильская позиция была ведущей. Россия поддерживает отношение с обоими государствами, продолжая политический курс СССР. Впрочем, в решении проблемы государства настроены выжидательно. В мировом сообществе существует ряд возможных способов разрешения конфликтных ситуаций: а) деэскалация конфликта путем проведения мирных переговоров; б) военное вмешательство в конфликт с целью прекращения конфликта; в) гражданская война, но такой негативный способ разрешения конфликта полностью находится в подчинении государства. В палестинском вопросе возможным путем решения становится именно деэскалация.

Список литературы

Справочная литература.

Внешняя политика и безопасность современной России, 1991 — 2002.

Хрестоматия в 4-х томах // Сост. Т. А. Шаклеина — М.: РОССПЭН. — 2002.

История США. В 4-х томах. — Т. 4. 1945;1980 // Отв. ред. В Л.

Мальков. — М.: Наука, 1987.

Категории политической науки. — М.: МГИМО (У): РОССПЭН, 2002.

Системная история международных отношений. В 4-х томах. События и документы, 1918;2003. — Т. 3. События, 1945;2003 / Под ред. А. Д. Богатурова. — М.: НОФМО, 2003.

Современная внешняя политика США. В 2-х томах / Н. С. Беглова, A.M. Белоногов, JI. Б. Берзин и др. — М.: Наука, 1984.

Уильяме Н., Уоллер Ф., Роуэтт Дж. Полная хронология XX века. — М.: ACT; Вече, 1999.

100 лет противоборства: Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы / Евгений Дмитриевич Пырлин. — М.: РОССПЭН (Рос. полит. энцикл.), 2001.

— 480 с. Алиев А. Иран и Ирак: история и современность. — М.: МГУ, 2002.

Антитерроризм — системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / В. А. Литовкин, Г. И. Мирский, Г. Л. Гукасян, И. В. Шумилина, отв. ред. А. И. Шумилин. — М.: ИСКР АН, 2005.

Баталов Э.Я. О философии международных отношений. — М.: НОФМО, 2005.

Баталов Э.Я., Малашенко И. Е., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. — М.: Международные отношения, 1985.

Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). — М.: РОССПЭН, 2005.

Белокреницкий В. Я. Восток в конце XX века: некоторые итоги развития.

Заключение

Восток в начале XXI века // История Востока. Т. VI: Восток в новейший период (1945;2000 гг.) / Отв. ред. В. Я. Белокреницкий, В. В. Наумкин. — М.: Институт востоковедения РАН; Восточная литература, 2008.-С. 978−1031.

Белокреницкий В. Я. Восток в международных отношениях и мировой политике. -М.: Восточный университет, 2009.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения, 1998.

Боевые действия в Персидском заливе: аналитический обзор / Отв. ред. H.H. Новичков. -М.: ТАСС, 1991.

Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1974.

Богатуров А. Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в XXI в. // МЭиМО. — 2007.

-№ 9. — С. 114−121.Богатуров А. Д., Косолапов H.A., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: НОФМО, 2002.

Братерский М. В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США — Канада: экономика, политика, культура. — 2003. — №.

4. — С. 39−57.Виноградова О. Нефть для Буша.

Возможные источники новой импортной нефти для США // Нефтегазовая вертикаль. — 2002. — № 7.

— С. 47−56.Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США, 2001 — 2002 // Под. ред. В. А. Кременюка, П. Т. Подлесного. — М.: Институт США и Канады РАН, 2002.

Войтоловский Ф. Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка, 1940;2000;е годы. — М: Крафт+, 2007.

Гаджиев К. Демократическое и имперское начала во внешнеполитической стратегии США // МЭиМО. — 2007.

— № 8. — С. 31—41.Гантман В. И. Система, структура и процесс развития современных международных отношений.

— М.: Наука, 1984.

Гусейнов В. Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации / В. Гусейнов, А. Денисов, Н. Савкин, С. Демиденко. — М.: OJIMA Медиа Групп, 2007.

Давыдов Ю.П. США — Западная Европа: трудное партнерство // США на рубеже веков. — М. — 2000.

Дауров Р. Д. Долгая Шестидневная война: победы и поражения СССР на Ближнем Востоке. — М.: Институт востоковедения РАН, 2009.

Дмитриев Е. Палестинская трагедия. — М.: Наука, 1986.

Егорин А. З. Война за мир на Ближнем Востоке. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1995.

Ефимов В. Первые успехи ближневосточного мирного процесса // МЭиМО. — 1994. — № 12. — С.

68−75.Закария Ф. Будущее свободы: Нелиберальная демократия в США и за их пределами. — М: Ладомир, 2004.

Государство Израиль / И. Д. Звягельская, Т. А. Карасова, A.B. Федорченко. -М.: Институт востоковедения РАН, 2005.

Звягельская И.Д. Палестино-израильский конфликт: проблемы трансформации // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. -М.: МГИМО-Угиверситет, 2005. — С. 294−316.Звягельская И. Д. «Конфликтная политика» ' США: на Ближнем; и Среднем Востоке //.

http://old.mgimo.ru/users/document1447.phtmlЗвягельская И.Д. Этно-политические конфликты в современном мире // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. — М.: МГИМО-Университет, 2005. — С. 12−31.Зигман Г.

Ближневосточный мирный процесс как великая афера // Россия в глобальной политике. — 2007. — Т. 5. — № 6.

— С. 172−180.Иванян Э. А. История США. — М.: Дрофа, 2004.

Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII—XX вв. — М.: Международные отношения, 2001.

Иран и Европа: уроки сближения // Правда. — 16 мая 2002 г. Иранская революция, 1978;1979.

Причины и уроки. — М.: Наука, 1989.

Исаев Г. Ближневосточный конфликт. Эволюция проблемы // Ближний Восток: война и политика / Под. ред. Г. Г. Исаева, A.A. Сотниченко.

— М.: Изд. Дом Марджани, 2010. ;

С. 17−77.Карасова Т. А. Ближневосточное урегулирование и израильское общество // Ближний Восток и современность. — 1999.

—№ 7. — С. 59—77.Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. — М.: Наука, 1986.

Киссинджер Г. Дипломатия. — М.: Ладомир, 1997.

Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

Конышев В. Н. Военная стратегия США после окончания холодной войны. — СПб.: Наука, 2009.

Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 12 июля 2008 г. ;

http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/d48737161a0bc944c32574870048d8f7!OpenDocumentМирский Г. И. Ближний Восток и политика США // США-Канада: экономика, политика, культура. — 1998. — № 3.-С. 18. Примаков, Евгений Максимович. Анатомия ближневосточногоконфликта / Е. М. Примаков. — Москва: Мысль, 1978. Пырлин Е. Д. Где же выход из лабиринта?

(О ходе палестино-израильских переговоров об «окончательном» урегулировании) // Ближний Восток и современность. Сборникстатей. — M., 2001. — Вып.

10. — С. 269−279.Рубби А. «Палестинский марафон: 30 лет борьбы за; мир на Ближнем Востоке //.

http://www.twirpx.com/file/47 427/Самуйлов С. М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона // США — Канада: экономика, политика, культура. — 2006. — № 5. — С. 31−50; Совместная пресс-конференция с Главой Палестинской национальной администрации Махмудом.

Аббасом. Иерихон, 18 января 2011 года. ;

http://www.kremlin.ru/transcripts/10 093.

Троицкий М. А. Трансатлантический союз 1991;2004: модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. — M.: ИСКРАН, 2004. США на Ближнем Востоке: «Доктрина Буша» в действии / А. И. Шумилин, Л. Г. Гукасян, В. А. Литовкин. — М.: ИСКРАН, 2004; Эпштейн А. Опыт прошлого и драмы настоящего. Политическая психология палестино-израильских переговоров об окончательном урегулировании конфликта // Опыт прошлого и драмы настоящего: палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кемп-Дэвиде и начала «Интифады.

Аль-Акса"), Сборник статей и документов / Под ред. А. Д. Эпштейна — Москва: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. — С. 3−10.Шумилин А. И. Энергетическая стратегия России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. — М.: Международные отношения, 2008; Шумилин А. И. Взаимодействие стратегий России и США на большом Ближнем Востоке: Проблемы сотрудничества и соперничества. Автореферат.

— М.: ИСКРАН, 2009. Bush G.W. PresidentBush’s Speech Calling for New PalestinianLeadership. June 2002 (.

http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2002/06/20 020 624−3.htrnl).Chomsky N. Achcar G. Perilous Power: The Middle East and U.S. Foreign Policy: Dialogues on Terror, Democracy, War, and Justice. — Boulder: Paradigm Publishers, 2006. Joint Palestinian-Israeli Statement at Taba [Electronic resource] // Palestinian Liberation Organization, Negotiations Affairs Department. — Mode of access:

http:// www.intertech.ps/nad/etemplate.php?id=80.The Middle East Peace Summit at Camp David. Summit Homepage (.

http://vwv.state.gov/vvvvvv/regions/nea/cdavid_summit.html).Telhami Sh. C amp David II: Assumptions and Consequences // Current History. — 2001. — V.

ol. 100. — P. 10−12.Мирский Г. И. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт// МЭиМО. — 2001.

— № 4. — С. 72.70TelhamiSh. C amp David II: Assumptions and Consequences.

O p. cit. — P. 10−12.Сабов Д. Звезда Кемп-Дэвида// Итоги. — 2000.

-№ 29 (215). — 18 июля. — С. 25−27.Warren Ch. I.

n the Stream of History. S haping Foreign Policy for a New Era. — S tanford (Cal.): Stanford Univ. P.

ress, 1998. — P. 74−91; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. February 1995 (.

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-9502.pd0.