В настоящее время Высшим Арбитражным Судом РФ признано то обстоятельство, что данная норма, несмотря на то, что сформулирована в качестве императивной, не содержит критериев императивности. Таким образом, она может быть изменена на основании соглашения сторон. Можно сделать вывод о том, что для договоров возмездного оказания услуг важное значение имеет определение правовой природы нормы о сроках ст. 190 Гражданского кодекса РФ. Данная норма сформулирована в качестве императивной, тем не менее, в ней отсутствуют критерии императивности. Учитывая это обстоятельство, никакие интересы не будет нарушать условие договора о том, что срок исполнения обязательств по договору стороны определят иным образом по сравнению с тем, чем указано в самой статье[6]. В качестве примера следует сказать о том, что срок исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг можно определить с помощью указания на действия заказчика или других лиц (в частности, на внесение аванса заказчиком).
Это же касается нормы о том, что период времени может быть определен днями, месяцами, годами. Критерии императивности не будут также нарушены, если будет признана данная норма, несмотря на ее формулировку, которая не допускает возможность от нее отступить. Ничьи интересы не будут нарушены тем, что, например, в договоре возмездного оказания услуг связи срок определяется в качестве таких периодов времени, как минуты и секунды. На первый взгляд, можно сделать вывод о том, что не должны возникнуть сложности в процессе анализ норм, содержащих прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, т. е. по своей формулировке они выступают диспозитивными нормами. Тем не менее, вывод о диспозитивности подобных норм является лишь общим правилом.
Судом может быть ограничена их диспозитивность. Суд на основании существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать данное указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность рассматриваемой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, которое отличается от содержащегося в ней правила [9]. При этом судом должнобыть установлено, каким образом сущность законодательного регулирования рассматриваемого договора, а также необходимость защиты соответствующих охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют пределы диспозитивности данной нормы. В процессеформирования условий договора возмездного оказания услуг необходимо исходить из недопустимости включать в договор условия, которые впоследствии будут признаны несправедливыми. Это касается также тех ситуаций, когда договор возмездного оказания услуг является договором присоединения, и, с учетом современной судебной практики, договоров, которые заключаются в другом порядке. При выяснении вопроса о том, является ли данное условие несправедливым, следует учесть то обстоятельство, что в случае неясности условий договора, толкование их судом осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора или предложившей формулировку соответствующего условия. Кроме того, важным условием является то обстоятельство, что пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной выступало лицо, которое является профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (в частности, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.) [ 11].
Заключение
.
Участники имущественного оборота, которые вступают в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями оказать влияние на формирование обязательства, а также обеспечить его исполнения в силу различного их профессионального статуса или материального положения. В сложившейся практике часто встречаются случаи, когдарассматриваемые различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями по оказанию какого-либо влияния на контрагента для того, чтобы исполнить вытекающие из договора обязательства. И напротив, существует другая сторона, которая располагает всеми реальными возможностями, поэтому обладает ресурсами для того, чтобы навязывать свою волю другой стороне. В подобных ситуациях, если не были предприняты меры на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений, то сильная сторона обладает всеми возможностями для того, чтобы поставить своего контрагента в невыгодные условия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что задача гражданского права заключается именно в «выравнивании» участников имущественного оборота с помощью установления для слабой стороны особых условий участия в рамках договорных отношений. К ним следует отнести: — льготный порядок заключения, изменения или расторжения договора, — предоставление слабой стороне дополнительных прав и возложение на контрагента дополнительных обязанностей, — ужесточение ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение, — ограничение ответственности слабой стороны. Возможность заключать смешанные договоры также может характеризовать свободу договора. Среди подобных договоров можно найти большое количество примеров договоров возмездного оказания услуг. Кроме того, определенный вид договора — это, по существу, правовая форма осуществления какой-либо деятельности, поэтому на выбор вида договора могут оказать влияние ограничения правоспособности гражданина или юридического лица, которые находят свое выражение в запрете на осуществление какой-либо деятельности или наличия определенных условий по ее реализации [12].
Список литературы
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о 14 марта 2014 г. №.
16 «О свободе договора и ее пределах"Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"Собрание законодательства Российской Федерации. 2014.
N 29. Ст. 2757.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. — М., 2014.
Гражданское право: учебник / под ред. Ю. К. Толстого. — М, 2014.
Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. — Екатеринбург, 2001.
Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. — М.: Волтерс.
Клувер, 2010.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2009.
Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дисс… к.ю.н. — М., 2009.
Уфимцева С. П. Основы гражданского права. — М.: Юристъ, 2015.
Фролов С. П. Договорное право.
М.: Юнити, 2014.
Харитонов С. П. Обеспечение юридической защиты слабой стороны при заключении договора // Адвокат. — 2015. — №.
7. — с. 19 — 24. Цветков Р. О. Гражданское право. — М.: Юристъ, 2014.
Яковлева Н. С. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. — М., 2014.
