Таким образом, по нашему мнению, следователь должен разбираться как в структуре судебно-медицинских служб, так и в их внутренней деятельности. Однако, по мнению некоторых авторов, знания судебной медицины и системы судебно-медицинских организаций является недостаточным для лица, назначающего экспертизу. К примеру, Величко Н. Н. говорит о необходимости следователя присутствовать при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа. Данное предложение можно объяснить следующими аргументами:
исследование образцов, полученных для сравнительного исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа, всегда представляет собой сложную и комплексную деятельность — изучение трупа, отделенных от него биологических объектов. Данные сложность и комплексность необходимо учитывать при назначении экспертизы, а такой учет возможен только в случае, если следователь четко представляет себе процесс проведения экспертизы. — в ходе сравнительного исследования предоставленных образцов следователю необходимо быть уверенным в достоверности их происхождения, особенно если речь идет об отделяемых от трупа образцах. Это также возможно достичь, только присутствуя при проведении экспертизы. Нам кажется такое предложение несколько затруднительным в плане исполнения. Безусловно, следователь должен понимать механизм осуществления судебно-медицинских экспертиз, должен знать, в какой форме необходимо предоставить образцы для сравнительного исследования, но присутствие при проведении каждой судебно-медицинской экспертизы является обременительным и крайне сложным для исполнения. Также нам кажется тезис о том, что присутствие следователя при проведении экспертизы является гарантией достоверности происхождения образцов, несколько утрированным. Деятельность судебно-медицинского эксперта является регулируемой законодательством, каждый эксперт подотчетен в своих действиях контролирующим органам и уполномоченным лицам, поэтому сомневаться в применении в процессе экспертизы образцов иного происхождения, по нашему мнению, не стоит.
3.2. Особенности получения образцов у живых лиц. Процессуальные правоотношения, возникающие в ходе получения образцов для сравнительного исследования можно разделить на следующие виды: 1) процессуальные правоотношения, возникающие между следователем и специалистом, участвующим в процессе получения образцов для сравнительного исследования; 2) процессуальные правоотношения между следователем и подозреваемым (обвиняемым); 3) процессуальные правоотношения, возникающие между следователем и потерпевшим или свидетелем. В результате взаимодействия вышеперечисленных лиц возникают правоотношения, которые помимо законодательного регулирования подчиняются еще правилам этики. Результат сравнительного исследования зачастую зависит от того, насколько налажен контакт между этими группами лиц. К примеру, между следователем и специалистом в процессе получения и дальнейшего изучения образцов для сравнительного исследования, должны быть установлены доверительные отношения, отношения сотрудничества. Несмотря на то, что отношения между следователем и специалистом изначально построены на принципах субординации и императивности, предполагается и диспозитивность именно в сфере межличностных отношений. Отношения между следователем и подозреваемым (обвиняемым) также подчиняются, прежде всего, принципу императивности и субординации, однако, как показывает практика, при успешном применении знаний психологии и адекватного общения с подозреваемым (обвиняемым), шанс получить наиболее достоверные и полные образцы для сравнительного исследования значительно повышается. Аналогичные знания в психологии и в этике общения, в искусстве ведения переговоров пригодятся следователю в отношениях «следователь — потерпевший», «следователь — свидетель». В этой связи необходимо отличать освидетельствование от получения образцов для сравнительного исследования. Таблица 2. Отличие освидетельствования от получения образцов для сравнительного исследования Характеристика.
ОсвидетельствованиеПолучение образцов для сравнительного исследования.
Цель Если необходимо обнаружить на теле человека какие-либо следы, подлежащие затем исследованию для определения их природы. Если необходимо получить объекты известного происхождения у конкретного лица. Направленность Направлено на собирание доказательств, отображающих свойства и признаки лица.
Направлено на проверку доказательств, отображающих эти же признаки и свойства лица.
Сущность Являются вещественными доказательствами и называются объектами исследуемого происхождения.
Являются носителями свойств (признаков) материальных объектов или их совокупности и объектами известного происхождения.
Объект Тело человека.
В любом случае, любое лицо, участвующее в процессе расследования по конкретному уголовному делу, обладает совокупностью прав — правом на неприкосновенность, право на уважение чести и достоинства и т. д. Соблюдение данных принципов является безусловным и обязательным, что и является необходимым условием получения образцов для сравнительного исследования у живых лиц.
Заключение
.
Организация и тактика получения образцов для сравнительного исследования отражено в законодательстве Российской Федерации. Существует также достаточно много научных работ, посвященных данной теме. Следует отметить, что до сих пор есть достаточно много дискуссионных вопросов, на которые нет однозначного ответа, и все они посвящены вопросам организации и тактики получения образцов для сравнительного исследования. В результате изучения данной темы нами были сделаны следующие выводы:
1) В идеале для проведения сравнительного исследования необходимо иметь как свободные, так и экспериментальные образцы. Наличие обоих видов образцов поможет всесторонне изучить необходимые вопросы и сделать необходимые выводы.
2) Образцы, получаемые для сравнительного исследования, не являются вещественными доказательствами. Это объясняется тем, что такие образцы не связаны с событием преступления, а основной их функцией является установление взаимосвязи между предметами, являющимися вещественными доказательствами по делу (или которые могут ими быть) с событием преступления.
3) Основными критериями, по которым происходит классификация объектов для сравнительного исследования, являются: — роль лица, у которого отбираются образцы для сравнительного исследования;
который отбирает образцы;
— целевое назначение данных образцов.
4) Любое лицо, участвующее в процессе расследования по конкретному уголовному делу, обладает совокупностью прав — правом на неприкосновенность, право на уважение чести и достоинства и т. д. Соблюдение данных принципов является безусловным и обязательным, что и является необходимым условием получения образцов для сравнительного исследования у живых лиц. Список используемой литературы.
Законодательные акты.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016)Монографии и научные статьи.
Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е.
Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред.
Р. С. Белкина. М.:Издательство НОРМА, 2011 г.- 990 с. Брагер Д. К. Принудительное проведение освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования: отдельные проблемы // Вестник Томского государственного университета, 2013, № 377Величко Н. Н. Основы судебной медицины и судебной психиатрии. Учебник.
— М.: 325c. 2000 г. Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М.: Проспект, 2011. —&#.
160;216 сКалинин В.Р., Шурухнов В. А., Гаазе К. Э. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. — М.: Щит-М, 2010.
— 192с. Крюков В. Н. Учебник «Судебная медицина». — М.: Юристъ, 2010. — 561 с. Кудрявцева Ю. А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение): автореферат дисс., Челябинск, 2013. — 26 с. Кудрявцева Ю. А. (в соавторстве) Образцы для сравнительного исследования как разновидность вещественных доказательств.
// Материалы международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (2−3 ноября 2012 года). Выпуск 9. Тюмень. 2012. С.
319−322. — 0,4п.л.Кушпель Е. В. Шувалов Д.Н. Тактические особенности получения образцов для сравнительного исследования при подготовке к назначению экспертизы ДНК // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — №.
6Савельева М.В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебник. М: Издательство Издательский дом «Дашков и К». — 2009 г. — 608Филиппов А. Г. Криминалистика, учебник для вузов.
М.: 2007. — 441 с. Чашин А. Н. Получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза в уголовном процессе // Советник юриста, 2011, № 6 Яблоков Н. П. Криминалистика. Учебник для вузов, 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2010. — 781 с.
