Такиенормы в равной степени могут применятьсяк вышеупомянутым первым двум группампредпринимательских обязательств. Внесенные в ГК РФ дополнения в части предпринимательских обязательств коснулись большинства институтов общей части обязательственного права. Нормы о предпринимательских обязательствах в институте исполнения обязательств. Существенным изменениям подверглась статья310 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Теперь одностороннее изменение условий обязательства, связанного сосуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательствадопускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актамиили договором (абз. 1 п. 2 ст. 310). При этом вобязательстве, в котором все стороны действуют как предприниматели, возможно обусловитьосуществление права на односторонний отказот исполнения обязательства (одностороннееизменение условий обязательства) обязанностью выплатить другой стороне определеннуюденежную сумму, что расширяет возможностьдоговорного регулирования предпринимательских обязательств и способствует обеспечениюстабильности предпринимательского оборота (п. 3 ст. 310 ГК РФ).В обязательстве, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельностине всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения (или право одностороннего изменения условий обязательства).
может быть предоставлено предпринимателютолько нормативным правовым актом, но недоговором (однако нормативным правовымактом в отдельных обязательствах может бытьустановлена возможность предоставления договором такого права предпринимателю). Стороне, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, такое право может бытьпредоставлено договором в любом случае (абз.
2 п. 2 ст. 310). Согласно ранее действующей редакции статьи 310 ГК право на одностороннийотказ от исполнения обязательств (изменениеих условий) могло быть предоставлено стороне-«непредпринимателю» только законом. В целомданные изменения создают больше возможностей сторонам в предпрнимательско-потребительских отношениях для определения условийсвоего взаимодействия без ущерба для интересов экономически «слабой» стороны — потребителя, а так же «подключают» к регулированиюданных обязательств наряду с законодательством подзаконные правовые акты, а так же договор. Еще одно новое правило в части исполненияпредпринимательских обязательств содержитсяв п. 6 ст. 450.
1 ГК РФ. Если в договорном обязательстве участвует лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и осуществление его прав по договору обусловлено наступлением обстоятельств, предусмотренных нормативным правовым актом или договором, такоелицо в случае отказа от осуществления данныхправ не сможет в дальнейшем осуществить этиправа, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступят вновь. Даннаянорма так же обеспечивает стабильность обязательств: если лицо уже заявило об отказе отсвоего права, его контрагент уверен, что в дальнейшем по уже «отпавшему» основанию оно несможет его осуществить. Статья 317.
1 ГК РФ установила новые правилао процентах по денежным обязательствам в отношениях между коммерческими организациями, которые действуют «по умолчанию», еслииное не предусмотрено законом или договором. Эти проценты начисляются на сумму долгаза период пользования денежными средствамии не являются мерой ответственности, т. е. рассчитываются и подлежат взысканию отдельноот санкционных процентов, предусмотренныхстатьей 395 ГК РФ. Представляется, что даннаянорма дополняет правила статьи 823 ГК РФ окоммерческом кредите. Таким образом, в отношениях между коммерческими организациями, а так же с учетом положений п. 3 ст. 23 ГК РФ — вотношениях с участием индивидуальных предпринимателей, коммерческое кредитование реализуется по общему правилу. Если же денежное обязательство между указанными субъектами связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, топ. 2 ст. 317.
1 ГК РФ в качестве исключения даетим возможность установить условие о «сложных процентах», т. е. о начислении процентов напроценты, определяемые по п. 1 ст. 317.
1.Нормы о предпринимательских обязательствах в части обеспечения исполнения обязательств. С учетом специфики предпринимательского оборота, скорректированы нормыстатьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. В случае, если должник в обязательстве является осуществляющим предпринимательскуюдеятельность лицом, суд может уменьшитьподлежащую взысканию с должника неустойку только по соответствующему заявлению последнего, в то время как ранее уменьшение неустойки было возможным только по заявлениюдолжника в любом случае. В настоящеевремя это правило действует лишь в отношениидолжника, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Если же неустойка установлена договором, то уменьшить ее суд можеттолько в исключительных случаях, если должник-предприниматель докажет, что взысканиенеустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредиторомнеобоснованной выгоды. При этом здесь, по логике норм статьи 333 ГК, наличие общего критерия для уменьшения неустойки — явной несоразмерности размера неустойки последствиямнарушения — самого по себе не достаточно. Впрежней редакции статьи 333 ГК данный критерий являлся единственным при уменьшениинеустойки для любого вида обязательств, и дляпредпринимательских в том числе. Толкованиеновой категории «необоснованной выгоды"кредитора при взыскании неустойки еще только будет формироваться в судебной практике. Похожее правило (однако, в отношении законных неустоек) действует в судебной практикепо потребительским спорам, в силу позиции.
Верховного суда РФ и Конституционного суда.
РФ, сформированной в отношении уменьшениянеустойки по делам о защите прав потребителей. Изменения в части обеспечения предпринимательских обязательств коснулись так жеинститутов залога и поручительства. В договоре залога, где залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, допускается описание обеспечиваемого обязательства без его конкретизации намомент заключения договора залога (главное, чтобы обеспечиваемое обязательство можнобыло конкретизировать на момент обращениявзыскания на предмет залога). В частности, возможно указать на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Так же по договору залога, в котором залогодателем является предприниматель, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на моментобращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателяили определенной части его имущества либо назалог имущества определенных рода или вида, что ранее по сути имело место только в отношении залога товаров в обороте (п. 2 ст. 339 ГКРФ). Отметим, что ранее в арбитражной практике договоры залога, в которых не конкретизированы предмет залога или обеспечиваемоеобязательство, признавались незаключенными. Такая практика закономерно сложиласьпод воздействием норм статьи 339 ГК РФ в ранее действующей редакции. Так же в ГК РФ появилась норма (схожее правило ранее содержалось в ч. 3 ст. 28.1 Закона РФот 29.
05.1992 N 2872−1 «О залоге»), о возможности определения альтернативных вариантовреализации заложенного имущества, если залогодателелем является лицо, осуществляющеепредпринимательскую деятельность: путемоставления предмета залога залогодержателемза собой или путем продажи залогодержателемпредмета залога третьему лицу, что несомненно упрощает процесс реализации заложенногоимущества и отвечает интересам залогодержателя. Если обеспечиваемые залогом обязательствасвязано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, кредиторы потаким обязательствам теперь могут заключитьдоговор управления залогом (договор об осуществлении прав залогодержателей). Управляющий залогом (им может быть только коммерческая организация или индивидуальныйпредприниматель) обязывается осуществлятьвсе права и обязанности залогодержателя подоговору залога, а кредиторы — компенсироватьуправляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иноене предусмотрено договором (ст. 356 ГК РФ).Еще одним нововведением является следующее правило. Если в договоре, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, содержится запрет на залогили уступку обязательственных требований, это все равно делает возможным залог такихтребований, но нарушавший запрет залогодатель будет нести ответственность перед контрагентом по договору (п. 4 ст. 358.
1 ГК РФ).Так же в нормах о поручительстве появилосьправило, согласно которому в договоре поручительства, поручителем по которому являетсялицо, осуществляющее предпринимательскуюдеятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).Нормы о предпринимательских обязательствах в части перемены лиц в обязательствах. Изменения коснулись правил о переводе долга. Перевод долга в обязательстве, связанном сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, теперь возможен минуя волеизъявление должника по соглашениюкредитора и нового должника (абз. 2 п. 1 ст.391 ГК РФ). Таким образом кредитор может самостоятельно заменить должника в обязательстве, отыскав нового, согласного возложить насебя такой долг (так называемая «пассивнаяинтерцессия»). При этом по общему правилу первоначальный и новый должник отвечаютперед кредитором солидарно, однако в отношении первоначального должника возможноустановить правило о его субсидиарной ответственности или вообще освободить его от исполнения по обязательству (п. 3 ст.
391 ГК РФ).В последнем случае перевод долга действительно очевиден, но в случае с солидарной или субсидиарной ответственностью перевод долга все же имеет место, т.к. речь идетне об установлении обязательства со множественностью, а именно об ответственности (получается, что уже за «чужой» долг). Интереснои то, что если новый должник исполнит такоепредпринимательское обязательство, он приобретает права кредитора по этому обязательству (суброгация), т. е. обязательство исполнениемне прекратиться и «старый» должник вернетсяв обязательство. Такое последствие не согласуется с нормами о солидарных и субсидиарных обязательствах, по которым, исполнившийобязательство со-должник приобретает самостоятельное регрессное требование к другимсо-должникам (п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 399 ГК РФ), и больше напоминает последствия исполненияпоручителем обеспеченного обязательства (ст. 365 ГК РФ). Это еще раз иллюстрирует тезисо том, что в данном случае не возникает обязательство со множественностью на сторонедолжника. Нормы о предпринимательских обязательствах в части ответственности и иных последствий при неисполнении обязательств. Нормы статьи 395 ГК РФ об ответственностиза неисполнение денежных обязательств, также претерпели существенные изменения. Чтоже касается обязательств предпринимательских, то в отношении них действует правило-исключение, согласно которому начислениесанкционных процентов не на сумму основногодолга, но на проценты (в частности, исчисляемые в порядке статьи 317.
1 ГК), т. е. применение «сложных процентов», допускается на основании закона или в соответствии с договором. Для этого необходимо, что бы обе стороны вобязательстве действовали как предприниматели. В других же обязательствах применение"сложных процентов" возможно только по прямому указанию закона (п. 5 ст. 395 ГК РФ).Так же новой статьей 431.
1 ГК РФ установлены последствия неисполнения ненадлежащегоисполнения) обязательств по договорам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Если сторонаприняла исполнение от контрагента, но самадопустила нарушение своего обязательстваперед контрагентом, то она уже не вправе требовать признания договора недействительным. Исключение составляют случаи недействительности договора по статьям 173, 178, 179 ГК РФ, а так же случай, когда предоставленное другойстороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. Вчастности, к недобросовестным действиям относится «такое положение дел, когда сторона, заведомо зная о недействительности заключенного договора, своим исполнением рассчитывает на его конвалидацию (исцеление, исправление) и исключение возможности в будущемтребовать признания договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 431.
1 ГК".Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Стороны предпринимательского договора могут предусмотреть обязанность возмещать друг другу потери, не связанные с нарушением обязательств, например, потери, вызванные невозможность исполнения обязательстви т.п. (ст. 406.
1 ГК РФ). Такая конструкция недоступна субъектам, заключающим договор, который не связан с осуществлением предпринимательской деятельности для всех сторон договора. Таким образом, правовое регулированиепредпринимательских обязательств становитсяболее детальным. С одной стороны в нем увеличивается количество диспозитивных положений, дающих больше возможностей сторонамдля конструирования условий своего взаимодействия, с другой стороны такое «расширениесвободы» предполагает установление механизмов, блокирующих злоупотребления со стороны субъектов предпринимательской деятельности, т. е. повышенный уровень требованийк поведению предпринимателей в обязательственных отношениях сохраняется.
Заключение
.
Последовательное развитие предпринимательства относится к числу приоритетных, стратегически важных факторов достижения устойчивого роста экономики и решения ответственных социально-экономических задач общества. Как показывает анализ, понятие «предпринимательство» по мере развития производительных сил и производственных отношений обогащалось, мыслители-экономисты прошлого его рассматривали с разных научных сторон и дополняли новыми идеями. При выборе статуса плательщика на современном этапе могут быть актуальными следующие рекомендации. При реализации масштабных бизнес-проектов, связанных с необходимостью привлечения значительного числа контрагентов, получением лицензий, крупными финансовыми вложениями, и, как следствие, высоким уровнем риска, целесообразно остановить выбор на государственной регистрации в качестве юридического лица. Выбор статуса индивидуального предпринимателя максимально обоснован в случае осуществления видов деятельности, традиционно относящихся к сфере малого бизнеса и связанных с реализацией товаров, работ либо услуг конечному покупателю (пользователю).Следует различать по формальным, содержательным и фактическим правовым признакам способы осуществления иностранными гражданами, пребывающими на территории Российской Федерации, права на осуществление предпринимательской деятельности. То, что мы называем «непосредственное осуществление права на занятие предпринимательской деятельностью иностранным гражданином на территории России» базируется на приобретение физическим лицом специального родового статуса, отягощенного необходимостью проживания на территории нашей страны и обладанием правоспособностью и дееспособностью по правилам личного закона. То, что называется «опосредованным способом осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью иностранными гражданами на территории России» базируется на правомочия «участия» являющегося частью общего содержания соответствующего субъективного права персонифицированного лица. Оно обязательственное, по своей природе, и не отягощено, за специально оговоренными законодательством случаев, какими-либо дополнительными обременениями общего характера. Правовое регулирование предпринимательских обязательств становится более детальным. С одной стороны в нем увеличивается количество диспозитивных положений, дающих больше возможностей сторонам для конструирования условий своего взаимодействия, с другой стороны такое «расширение свободы» предполагает установление механизмов, блокирующих злоупотребления со стороны субъектов предпринимательской деятельности, т. е. повышенный уровень требований к поведению предпринимателей в обязательственных отношениях сохраняется.
Список использованных источников и литературы
.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 19.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 127 526/#ixzz4TouNP9t3Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями от 19.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 900 200/Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 164 072/Федеральный закон от 31 января 2016 г. N 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/71 316 682/#ixzz4Tod4HB63Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.
11.2015) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 372 952/#ixzz4TossTHEJФедеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями от 23.
05.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 103 036/#ixzz4Ton5H6TCФедеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 123 875/#ixzz4TolfmCnZФедеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 105 712/#ixzz4TolsmIIj; Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 109 720/#ixzz4Tom5W2q4Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45.25 ключевых книг по экономике: Анализ и комментарии. Челябинск: Урал LTD, 2011. С.301Абакумова Е. Б. Проблемы института зашиты прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Бизнес в законе.
2015. № 4. С. 75−79. Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2014.
С.239−240Бабайцева Е.А., Цирульников В. Н. Юридические формы предпринимательской деятельности Волгоград: издательство «Альянс «Югполиграфиздат», 2014, С. 41−50.Багиев Г. Л. Организация предпринимательской деятельности: учеб.
пособие / под общей ред. проф. Г. Л. Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 321 с. Белов В. А. Изменения и дополнения положений Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий) // Закон. 2014. N.
9. С. 112 — 127. Бусыгин А. В. Предпринимательство: учебник. М.: Дело, 2011. С.
74.Власов А. А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. С.
24−26.Гаврилов Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям в судебно-арбитражной практике Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2011.
№ 6. С. 55−61.Григоренко С. М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. М.: 2011.
Занковский С. С. Предпринимательские обязательства. М.: ООО НБ-Медиа, 2012. С.20Илюшина М. Н. Особенности правовой природы обязательственных отношений с участием предпринимателей в свете концепции совершенствования гражданского законодательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3.
С. 35 — 39. Илюшина М. Н. Правовой режим сделок в коммерческих отношениях: вопросы становления в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. М.: НПА Минюста России, 2011. С.50−54.История экономических учений / под ред.
В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: учеб.
пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. С.
301.Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: учеб.
пособие для студентов вузов; пер. с англ. / под ред. А. Н. Романова. М.: ЮНИТИ-Дана, 2011. 239 с. Курбанов Р. А., Спектор А. А.
Принципы государственного контроля в сфере предпринимательства // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 59−61Лапуста М. Г.
Предпринимательство: учебник. М.: ИНФРА-М, 2013. С.15−16Лизенко Г. В. Понятие предпринимательской деятельности в эстетической медицине // Современные проблемы науки и образования. 2015. №.
6. C. 8Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2013.
Оськин И. Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица. Волгоград, 2013, 19 с. Попков В. П. Коммерческая деятельность и предпринимательство: монография / СПбГИЭУ; под ред.
В. П. Попкова. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 247 с. Правдин Д. И. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования: учеб.
пособие. / ИМПиЭ. М., 2014. 349 с. Предпринимательство: учебник: рекомендовано Министерством образования / под ред.: В. Я. Горфинкеля, Г. Б.
Поляка. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
С.
10.Рузанова В. Д. Особенности гражданско-правового статуса субъектов предпринимательских обязательств в ГК и в Концепции развития гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 50 — 54. Стасюк И. В. Принятие чужого долга (пассивная интерцессия) в российском гражданском праве // Закон. 2015. N.
1. С. 156 — 163. Филатова А. В., Конин Н. М.
Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора). М.: Науч. кн., 2015. С.
47.Чеговадзе Л. А., Демин А. А. Комментарий к ст. 431.
1 ГК РФ «Недействительность договора» // ДНК Права. 2015. № 2. С. 25 — 27. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития: пер. с англ. М.: Директмедиа Паблишинг, 2014.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.
01.2015 N 7-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
06.2013 N 20 (п. 45) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 N 17 (п.34) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.
12.2011 N 81 (п.1) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2. В ОП РФ создадут Координационный совет по защите прав предпринимателей. URL:
https://www.oprf.ru/press/news/2016/newsitem/32 972.
Новая экономическая политика / Академик [Электронный ресурс]. — Режим доступа :
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 069 186.
Харитонова О. Контрольная работа // Роспотребнадзор. Свердловская область. 2015. № 4. URL :
https://issuu.com/natalylukiantseva/docs/all_pages.
