Однако, однозначно можно говорить о том, что у государства достаточно власти и возможностей выбрать любое из направлений, а если учесть тот факт, что государство, его институты, органы, механизмы состоят из отдельных физических лиц, имеющих свои представления о направлениях работы государства, о его позициях, становится очевидной возможность воздействия на отдельные процессы со стороны лиц, облаченных наибольшей властью. Иными словами, государство такое по отношению к своим гражданам, каким оно хочет быть.
Заключение
Государство — это главный гарант или главный нарушитель прав и свобод человека и гражданина? Ответ зависит от самого государства, а также от общества, уровня развития его правосознания и степени готовности отстаивать свои права, превращая такую борьбу в систему, которая со временем окажет влияние на законотворчество. Общество, имеющее низкий уровень развития правосознания, легко управляемо, запугиваемо и обрекает себя на пренебрежение со стороны государства и власти и принятие норм, максимально выгодных государству, а как известно, если для одной стороны правоотношений выгода выше предполагаемой от честной сделки, то другая сторона будет нести убыток (для описываемой ситуации уместна данная аналогия). Общество, имеющее высокий уровень развития правосознания в силах отстоять свою позицию, что предотвращает введение в действие «ограничивающих» норм и требует вмешательства со стороны общества лишь в исключительных случаях.
На примере России можно привести следующие иллюстрации к проблеме. Наследственное права обеспечивает права иждивенцев, инвалидов, малолетних, которые имеют непосредственное отношение к наследодателю — им обязательно отходит доля в наследственной массе, вне зависимости от того, желал ли этого наследодатель. Заботясь о незащищенной категории граждан, государство отобрало у гражданина право распорядиться своей собственностью по своему желанию (разумеется, на случай смерти).
Исключение из бюллетеней для голосования на выборах представителей в органы власти строки «против всех» вынуждает граждан к отказу от демонстрации своей воли и способствует совершению нежелаемого выбора. Альтернатива — не принимать участие в выборах. Однако сознательный и добровольный отказ является одним из свидетельств правовой инфантильности, которая может быть воспитана в обществе подобными действиями государства (гражданин, не желая выбирать из представленных кандидатов, не пойдет на выборы и утратит доверие и интерес к данным действия, что будет иметь свои негативные последствия).
Таким образом, государство Россия законодательно нарушает права, свободы, интересы своих граждан, что подтверждается и статистикой обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Низкий уровень развития правосознания российских граждан позволяет действовать подобным нормам.
Список литературы
:
Сверский А. А. Государство и его право. М., 2005 г.
Ухиева А. В. Влияние общества на государство: путь к равновесию. М., 2008 г.
