Затраты на поиск и обработку информации стремительно идут вверх. Обеспечение заинтересованности работников в достижении целей фирмы с помощью системы стимулов, контроля и надзора обходится все дороже. Поэтому организация экономики всейстраны по типу «одной гигантской фабрики» и «одной конторы», к чемупризывали К. Маркс и В. И.
Ленин, ведет не к сокращению, а к возрастанию трансакционных затрат в специфической форме затрат бюрократического контроля. Отсюда следует, что ни у рынка нет абсолютных преимуществ перед «иерархией», ни у «иерархии» — перед рынком. И то и другое имеет свои плюсы и минусы. Поэтому, когда фирма решает, как организовать ту или иную сделку — обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, она должна взвесить издержки и выгоды обоих вариантов. В этом состоит ключ к решению вопроса об оптимальных размерахфирмы. Р. Коуз показал, что они определяются точкой, в которой предельные затраты (т. е. затраты на организацию одной дополнительной операции) внутри фирмы становятся равными предельным затратам использования механизма рынка.
До этой границы выгодна «иерархия», послерынок (разумеется, с учетом конкретных отраслевых идругих условий оптимальный размер фирмы будет различным).Вместе с тем «чистый рынок» и «чистая иерархия» — это два полюса две крайности, не исчерпывающие всего многообразия форм организациихозяйственной жизни. Существует много промежуточных, гибридныхструктур (своего рода квазифирм).Различные виды операций можно классифицировать следующим образом: безличные акты купли-продажи, совершающиеся «здесь и сейчас» и не требующие специального юридического оформления; разовые, краткосрочные контракты; регулярно повторяющиеся или долговременные контракты; квазифирмы (или контракты с вертикальными ограничениями); полноценные.
Итак, мы можем обобщить наши рассуждения и ответить на поставленный выше вопрос о том, зачем в экономике нужна фирма.
необходима, когда благодаря ей достигается более высокая эффективность (производственные и трансакционные затраты минимизируются), чем у нескольких мелких организационных единиц, из которых она состоит. И наоборот, экономическая эффективность требует ограничения размероворганизации, когда одна крупная фирма не в состоянии получить результаты, которых добиваются две, три или больше фирм. Недостатки неоклассической трактовки фирмы и неудовлетворенность экономистов неоклассическим подходом к пониманию природы фирмы в рыночной среде вызвали появление и развитие институциональных концепций фирмы. Если в классической и неоклассической теориях фирмы последняя рассматривалась как неотъемлемая часть рынка, как один из главных его субъектов, то, согласноинституциональной концепции, фирма противопоставляется рынку, как внутреннее производство внешнему. Классическая и неоклассическая теории не разграничивали фирму и рынок, полагая, что они — равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирмарассматривалась как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка, где взаимосвязи опосредованы относительно краткосрочными контрактами. Формирование институциональной теории вызвано обобщением практики — развитием корпоративных структур, усложнением взаимосвязи между ними, увеличением масштаба деловых операций, ростом экономической информации, определяющих эффективность функционирования акционерных объединений. Дальнейшее развитие институциональной теории фирмы связано с уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издержки». Развитие этого направления в институциональной теории фирмы связано с именами Р. Коуза и Ф. Найта. Пределы расширения фирмы институциональная теория связывает с запретительным ростом издержек управления и контроля.
Если корпорация становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки могут снижаться до нуля. Однако в таком случае резко возрастут внутрифирменные издержки; ослабление контроля над различными участками фирмы и их работниками приведет к снижению общих результатов. Углубляют теорию трансакционных издержек и институциональную концепцию в целом формирование и развитие теории прав собственности. Обобщая теоретические взгляды на природу фирмы в рыночной экономике, необходимо отметить, что, несмотря на наличие разных подходов к пониманию фирмы, все экономисты видят в ней базового субъекта рыночной экономики. Целью фирмы в конечном счете является обеспечение бессрочного получения прибыли; достижение этой цели составляет необходимые условия для ее бессрочного существования и развития; решение проблемы с прибылью обеспечивает фирме долгосрочную конкурентоспособность. Управление всей деятельностью фирмы основано на диктате собственника фирмы или ее управляющего. От уровня его профессионализма и степени информированности зависят как принятие экономически эффективных хозяйственных решений, так и результативность их практической реализации. Фактические результаты деятельности фирмы напрямую зависят от внешней среды, для которой характерна неопределенность, постоянные изменения, неподвластные руководителям фирмы. Здесь главным информатором, как и всегда в условиях рынка, являются цены на производимые фирмой товары. Именно их изменения заставляют снижать издержки, повышать качество продукции, принимать решения о сокращении или увеличении производства, необходимости обновления технологии, сокращении или увеличении наемных работников и т. д. В связи с этим в числе основных дефицитов в современной рыночной экономике называютдефицит управляющих корпоративными объединениями. В России этот дефицит ощущается особенно остро. Вместе с тем мировая практика развития предприятий акционерного типа свидетельствует, с одной стороны, об ограниченности воздействия каждого из механизмов принуждения к эффективной работе корпорации, а с другой — об отсутствии одного какого-либо механизма, гарантирующего достижение цели корпорации. Более того, изменение рыночных условий приводит к отмиранию одних и появлению новых механизмов управления корпорацией.
Список литературы
Alchian A., Demsetz H. Production, Information Сosts and Economic Organization.// AmericanEconomicReview, 1972, Vol. 62, P. 777−795. (В русском переводе:
Алчиан А., Демсец Х, Производство, информационные издержки и экономическая организация. / Истоки. М.: Издательскийдом.
ГУ-ВШЭ. 2014. С. 166−207.) Грейф А. Институты и путь к современной экономике. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2013.
Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Новое издательство, 2012.
Кузьминов Я.И., Бендукидзе К. А,. Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2013.
Милгром П. Робертс Д. «Экономика, организация, и менеджмент» .//М.: Экономическая школа. 2012. В 2-х томах. Уильямсон О. Экономические институты капитализма.: Спб.: Лениздат. 2011.
Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. Спб.: Из-во.
Спб. гос. ун-та 2014.
Харт О. Д. Неполные контракты и теория фирмы. / Природа фирмы. Ред. О. И. Уильямсон и С.
Дж. Уинтер. М.: Дело. 2011. С.
206−236.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело 2011.
