Место и роль генеральной прокуратуры как важного элемента сдержек и противовесов

Багаутдинов и И.Мухаметянов. Они обоснованно считают, что в федеральных округах председателем координационного совещания является заместитель Генерального прокурора России, тогда как, согласно нормам Положения, председателем совещания является прокурор. Данное противоречие может быть устранено. В ч. 1 ст. 8 Закона о прокуратуре выражение «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры» можно было бы изложить в следующей редакции: «Генеральный прокурор, его заместители в федеральных округах и подчиненные ему прокуроры».Внесение этих изменений в законодательство о прокуратуре обусловливается не только несоответствием изменений в структуре Генеральной прокуратуры нормам Положения о координации, но и введением нового административно-территориального образования в государственном устройстве России. Особую актуальность вопрос о форме взаимоотношений правоохранительных органов в рамках координационной деятельности приобретает в связи с высказанной в юридической науке позицией профессора В.

Рохлина. Он считает, что если прокуратура руководит работой координационного совещания, она должна быть инициатором взаимодействия с иными органами государственной власти, управления и контрольных органов по вопросам борьбы с преступностью. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что круг объектов координационной деятельности должен быть расширен, так как в профилактике нуждаются не только преступность, но и иные правонарушения. Кроме того, по мнению В. В. Лунеева, между преступлениями и иными правонарушениями грань различия нечетка."Основные различия заключены лишь в степени проявления асоциальности вовне, т. е. в степени общественной опасности. По своей общественной опасности правонарушение является серьезным шагом в направлении к преступному поведению".Автором подчеркнута необходимость законодательного определения понятия «иные правонарушения». Кроме того, по его мнению, не имея четкой грани, отделяющей их от преступлений, иные правонарушения различаются от последних лишь степенью общественной опасности.В. В. Лунеев считает, что это административные правонарушения, которые он относит к «репрезентативным предвестникам преступности». Этой же позиции придерживаются К. В. Гуценко и М. А. Ковалев, считающие, что правоохранительные органы должны вести работу и против «всяких иных проявлений противоправности» .Статистика учтенных преступлений и административных правонарушений указывает на тесную связь прироста правонарушений с приростом преступлений. &# 171;Соотношение административных правонарушений и преступлений, — подытоживает свое исследование В. В. Лунеев, — свидетельствует о том, что между ними существует относительно сильная корреляционная зависимость.

Поэтому анализ преступности должен сочетаться с анализом правонарушаемости. Только на этой основе можно более адекватно отслеживать тенденции преступности и ее отдельные группы… разрабатывать взаимосвязанную стратегию и тактику борьбы с преступностью и правонарушаемостью&# 187;.Необходимость включения иных правонарушений в круг полномочий координационной деятельности подчеркнута и в проекте Модельного закона о прокуратуре.

Согласно ст. 52 проекта прокуратура координирует «деятельность государственных органов, выполняющих правоохранительные функции по борьбе с преступностью, нарушениями законности».Иные правонарушения оказывают значительное влияние на криминогенную ситуацию и состояние законности и правопорядка, поскольку юридически их состав очень близок к преступлениям, и на практике они часто выступают как почва для совершения преступлений. Но их выявление, пресечение и предупреждение является прерогативой как правоохранительных, так и других государственных органов, наделенных для этого специальными полномочиями. Процедура принудительного воздействия на нарушителей со стороны этих органов также имеет правовую регламентацию. Изложенные обстоятельства, характеризующие иные правонарушения, позволяют предложить следующее их определение как объекта координационной деятельности. Иным правонарушением является юридически значимое для состояния законности и правопорядка непреступное деяние, наказуемое в установленном законом порядке специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Из настоящего определения следует, что правонарушения, возникающие в области других отраслей права (трудового, гражданского, семейного и т. д.), в понятие «иные правонарушения» не попадают. Понятие «иные правонарушения» должно быть определено нормативным путем, притом такое определение должно содержаться в Федеральном законе «О координации деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности и иным правонарушениям».В определении термина «иные правонарушения» должны быть учтены следующие критерии: эти правонарушения должны быть непреступными, наиболее распространенными, существенно затрагивающими права и интересы граждан, общества и государства; предупреждение, выявление, пресечение и принятие соответствующих мер по ним должны требовать взаимодействия и согласованности правоохранительных органов. В связи с этим координационная деятельность правоохранительных органов против иных правонарушений до принятия названного выше Федерального закона требует отражения ее в Положении о координации в качестве самостоятельного направления. Может быть предложена следующая редакция его формулировки. Пункт 2 ст.

5 Положения «выполнение федеральных и региональных программ по борьбе с преступностью» следует дополнить словами «и иными правонарушениями».В соответствии с этой корректировкой «обмен информацией по вопросам борьбы с преступностью», содержащейся в ст. 6 Положения, необходимо дополнить словами «и иными правонарушениями».

Заключение

.

Исторически прокуратура выполняла те функции, которые в настоящее время разделены между различными учреждениями исполнительной власти. Безусловно, при изучении любой области знаний должна быть специализация, должностные лица одного органа не в состоянии проводить качественные проверки всех секторов общественной и государственной деятельности, не навредив государственным и общественным интересам. Поскольку и во внутренней политике государства, и в научной литературе, и в законодательстве проблемы обеспечения, охраны, защиты, гарантирования прав и свобод человека и гражданина являются на сегодняшний день первостепенными, постольку вопрос о выделении правообеспечительной функции прокуратуры является своевременным и правомерным. Действительно, почти все направления деятельности и полномочия российской прокуратуры (общий надзор; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и др.) имеют единую цель — обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Функция прокуратуры включает в себя:

деятельность прокуратуры по созданию предварительных условий для реализации прав и свобод человека и гражданина;

деятельность прокуратуры по охране прав и свобод человека и гражданина;

деятельность прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, функция российской прокуратуры — это предопределённая правоохранительной функцией государства, независимая, самостоятельная, активная деятельность прокуратуры по созданию предварительных условий для реализации, а также по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Разрастание прокуратуры как органа власти не может привести к ее улучшению, не способствует качеству работы, количество рассматриваемых жалоб, заявлений может свидетельствовать лишь об отсутствии у населения информации о том, в какие конкретно ведомства, учреждения следует обращаться по возникшим вопросам. Следует признать, что необходимо улучшать внутриведомственную и межведомственную работу, не дублируя ее в одном органе.

Список литературы

Боев А. А. Проблемы осуществления прокурорского надзора за закон-ностью деятельности местного самоуправления в России и пути их решения // Теория и практика общественного развития. — 2014. — № 2. -.

С. 454−456. Ванитова Р. Р. Прокуратура в механизме государства: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2013. С.12−17. Винокуров А. Ю. Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры: избр. ст. — Изд.

2-е, доп. и перераб. — М.: [б.и.], 2012.

Винокуров А. Ю. Законодательные новеллы о прокуратуре: достоинства и недостатки // LexRussica. — 2014. -.

Т. ХСVI, № 8. — С. 958−964.

Винокуров А. Ю. Административное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации//Административное и муниципальное право. — 2012. -№.

10.Винокуров А. Ю. Контроль за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам как самостоятельная функция прокуратуры//Административное и муниципальное право. — 2013. -№.

2.Винокуров А. Ю. Участие прокурора в административном преследовании должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции//Административное и муниципальное право. — 2013. -№ 1. Грицина Т. Г., Швырев Г. С. Создание и основные этапы развития прокурорского надзора // В сборнике: Студенческая доктрина, сборник научных статей / И. Ю. Ташбекова (отв.

редактор). — Курск, 2014. — С. 171−175. Дибиров Ю. С. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как правозащитная деятельность государства // Вестник Дагестанского государственного университета. -.

2014. — № 2. — С. 118−123. Друкаров И. Л. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве.

— Барнаул: Изд-во Алтайс. гос. ун-та, 2014. — 163 с. Дьячков Д. А. Прокуратура РФ как политико-правовой институт урегулирования конфликтов (на примере Ярославской, Владимирской, Тверской областей): Дис.

… канд. юрид. наук. Ярославль: ил. РГБ ОД, 61 10−23/472 011. С.185−199.Сидоренко А. В. Конституционный статус органов прокуратуры: М., 2014. [Электронный ресурс]:

http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=126 248.

Ткачев И. В. Проблемы законодательного регулирования деятельности прокуратуры. [Электронный ресурс]:

http://xn7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/966 История прокуратуры России: историко-правовой анализ/под ред. А. Г. Звягинцева. -М., 2010.

Ковалевская Н. В. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль — элементы противодействия уголовно-процессуальным правонарушениям // Вопросы российского и международного права. — 2014. — №.

1−2. — С. 61−72. Коробейников Б. В. О некоторых функциях прокуратуры//Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2013.

-№ 4 (36). Мальцев С. В. Прокурорский надзор. Его сходства с административным надзором // Наука XXI века: проблемы и перспективы. -.

2015. — № 1 (3). — С. 176−178.Росинский В. В. Правозащитная функция прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.С.9−15.Шобухин В. Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. [Электронный ресурс]:

http://www.dslib.net/teoria-prava/pravovoj-status-prokuratury-i-prokurorskih-rabotnikov-rossijskoj-federacii.html.